Linspire Mini, el Mac Mini de Linux

Javier Penalva 30 de marzo de 2006 25 comentarios

José María Morales, un apasionado lector de Xataka, nos envía a la dirección de pistas una imagen del Linspire Mini y algunos datos sobre este mini ordenador al más puro estilo Mac Mini de Apple pero que lleva preinstalado el sistema operativo Linspire Linux.

La parte hardware es de Aopen, que ya disponían de Pandora, del que hablamos en septiembre.

Ahora podemos añadir más datos que no pusimos en su día.

Existirán dos versiones, la MP915-C con procesador Intel Celeron M 360 a 1.4GHz y el MP915-P , con Intel Pentium M 740 (Dothan) a 1.73 GHz. La memoria RAM de ambos será de 512 MB DDR2 a 533MHz.

En cuanto al disco duro y las unidades ópticas, la versión Celeron dispone de 40 Gb de disco duro y unidad lectora de DVD y grabadora de CD, mientras que la versión Pentium aumenta a 80 Gb el disco duro y mete una grabadora de DVD.

Tenemos pues el Aopen Mini pero con Linspire instalado desde 400 dólares.

Para aquellos que se hayan acostumbrado a Ubuntu, también existe una versión del hardware con Ubuntu Breezy instalado.

Vía | ehomeupgrade.

Comentarios

1

esss

↓

dentro de todo no esta mal para tener al alcanse una.. con 1 giga de ram qedaria 10 puntos

30 mar 2006 05:07
normal
2

ElHobbit

↓

Muy interesante... pero lo que me gustaría saber, ya que esteos mini barebones están pensados para el "multimedia" es que gráfica tiene, posibilidades de entrada y salida de video, sonido y comunicaciones (¿wifi? ¿bluetooh?)

30 mar 2006 11:41
normal
3

Alfa989

↓

Hay que ver lo feo que es...y encima con linux, con lo que se dobla la fealdad...que ganas tienen los peceros de copiar a apple simpre...
vomitivo...

30 mar 2006 17:27
normal
4

riau20

↓

Alfa989 tu eres tonto el culo ¬¬

30 mar 2006 17:49
normal
5

Alfa989

↓

Por??No he hecho mas que decir la verdad...Ya se que duele, pero...

30 mar 2006 17:53
normal
6

ElHobbit

↓

Alfa989 de "verdad" nada en todo caso aceptaría que digeras que has dicho "tu opinión" además una opinión muy poco fundamentada. El que lleve GNU/Linux es el principal atractivo del aparato ya que al menos no te obligan a pagar el sistema in-operativo de redmon como la mayoría de los PC y portatiles. Y si GNU/Linux te parece feo por que no te documentas un poquito más y hechas un vistazo aquí, aquí o aquí Además no te pongas tan "altivo" con apple que ahora lo que venden son PCs con un diseño atractivo pero con un hardware igual que cualquier clónico.

30 mar 2006 18:06
normal
7

uvecita

↓

He ido a la página oficial, he mirado precios, y salen más caro que un Mac Mini PowerPc con mejores prestaciones... por ejemplo, éstos tienen tarjeta gráfica sin RAM propia, y yo pienso que RAM y tarjeta gráfica decente son buenos requisitos para un ordenador que por su diseño tiene muchos puntos para usarse como MediaCenter en el salón...

30 mar 2006 18:12
normal
8

alfa989

↓

Ya se como es linux, lo he probado, pero sigo diciendo que es feisimo:
Gnome: Los colores de la interfaz no pegan ni cola y es demasiado aburrido. KDE: Muy recargado, para encontrar algo es un milagro, aunque es un poco mas bonito que Gnome.
Tardan un huevo en arrancar.
Es un suplicio para bajar e instalar programas.
Es mucho + lento comparado con Mac OS X.
Es dificil de usar.
Pues eso, que me quedo con OS X, que le da mil vueltas a Linux.

30 mar 2006 18:20
normal
9

Bloodsucker

↓

alfa989, que vistazo hechaste?, 5 minutos? Pues dejame decirte que a la hora de instalar progarmas es lo más facil del mundo. Con el synaptic o el yast tienes TODO lo necesario. TODO, pero debes saber lo que buscas. Aunque claro, en windows tienes que descargartelo desde la página oficial, asegurarte de que funciona en XP o simplemete que funcione en alguna version más vieja. Instalarlo e instalarte tropecientas seguridades por si lo que estas instalando es un virus o un programa, pero windows esque es mejor. Hombre, en linux carga lento, pues la última version de gnome carga bastantisimo mas rápida, feo?, puedes personalizarlo al 100% con unos pasos simples y rápidos. Pero esque windows es mejor. Y ya ni te digo si a le aplicas las nuevas pijadas chulas compiz, que ni siquiera tu preciado windows las tiene ni las piensa implementar en el Vista. Ya ni hablemos de que linux tiene 4 escritorios y es multitarea, windows NO. Pero esque es mucho mejor windows. Que me falta?, así, que linux, con muchas mas pijadas y flipadas que windows, consume mucho menos de todo, con windows es dificil hacer varias cosas a la vez porque si no se te bloquea por algun error en un txt es algo es un milagro. Pero es que en windows mola usar el msn y por eso mola tanto.
ah... se me olvidaba, existe el amsn, con tantas pijadas como el msn de windows, y personalizable, como no.
PERO ESQUE WINDOWS A PESAR DE NO SUPERAR EN NADA EN LINUX ES MEJOR. ;)
Ni en belleza, ni en rendimiento le supera. PD: ahora me dirás que no hay programas tan completos para linux, quizás pero eso es culpa de las empresas que los hacen, no de linux.
Documentate lo más minimo antes de opinar de nada. Porque puedo enfadarme y hackearte el ordenador porque uso linux, porque los usamos linux somos unos cracker de que te cagas y vamos atracando bancos y haciendo virus --para windows--. Me parto
Suerte, como mola la ignorancia ^^

30 mar 2006 21:42
normal
10

Luis José

↓

Paz hermanos.

31 mar 2006 00:47
normal
11

esss

↓

jaja Bloodsucker q te haces el cracker q el chabon dice q Mac os x es mejor y venis con q windows y lo otro... parece q se te qedo el discursito ese en la cabeza y ya ni lees.. jeje

31 mar 2006 07:04
normal
12

esss

↓

y encima te das el lujo de escribir al último "Suerte, como mola la ignorancia ^^"
jajaja

31 mar 2006 07:08
normal
13

Komagate

↓

El hecho de que linux sea software libre, con casi las mismas posibilidades que windows y mejor s.o. no implica que sea mejor ni que haya que defenderlo a capa y espada.
Windows podría ser mejor, pero también linux. Las posibilidades multimédia de linux son limitadas y muy poco prácticas, el mercado manda y se mueve en windows. A partir de hay que cada uno haga lo que le de la gana pero en este aparatito lo único que han hecho es aprobechar el tirón de los diseños de apple y poner linux como idea original.

31 mar 2006 10:43
normal
14

Alfa989

↓

Me parece que bloodsucker estara con la cara de color tomate ahora mismo...Que ganas de meter la pata...
P.D: Me has ofendido con lo de "tu querido windows"...

31 mar 2006 12:41
normal
15

Bloodsucker

↓

"Me parece que bloodsucker estara con la cara de color tomate ahora mismo…Que ganas de meter la pata…"
Perdon??, que cara se supone que debo de poner, creo que eres tu el que debe de poner la cara roja por tales tonterias dichas anteriormente en tus post. Como ya dije en mi post, linux es superado en software en cuanto a muy muy profesional, vease dreamweaver... o cualquier editor multimedia.
Y eso, mantengo mi opinión y respeto las vuestras, eso sí, esta claro que para los mac, no hay competencia en cuanto a nivel profesional :) e incluso nivel de usuario ;)

31 mar 2006 14:18
normal
16

esss

↓

callate Bloodsucker que te seguis haciendo el super hacker...no lees nada.. te contradecis..prejusgas antes de leer..y encima te la tiras de inteligente..
hay estos geekss.. hasta se dan el lujo de tener un blog donde otros lo leen
espero no haberte ofendido.. no me hackees..tengo mucho miedo de eso.. jeje

1 abr 2006 04:54
normal
17

Bloodsucker

↓

o_O
Yo creo que el que debería de empezar a leer eres tu, el que deberia de comprender a otros usuarios (lo que escriben) y todas esas cosas que dices, y sobretodo, no darte de inteligente como tu afirmas que soy. Y eso. Yo de hacker tengo tengo tanto como tu de conocimientos sobre mi.

1 abr 2006 11:25
normal
18

foobar

↓

todos los fanáticos soys igual de gilipollas, ya sea windows, mac linux o gnu...100 % prejuicios, 0 % conocimiento de lo que se habla.
ala, ahi queda eso.

1 abr 2006 18:59
normal
19

esss

↓

jajaja

1 abr 2006 22:17
normal
20

Perolux

↓

Vamo a ver...
El mérito principal de linux es ser soft. libre lo que quiere decir que se puede usar, estudiar, compartir y modificar libremente. Un sistema hecho con la colaboración de miles de personas por todo el mundo, entre los que modestamente me incluyo.
Nada que ver con sistemas propietarios que abusan de posición dominante con prácticas monopolísticas y que encima engañan a los usuarios que siguen pensando que aberraciones como utilidad para defragmentar es una virtud del sistema y no un error de diseño del mismo. Que están dejados a su suerte xq las políticas de seguridad corrección de errores de estas empresas llos dejan vendidos sin posibilidad de poder hacer nada.
En cuanto a los escritorios, cuestión de gustos, pero lo cierto es que la variedad de escritorios en linux nos dá la posibilidad de escoger distintos niveles de funcionalidad y de optimización de recursos. En cuanto a la estética, hoy por hoy, en Linux, si te lo curras un poco, lo tienes todo.
Que OSX es un buen sistema operativo. Pues claro. Sólo que es privativo a pesar de estar basado en FreeBSD. Esto es lo malo de la licencia BSD, que permite cerrar código libre a empresas que luego se dedican a patentar todo lo que pueden, como la última de la actualización automática. (Mis linux se actualizan solos desde hace años) Patente Apple
Por lo demás, en linux hago págiinas webs con vim y nvu(entre otros), programo alguna cosilla, maqueto una publicación entera con scribus+inkscape+gimp además de hacer folletos, carteles y lo que se tercie para llevar a imprenta, tengo aplicaciones de oficina estupendas, de vez en cuando monto mis videos y hago cuñas para un programa de radio, administro remotamente varios servidores, uno de ellos con más de mil usuarios de correo (con spamassassin+clamav+amavis pa q no les entren los virus a los widozers), de vez

2 abr 2006 22:58
normal
21

rgb

↓

estaba leyendo tal cantidad de estupideces aqui. y en una tiene razon, linux es un s.o. hecho por hackers para kackers y eso no lo cambia nadie, por eso el pinguino muy estable muy confiable y todo eso, pero no llega al pc promedio que solo se utiliza para ver peliculas, escuchar musica, juegos, etc, etc, tengo instalada la distribucion de suse y una de knoppix, y para lograr cambiar algo tan simple como la resolucion es una hazaña y cuando lo logras, te sientes un hacker, (hize algo que nadie habia hecho!) me gustaria que los programadores de linux o mejor dicho los que hacen la interface grafica (kde) hicieran las cosas un poco mas sencillas para lograr el objetivo , masificar el uso de este buen s.o. pero poco facil, por no decir dificil, de usar, saludos

2 abr 2006 23:05
normal
22

perolux

↓

Si, si. Muy dificil cambiar la resolución. O no tanteras o tienes intereses bastardos...
Muy dificil en linux si si
;)

2 abr 2006 23:34
normal
23

Bloodsucker

↓

o desde Gnome (la barra de erramientas) tienes una opcion que se llama "resolucion" dentro de Sistema, vamos, super escodido!!!, y nada... incluso más rápido que windows xDDD (en windows hay que hacer muchos clic)
PD: yo uso ubuntu 5.10 (la ultima hasta la fecha estable) y no soy hacker, la uso para jugar (quakeIV, doom3, vamos, juegos punteros que SÍ estan para linux), para ver peliculas, para chatear con mis amigos y un sin fin de cosas estupendas que ni siquiera windows tiene ni tendrá. RENDIMIENTO
;)

2 abr 2006 23:52
normal
24

Bloodsucker

↓

Aviso para el moderador, el mensaje anterior es spam.
SPAM!!! como hago para que se enteren los admins? xD
SPAM SPAM SPAM!! (el anterior)

7 abr 2006 22:24
normal
25

Bloodsucker

↓

ya Bloodsucker dedicate a otra cosa!

19 abr 2006 15:04
normal