Países Bajos se plantea prohibir la venta de coches de gasolina y diésel a partir de 2025

Un motivo más para quemar gasolina. Y permítame ser políticamente incorrecto:

Cada día que pasa es más peligroso salir a la calle por culpa de las bicis. Hay que salir de cada portal o soportal mirando a ambos lados porque siempre hay energúmenos que se creen que la acera es un carril bici o una pista de carreras. Es normal ver accidentes con ciclistas de éstos a diario, y hay que dar gracias a Dios porque no haya más accidentes. En una semana no he visto reventar a dos niños de puro milagro (una bici de éstas a 50 por hora en una acera contra un niño es que lo mata). De hecho, es más fácil ver accidentes con ciclistas que con coches.
Sólo espero que alguien con poder municipal ponga pie en pared antes de que se salga de madre.
Me fastidia que los ciclistas quieran el trato de un vehículo para circular por carretera, pero no lo quieran para pasar un mínimo curso de conducción (me basta con que le expliquen que el rojo es malo y el verde es bueno) o paguen un seguro a terceros o algo...que para un ciclista que es respetuoso con las normas, hay 200 que se las trae al pairo.
Un saludo.

En eso estamos de acuerdo, las bicis son un vehículo rodado, y como tal, no deben circular por la acera. Pero esto es ya cosa de educación social.

Pero no por ello es mala idea terminar con la contaminación del motor de explosión. Una cosa no quita la otra.

por que si vas en bici por el monte te aplauden, y si vas en moto te encarcelan.

El problema es que una colisión bici/persona es bastante nociva para uno de los dos ¿Adivinas cual?
La solución está en quitar bicis, no en quitar personas...
Cada uno ve el problema desde su prisma, pero hay que tener un poquito de empatía e intentar pensar en que se puede hacer para que todo el mundo disfrute de la vía pública como le plazca sin perjudicar al resto.
El problema es que muchos piensas que el resto no existe y que ellos son los que deben disfrutar sin importar si estorban.

Por eso hay que impulsar los carriles bicis y no llevar las bicis a las aceras. En las ciudades que hay carriles bicis apropiados es una gozada dar un paseo.

Mola poner los contenedores al lado de los carriles bici y que la gente tire la basura aún viendote llegar, que la gente pasee el puto perro con la correa por el carril bici (Te comes la correa), etc =D

No hay nada como pegarles un buen susto frenando justo a 10 cm de sus caras a propósito. Y que se atrevan a abrir la bocaza...

Hay una diferencia mayor, no hay muertos por atropello de bici, en cambio de automovil todos los días unos cuantos.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/ciclista-atropella-mata-mujer_743090.html

Un ciclista atropella y mata a una mujer

Porque va con un vehículo.

Por la acera te bajas y llevas de la mano tu bici, como hago yo y cualquier persona con 2 dedos de frente.

necesitarían recibir un "certificado" para circular por carretera, llevar placa de matricula en bicicleta para sanciones y denuncias de transito, así como un seguro que cubriera en caso de accidente.

No empecemos a fliparnos... a ver si ahora van a tener que llevar también matrícula y seguro los 'skaters' y los patinadores. Y ya si me apuras, los que hacen 'running', que corriendo a esas velocidades puedes partirle la cara a alguien XD.

En el momento en que me intenten obligar a todo eso, abandono la bici para siempre.

En el pasado ya han fracasado a menudo otras prohibiciones de menor calado, como el ir sin casco en áreas urbanas. Y no ha sido poca gente la que se ha manifestado en contra rápidamente.

No creo que me flipe, en todo caso, los skaters, patinadores y runners, no corren por las carreteras perjudicando al tráfico. Que manía con mezclar churras con merinas cuando interesa, precisamente porque me perjudica a mi que uso bicicleta.
Es muy sencillo, para quien lo quiera entender, regularizar y convertir a todo aquél que use la carretera a tener los mismos derechos y deberes que el resto. Tú usas bici, pues matricula, seguro y permiso de circulación, igual que motocicletas, cuadriciclos ligeros, tractores,... etc. O es que no puedes generar atascos, provocar accidentes,...

Por suerte semejante delirio no va a ocurrir.

Además, ya me dirás tú por qué voy a tener que regular mi bicicleta tal como dices si sólo circulo por "carril bici" a modo de ocio y deporte, y como yo muchísima gente.

Lo que hay que hacer en vez de tratar de restringir al ciclista, es justo lo contrario; ampliar la red de carriles exclusivos para bicicleta (y patinadores), que a mí tampoco me apetece un pijo convivir en carretera con coches, camiones o autobuses.

Los coches matan a más personas que las bicis, aunque no nos demos cuenta, lo hacen por contaminación.

Bicis a 50km/h, si señor, te van a dar el premio al cuñado del mes.

con una mtb de 26" se pueden alcanzar los 50km/h llaneando, aunque con mucho esfuerzo.

Ya con una de ciclismo o una mtb de 29" sera mucho mas sencillo.

cuñao.

El señor Alejandro esta hablando de bicis a 50km/h por las aceras. No se donde viviréis pero yo no veo muchas bicis que se acerquen a 30km/h en ciudad. Y concretamente en aceras, ni a 15km/h.

Una bici montada en un camión puede ir a 100km/h y el aliento de mi gato huele a comida para gato.

Lo dicho, premio al cuñado del mes.

pues si tenemos en cuenta que una avenida es una acera grande... yo he ido a 50km/h por la acera.

Si tenemos en cuenta que un coche es un triciclo yo he ido a 120km/h en triciclo. El problema es que ni un coche es un triciclo ni una avenida es una acera.

Por otro lado, os animo a que os apuntéis al tour de Francia.

"El joven australiano Rohan Dennis logró hoy el récord de la etapa más rápida de la historia del Tour, al completar los 13,8 kilómetros de la contrarreloj en Utrecht a 55,446 kilómetros por hora."

fue capaz de recorrer los 13,8 Km del circuito urbano de Utrecht a una media de 55,446 km/h.

esta claro que para un recorrido de casi 14 km el tio no se va desfogar, por eso la marca es una velocidad media.

si ya dije que con "esfuerzo" en una mtb 26" se pueden alcanzar los 50 durante un corto recorrido... no 14km

Circuito urbano si. Pero, en asfalto, no en una acera. En llano. Con una bici diseñada específicamente para ese tipo de pruebas. En competición, con todos los obstáculos eliminados del camino. Y sobretodo, una persona que se dedica profesionalmente a ello y es la elite mundial.

Que sí, que tu puedes alcanzar 50km/h de pico. O 70 si bajas una cuesta. También puedes alcanzar 180km/h en un coche.

Sin embargo, lo que no puedes afirmar es que los coches van a 180km/h en ciudad. O que las bicis van a 50km/h en ciudad, ¡y por las aceras nada menos!

Eso es un argumento de cuñado, o de tertuliano. Una mentira sin más, o una paja mental. Una entelequia. Como lo quieras llamar.

Qué tiene que ver esto con lo que nos ocupa? Los mismos problemas tendrás con las bicis ya conduzcas un coche eléctrico o térmico. Parece que has venido a hablar de tu libro 😄

En fin.. Yo voy por la acera pero nonaceoerando a tope, cuando veo a alguien freno o me bajo, hago las glorietas bien y voy por la acera del paseo maritimo porque es linea recta y no tengo que girar a la derecha ir recto despues a la izquierda por que para mi eso es tiempo y para ir al instituto es una faena (22 años) porque por aqui son mucho de usar el argumento de la edad, tu vas por la carretera y literalmente los coches te rozan, pegan acelerones como si se cabrearan en zonas de 30 o 50 km/h, adelantamientos que para que comentar o se saltan algun semaforo frenando al limite y tienes las narices de decir que provocamos accidentes? Soy una persona corriente pero los que tienen una bici de 1000 euros con su trajecito de ciclista tendran mas o menos ego pero te aseguro que son los que mas respetan las normas, un saludo!

Dice respetar las normas y en el parrafo anterior reconoce saltárselas por ahorrar un par de minutos?

Cree que respetan las normas?
En 20 años de carnet sólo he visto UN ciclista (sin valorar otros aspectos, que ya son para chillar) que levante la mano para indicar el cambio de dirección.
Con la mano en el pecho (puede mentirme si quiere)...¿Son mayoría los que actúan así en un aspecto tan básico? (que por cierto esta norma es por el bien del ciclista)

vamos, que Dios lo tendría más fácil para salvar a Sodoma y Gomorra que a los ciclistas.

Un saludo.

"...PD: Obviamente no tengo en cuenta el coste de coche/gastos asociados, porque éste me es necesario/imprescindible para otras cosas..."

Pero no está de más prorratear cuanto del coste de compra/mantenimiento corresponde a ese trayecto "carísimo" que haces habitualmente. También habría que revisar esa costumbre de que el servicio de transporte público lo lleve una empresa privada, dado que además de para pagar el coste del servicio tiene que obtener su propio beneficio y eso se refleja en el coste del billete. El liberalismo, donde tiene sentido, puede estar bien, pero con límites.

Di que sí, yo todas las veces que cojo el metro pillo un virus que me deja en cama 2 semanas...

Y lo único que haces es compartir ese virus con tus compañeros XD

La OPEP tiene un verdadero problema:

Por un lado, necesitan un precio del petróleo lo suficientemente alto como para cuadrar sus presupuestos nacionales. En Arabia Saudí, con petróleo de calidad, extraído en superficie, y saliendo a borbotones (y además son cuatro gatos), con poquito cuadran cuentas. El problema vendría de otros países como Venezuela o Rusia, más malo y caro de extraer y con poblaciones relativamente altas en relación a la producción. Ahí necesitan vender mucho y a buen precio para cuadrar.

Por otro lado, si pasan de los 40 o 50 $/barril, tienen la espada de damocles del fracking, que aparece para cubrir cuantos descensos de producción practiquen, y estarán encantados de que congelen la producción.

Así que, no es previsible que el barril suba de esos 50$ en un buen período de tiempo...período en el que otras energías alternativas puedan vilverse rentables (si no vienen unos políticos y aplican impuestos para compensar).

El coche electrico a la escala del coche de combustion es una mentira, es posible solo en una escala mucho menor, de hecho ningun gran productor de coches prevee fabricar ninguno y tienen un timido interes en los hibridos.

Tesla es una burbuja dispuesta a forrarse con las subvenciones, desde luego no es un gran fabricante salvo de humo.

El futuro sin combustibles fosiles es dificil y frio.

A los productores de petroleo lo que les tiene fritos es la bajada del consumo internacional por la bajada actividad economica, el fracking que ha aumentado aunque vaya a ser durante poco tiempo la produccion de un pais netamente importador como es Usa y la retirada del veto a Iran que quizas sea el pais con mayores reservas faciles de extraer y sin explotar y que quiere ponerse al nivel productivo del resto.

La realidad es que el petroleo se agota y que ni hay alternativa ni se le espera, realidad que paradojicamente coincide con el nivel mas bajo del precio del petroleo en algo mas de una decada.

Si pero las previsiones de que se agoten las reservas de petroleo ya hablan de más de 50 años teniendo en cuenta las reservas probadas. A saber las que no se han encontrado aún y las que los gobiernos ocultan como plan estratégico.

Por otro lado aunque sea tu opinión, no hablas de que en Europa por ejemplo tanto en Alemania como en España se han batido records de producción eólica superando más del 30% de la producción total, y eso me vas a permitir le tiene que poner los pelos de punta a la OPEP.

Hombre que los grandes productores de coche tienen un timido interes en los hibridos, me vas a permitir también, me parece una autentica salvajada: Toyota Prius? Toyota que es la 1ª-2ª gran productora mundial junto con Grupo Vag.

Una buena reflexión que has hecho es si es viable a gran escala, entiendo que te refieres a las baterias. Sería interesante saber si hay suficiente material y suficiente capacidad de reciclaje de esas baterias sean del tipo que sean. Yo ya lo he dicho en varias ocasiones que ese tema no creo que sea muy viable.

Tampoco nadie habla de la contaminación por la ganadería intensiva. Pero hay tantas industrias a las que no le interesa hablar de esto...

Pues si la realidad es que los coches actuales contaminan, dañan la salud de los que viven en las ciudades, contribuyen al cambio climático y, de postre, contribuyen de forma negativa a la balanza comercial y a la dependencia respecto de terceros países, lo lógico es que primero se incentiven alternativas y luego se vayan prohibiendo la venta de tecnologías menos contaminantes. De la misma forma que los límites de emisiones han ido bajando a lo largo de los años (supongo que eso también te parecerá una injerencia inadmisible de la socialdemocracia en el sacrosanto libre mercado).

Sobre lo de las centrales, no es como lo pintas. De entrada los ciclos de producción de energía de una central eléctrica son muchísimo más eficientes que los de un motor térmico, incluso si se cuentan los rendimientos del sistema eléctrico y las baterías. Por eso en parte el coste dela electricidad para mover un coche eléctrico es casi despreciable frente al de combustible de un térmico. Aparte, permite el uso de energías limpias, algunas de las cuales están en camino de ser viables económicamente incluso sin subvenciones. Y además permite cargar los coches en las horas de menor aprovechamiento de la capacidad de generación y de la red, por lo que contribuye a equilibrar el sistema.

Pero vamos, supongo que tú estás más cómodo con afirmaciones como las del VDV de que la demanda de coches eléctricos sobre el total va a crecer un irrisorio 0,5% al año de aquí a 2025.

Según mis datos una central de ciclo combinado tiene una eficiencia del 51% frente a un 30/45% del motor diesel (una de carbón un 35%). La diferencia a nivel eficiencia, me vas a permitir, no es la pera limonera.

Logicamente la contaminación la sacas de la ciudad y la trasladas a un medio rural (no desaparece ojo, se la comen los del pueblo en la que esté) y supongo que es menor en el caso de las de ciclo combinado (al usar gas).

Es obvio que cualquier mejora es bienvenida pero si no hay una apuesta que refuerce las renovables (sobretodo la eólica, desde mi punto de vista la más rentable y ecológica), si se usa en masa las térmicas no me parece la mejor solución.

Para concluir, por esa regla de tres con los coches hibridos ya sería suficiente según tu argumento ya que tiene la misma eficiencia practicamente que una central térmica de ciclo combinado.

No me cuadran tus datos. 45% de eficiencia máxima un diésel ???

En una central se pueden usar filtros y tecnologías para reducir las emisiones de gases y partículas que no son viables en un vehículo, aparte de que con un coche te estás literalmente tragando las emisiones porque tienes los escapes al lado. Las centrales no están en el centro de las ciudades y aunque estén en el entorno no contribuyen de forma tan negativa a la calidad del aire como los coches, aparte de afectar a muchas menos personas. Obviamente como dices las renovables no tienen este problema y se deben potenciar.

Lo de los coches híbridos creo que es una tecnología que económica y técnicamente caerá por su propio peso: la eficiencia no es mucho mayor que un motor térmico de los más eficientes y el coste, peso y volumen de meter en un mismo vehículo la parte térmica y eléctrica juegan en su contra. Tal vez los híbridos enchufables tienen la ventaja de la eficiencia y la garantía de no dejarte tirado pero creo que es algo que se suplirá según mejoren la baterías y la red de recarga.

Saludos.

Autonomía, esa es la clave de los híbridos...

me podrías enumerar los modelos de coches que actualmente estén a la venta y superen el 30% de eficiencia energética sin recurrir a sistemas híbridos.

Con el coche eléctrico no se deslocaliza la contaminación al ubicar las centrales eléctricas a las afueras de las ciudades. Con el coche eléctrico nos ahorramos la contaminación que producen los coches térmicos y las centrales seguirán contaminando lo suyo... con al salvedad de que al tener que recargar muchos coches eléctricos la eficiencia de la misma aumentaría debido a la demanda.

Hay que recordar que un coche de combustion no solo contamina por el escape, los motores necesitan lubricantes... y esos lubricantes hay que cambiarlos cada cierto kilometraje, lo cual genera residuos... que dependiendo de los km que se hagan y las costumbres de los dueños... pueden ser muchos litros de aceite.

mas facil de entender, cada 7500km le cambio el aceite a mi coche... y se mama la garrafa de 4l entera.

No sea tan osado en decir que empeora la balanza comercial cuando los catedráticos no lo tienen claro.

¿Empeora más la balanza comercial un coche eléctrico fabricado en japón que un diesel fabricado en La Coruña?
Si hablamos de un uso comercial...empeora la balanza comercial si se utiliza para la producción de valor y venta al exterior?¿O la mejora?.
Por ejemplo, compro una materia prima por 10, utilizo 10 de gasoil en su transformación y la vendo por 60 en Alemania...de verdad empeoro la balanza comercial?¿O la mejoro? (no gasoil, no producto y no venta).
Pero una cosa es segura...el día que la energía renovable sea más económica que la no renovable, no hará falta prohibir nada, ella sóla desaparecerá.
Si lo prohibe, recuerde que estamos en un mundo global...y si usted aumenta costos y los demás no, lo único que conseguirá será trasladar la producción (y el trabajo) desde las zonas caras a las baratas. Usted mismo. Luego le echaremos las culpas al trío de las azores, a Rajoy o al Espíritu Santo, que seguiremos mirando el dedo en lugar de la luna.

Si necesitas primero una tasa, luego un impuesto y finalmente una prohibición para darte cuenta que la realidad es que tus deseos de poder coger el coche hasta para comprar el pan están cargándose el planeta además de envenenando a todo hijo de vecino ( incluyéndote a ti mismo) es que tienes un problema...

Usted es joven y por tanto no tengo que disculparle su falta de memoria, pero en las últimas cuatro décadas hemos pasado por 6 o 7 etapas en las que se decía que venía un calentamiento global, y otras en las que se venía un enfriamiento global (si, ya en los 70, se hablaba de nueva glaciación...la última "glaciación en 2008 o por ahí).
Vamos que, si no es excesivamente joven, recordará cómo se pasó del "calentamiento global" al "cambio climático", sobre todo cuando empezaron a fallar dichas hipótesis y total, con el concepto "cambio climático" podemos justificar calentamientos y enfriamientos, lo mismo da...pero si fuese científico y viviese de subvenciones, o me busco algo para mantenerlas o acabo en paro.
El problema, estadístico, es que no puede tomar valores durante 30 años y presuponer que la serie histórica de millones de años va a responder a esos valores.
Por ejemplo...es como si yo mido a usted (1,80) y a su hermano (1,83) y pienso que toda la humanidad debe medir entre 1,80 y 1,83, y si encuentro a alguien de 1,75 es que la humanidad se dirige al enanismo.
Y bueno, no debe de creerse todo lo que lea, o si es crédulo, al menos léalo todo, porque igual que hoy día se superan las 400 ppm de CO2, también se superaron en numerosos años del siglo 19, e incluso mediados del siglo XX (tampoco es que hubiese más coches de ahora) y entonces se relacionó con actividad solar y manchas solares. Algo hay que inventar, que en el siglo 19 no había coches.
No obstante no se aflija, si piensa en equilibrios sufrirá menos...o hacemos la purga nosotros, o la purga la hará la naturaleza, y eso se hará mediante guerras o mediante evolución (no se si he sido brusco con esto último)

http://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/si-nos-estamos-acabando-el-planeta-y-estas-21-imagenes-son-prueba-de-ello

Son deshielos sanos.

Me da igual cómo lo llame, si leche o caldo de teta. Pero por favor, no haga reduccionismos tan simples porque ofende mi inteligencia..aunque reconozco que lo de cambiar el chiste de la estadística y el famoso medio pollo por lo del enanismo es ocurrente. Estoy seguro que no se cree su discurso, pero me temo necesita creérselo porque es muy molesto cambiar ciertos hábitos de vida... o porque es directivo de una empresa petroquimica o del automóvil.
Por cierto, soy menos joven de lo que cree...probablemente incluso le saco unos cuantos años, pero en cualquier caso no me aflijo, porque no creo que llegue a ver las hecatombes que vaticina...y espero que usted tanpoco, que tiene que ser muy duro eso de ver cómo todo se va al carajo y que le venga a la cabeza el "telodije"

En Holanda, país pequeñín, llano como un cristal, donde la mayoría de la población opta por la bicicleta, donde el equivalente a nuestro IVTM son 1500€ para un turismo medio y donde uno de los coches más vendidos de los últimos meses ha sido el Outlander PHEV, es donde tiene mucho sentido ese tipo de medidas independientemente de quien las proponga.

Te recuerdo que las medidas "prohibicionistas" en cuanto al tráfico en Madrid se las ha inventado un gobierno de derechas...

Eso que dices me temo que choca frontalmente con la forma de ser española...que de previsora tiene mas bien poco y de cortoplacista va sobrada

Si las sociedades fueran más maduras en todos los aspectos, se prohibiría mucho menos y se fomentaría mucho más, de manera natural.

Cuando hay menos demanda, según eso que llaman teoría económica, lo que pasa con el precio es que baja, no que sube. Y se habla de coches y turismos, no de vehículos industriales.

Toda esa contaminación también la tienes con los coches de combustión, que además contaminan por emisiones (CO2, NOx, partículas, etc) y por residuos de otros compuestos como aceites y refrigerantes.

Porque una central siempre podrá ser más eficiente y producir menos emisiones que un motor térmico de un coche. Y de manera mucho más económica.

Y la producción de baterías? El coche eléctrico, si no se hace de forma adecuada, no va a ser una solución buena.

Que soy el primero que quiere un sustituto del coche con motor de combustión, pero no todo es del color de rosas con las alternativas.

¿Y la extracción, transporte, refinado, transporte, almacenamiento, transporte y venta de combustible? ¿Eso sale del "eter"? ¿Y si hablamos de aceites, lubricantes y líquidos refrigerantes? ¿sabes la cantidad de energía que se consume en la extracción de los materiales, su proceso, fundición y acabado necesarios para realizar un bloque de motor de combustión? Es una pieza maciza de una aleación especial capaz de resistir altas temperaturas y presión.

Las baterías actuales de litio tienen una ventaja importante con respecto a la gasolina o al diésel: el combustible una vez quemado es irrecuperable mientras que una batería no apta para su funcionamiento tiene en su interior exactamente la misma cantidad de litio que cuando salió de la fábrica. Ese litio es recuperable y se puede usar para la fabricación de una nueva batería. No es un campo muy explorado hoy en día porque es más barato extraer litio de la naturaleza, donde no es precisamente una "tierra rara" y tiene una abundancia equivalente al estaño.

En serio? Joer tío, no lo sabía... Nada de cabeza a por los coches eléctricos.

Soy ingeniero mecánico con un máster en energías renovables, sé un poco del tema y lo único que estoy diciendo es que no es tan bonito como todo el mundo dice. E insisto, soy el primero que quiere una alternativa a lo que tenemos ahora, pero con cabeza.

Saludos

Lo siento, se me estropeó la bola de cristal de ver capacidad profesional de comentaristas de páginas web. Cuando vuelva del servicio técnico astral no volverá a ocurrir.

Evidentemente no es una solución totalmente limpia medioambientalmente hablando, pero sí más limpia que la que tenemos actualmente.