AMD A8-3530MX, la tecnología Fusion se acerca a los portátiles de verdad

Tampoco todo el mundo necesita un i7-i7 extreme, con un i5 quadcore se hacen muchas cosas y a un precio correcto.

Más que ARM yo diría Intel, con sus HD3000 ya está dando guerra y las que lleguen con Ivi Bridge seguro que dan un rendimiento bastante aceptable para juegos no muy exigentes.

Al parecer hasta la gráfica del E-350 le da un repaso, en lo que a gráficos se refiere, a todas las integradas que monta Intel en sus iX, y eso que sólo es el modelo "para netbooks y nettops". Habrá que ver qué tal rinde este "bicho" llamado a pelearse con los i5 de gama alta y los i7 para portátiles.

En eso te equivocas. Mira los benchmarks y el rendimiento que ofrecen ambas gráficas.

http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6310.40952.0.html

http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

Los benchmarks siempre se pueden ajustar para inclinar la balanza a uno u otro lado. Los datos objetivos son otra cosa, por ejemplo la HD3000 se queda en DirectX 10.1 y la HD-6310 incorpora DirectX 11 y OpenGL 4.0, todo eso con un consumo bastante inferior.

En rendimiento/consumo/precio la solución de AMD tiene ventaja. Además en los benchmarks no puedes medir la potencia de las gráficas integradas en el procesador, porque no puedes separarlas del procesador. Es decir, en el resultado de Intel cuenta lo que "ayuda" el microprocesador que éste sí es de mayor potencia y rendimiento (y mayor consumo y precio) que la solución de AMD.

Yo solo se que en algunos juegos la HD3000 da el doble de fps que la 6310 y no al revés como sugieres con la frase: "Al parecer hasta la gráfica del E-350 le da un repaso, en lo que a gráficos se refiere, a todas las integradas que monta Intel en sus iX".

Intel lo ha hecho muy bien con la HD3000 y ya no se parecen en nada a aquellas horribles GMA que hace bien poco montaban sus procesadores.

Ya pero esos fps de más los da cuando se usa con un procesador "de gama alta", la gráfica ayuda poco, como suele pasar con las Intel. El benchmark con juegos te sirve para medir el potencial del tándem micro+gráfica pero de sus resultados no puedes calificar las gráficas como mejores o peores.

Habrá que ver cuando las HD3000 lleguen a procesadores equivalentes al E-350 para que la comparativa en benchmarks sea fiable y entonces sí se verá el verdadero potencial de la HD3000 que, como en la anterior versión de gráficas integradas de Intel, rendirá más o menos dependiendo del procesador que lleven aparejadas.

Tanto Intel como AMD, o se ponen las pilas, o no venderán muchos procesadores. Los usuarios que sustituyen el portátil cada vez se interesan más por las tabletas. La mayoría usan los equipos para lo mismo: navegar, multimedia, redes sociales, y juegos simples (tipo flash).

A la arquitectura X86 ya se les pasó el tren de los tablets, pero eso no quiere decir que Intel o AMD no puedan vender procesadores ARM, yo sinceramente ya veo a Intel como fabricante de ARM en un futuro medio.

Para que quiere ARM si tiene a los futuros ATOM a 22nm y trigate.

Esta todo el mundo obsesionado con ARM, pero por ahora no tiene mucho sentido en portatiles.

Pero yo hablo de Tablets no de portátiles, en respuesta a @bds que habla de usuarios que van a cambiar los portátiles por tablets.

En portátiles sigo viendo a X86 por mucho tiempo.

Es obvio que intel no quiere ser fabricante de ARM, harán todo lo posible para meterle los Atom a los tablets, pero a mi parecer ya tienen poco que hacer, hasta windows 8 para tablets usará ARM, y en mi opinión windows 8 era la última esperanza de Intel de posicionarse en este mercado.

Y bueno, sobre el tema de Marvell, supongo que cuando lleguen al momento en que no les quede otra opción mas que aceptar que ARM se apodero de las tabletas, entonces harán las inversiones que tengan que hacer, al menos que simplemente pasen de ese mercado.

Para saber si le lleva ventaja o no (años luz es distancia, no tiempo), habría que esperar alguna review y comparar, y no soltar lo primero que nos va por la cabeza.

El problema real será cuando salga TriGate, que AMD ya puede sacar algo similar o quedará para cuatro gatos.

Si el tan cacareado tri-gate sobre el papel sólo llega a mejorar el rendimiento un 50%, en la realidad te podrías dar con un canto en los dientes si te mejora entre el 5 y el 10%. Eso sí, teniendo en cuenta que cada vez más programas (e incluyo los sistemas operativos) hacen uso de aceleración gráfica, el hecho de tener una muy buena gráfica integrada en el procesador es un punto a favor difícil de superar por ahora para Intel.

A ver, es eso mismo lo que le lleva AMD a Intel en graficas, muuuucha distancia, y lo primero que en este caso se me viene a la cabeza es el rendimiento de una APU con 400 shaders (haberlas haylas pero tampoco have falta imaginar como rin de una grafica exATI ) que otra vez me parece a mi intel con sus graficas ni huele ese rendimiento y para que se asemeje habia que hechar mano a una grafica de otro fabricante para que sus maravillosos i7/core2duo etc... rindieran en mobile de forma parecida a como lo va a hacer este, y bueno cuando sandy/ivy o parecido alcanzen ese rendimiento/consumo contenido AMD tendra otra cosa en el mercado o apunto de salir, te digo lo mismo del trigate, a ver cuando salga ya que lo que realmente da rendimiento per clock es la arquitectura, y no la forma de distribuir los transisitores (claro esta que tienen muchas ventajas sobre el papel). Esto es el sector mobile y ultra mobiel posiblemente y hay señores, intel nos lleva engañando durante mucho tiempo con sus cutre graficas y procesadores obsoletos, reconoscamos el buen trabajo de AMD y no critiquemos lo primero que se nos viene a la cabeza xD. Viva la competencia sana.

Ni mucho menos los procesadores de Intel son obsolotos o poco potentes, es más, suelen salvar el culo de las sí pobres gráficas integradas con las que se suministran.

AMD ha hecho un trabajo lamentable en equipos portatiles. No entiendo en que mundo vives, pero han estado años mirando al cielo, a ver si caía algo. De hecho Intel ha hecho lo que ha querido por no haber competencia alguna.

Y claro que tienen mejor GPU que Intel, pero con Intel te puede venir una ATI/AMD, una NVIDIA o una simple de Intel. Y si te compras un portátil básico, te va dar igual una Intel GPU del montón, que te va hacer la función como cualquiera.

Si quieres una dedicada, no usas una Integrada de AMD o Intel. Absurdo.

AMD ha perdido por méritos propios el mercado de la mobilidad->totalmente de acuerdo.

Equiparar la potencia gráfica de las APU's de AMD con las integradas de Intel->es como comparar un KIA Picanto con un Volskwagen Passat. Vale que el Passat no es un deportivo ni una berlina de lujo, pero desde luego juega en otra liga diferente al KIA.

1.- Me refiero a que Llano es exclusiva para portátiles, de ahí la frase. Evidentemente cualquier plataforma se puede usar en cualquier equipo, pero lo lógico es nombrar a Llano como "para portátiles"

2.- Por? Que salte a los 32 nanómetros es una gran novedad, lo cual no implica que realmente vaya a ser la primera. Y si mañana AMD lanza una nueva generación Phenom III? :)

1- AMD Fusion comprende Brazos (Ontario y Zacate, low voltage, disponibles desde enero), Lynx (dentro de los que están Llano) y en un futuro más lejano, Trinity. Tu dices "el primer AMD Fusion" cuando Fusion está desde enero disponible en la forma de Ontario y Zacate.

Por cierto que Llano no es único para portátiles, también hay versiones desktop aunque este en particular si es para portátiles.

2. Si, es correcto lo que dices. Lo que yo digo es que como está redactado te reiteras, dices "saltaran a 32nm" y en la oración siguiente vuelves a decirlo con otras palabras xD

Saludos!

1.- Pues eso, Llano es la primera pensada a portátiles!

2.- Voy a ver si le doy una vuelta al texto para que se entienda mejor :)

AMD tiene mejor GPU incorporada e Intel tiene mejor CPU.

Si miras por Google, verás que hay unas review comparando y básicamente el resultado es ese.

Bueno al final si actualice, y si es muy bueno el procesador, y en general la gráfica es muy buena, mucho mas de lo que esperaba, de hecho, desde ahora mi procesador para las portátiles sera AMD.