Intel presenta los nuevos Atom Z3000 para tablets

Tengo un eeePC 1025C con N2800 de doble núcleo y sigue siendo una patata...

Yo la verdad he probado tanto Acer Aspire One de las mononúcleos como de las de dos núcleos y ocurre lo que comenté anteriormente, en las eee no tengo ni idea.
En cuando a que sea una patata o no hay que tener en cuenta de que los Atom irían entre los Celeron y los Pentium, de que no le debemos poner un nivel tan alto, tened en cuenta eso.
Salu2

Las tablets con Clover Trail andan muy bien y consumen poco. Su único problema es la GPU, que es un poco mierder.

Si mejoran eso en el nuevo, serán muy interesantes.

Hombre, los nuevos SoC Intel Atom traen las Intel HD 4000 dependiendo del modelo, que la verdad no están nada mal, y lo digo porque he sufrido en mis carnes con un portátil que tenía un Pentium Dual Core de los más bajos con una GMA de las más bajas también, y eso era morirse.
Salu2

Son restos que quedan de 'Atom'. Los últimos modelos son muy potables, o al menos el convertible que estuve probando hace un tiempo (Acer W500) tenía un rendimiento bastante aceptable.

Nada que ver con los Atom de aquellos netbooks, que aquello no había por donde cogerlo.

W510 (que lo compre después de leer tu review y otras)

Eso, W510. ¿Contento con él? No es el mejor convertible de la historia, pero ciertamente me sorprendió lo decentemente que se movía.

Pues yo tengo un miniserver desde hace 3 años con una placa D510MO que monta un Atom D510 (dual core hiperthreading a 1,7Ghz) y no puedo estar más contento. Rinde bastante bien para el procesador que es (mostrando contenido a 1920x1080 en la tele).

Así, las arcadas (que en ningún momento dudo que sufrieras) más se debieran a otras características del netbook o que te sentó mal el desayuno :D :D :D

jajajajaja abortos de ordenadores te pasaste men

Pues yo fui usuario mucho tiempo de un atom n570 y bastante contento. A veces un poco exasperante, especialmente con programas un poco pesados, pero bien en líneas generales.

Obviamente edición de video/foto descartadisimo, pero uno tiene que saber siempre lo que compra, que no deja de ser un procesador relativamente capaz que gasta 8 miserables watios

Bueno más que sea tendrá soporte de ellos, no como la intel hd 3600 que era una power vr 545 camuflada, incompartible con todo y nula subsanación de errores por parte de intel.
Desde esa estafa... nunca más Intel, sólo Amd en mi vida compraré.

Ojo que estás confundiendo las Intel GMA 3XXX, que efectivamente llevan una GPU de Imagination Technologies, con las HD. Las Intel HD 2000, 2500, 3000, 4000, 4200, 4400, 4600, 5000 y 5200 son todas de Intel. Son las que llevan los procesadores a partir de Sandy Bridge y rinden muchísimo más que las GMA de los Atom anteriores.

La decepción es que decían que sería como una HD 4000 (16 unidades de ejecución) y a penas tiene 4. La HD 2000 (la más baja de los Sandy Bridge) ya tenía 6. La HD 3000, con la que puedes jugar al Starcraft2 por ejemplo, trae 12.

'Heredada' de Ivy Bridge quiere decir que la han tomado como base y "recortado" para abaratar precio, consumo energético y con todo esto también rendimiento.

Ya, es 1/4 de una Ivy Bridge. Misma tecnología pero menos potente. Yo me había hecho ilusiones para jugar con un Atom de 4 núcleos y la HD 4000 XD

Surface RT es ARM, si tuviese este procesador (o cualquier otro x86) dejaría de ser "RT". Sería simplemente una "Surface Mini"..

Ya lo sé!!!
Pero si Microsoft no se hubiera metido en el jaleo ARM y hubiera presentado un Surface con atom y otro Pro, tendría una gama mucho más homogénea y compatible.

La gente que ha comprado el RT tiene el escritorio de adorno y no hay apenas apps. Ahora, después de palmar tanta pasta, si no quiere perder credibilidad tiene que seguir cargando con RT. Aunque también podrían haber hecho compatibles las apps de WP8 con RT.

No sé, no entiendo a MS...

Tendría que cambiar demasiado, las instrucciones procesador son muy distintas, dudo que "hagan compatibles" a no ser que hagan una WM pero funcionaría como 5 veces mas lento que el x86 real o quizás mas, ya que ARM trae menos instrucciones por lo tanto programas mas largos y tiempos de ejecución mas prolongados. y ni que decir si se piensa en un WM en ARM para aplicaciones de escritorio en plataforma x86

Sarcasmo? Windows RT está únicamente preparado para funcionar en ARM, no x86.

Y dale molino...

Sarcasmo sí, por haberse metido MS en hacer un Windows con arquitectura ARM con lo que están mejorando los x86 en autonomía.

Windows RT esta diseñado para procesadores ARM (que usa la Surface RT).
Estos Atom son procesadores x86, usan Windows 8 Pro (el de la Surface Pro).

Claro. Y si las instrucciones para ARM fueran compatibles con x86, la mitad del universo no estaría quejándose que la Surface RT es incompatible con todo y podrias utilizar hardware con drivers compatibles (como un pincho 3g) o cualquier otra cosa. Por no hablar de mantener dos Windows diferentes.

Calma hombre, por tu comentario parecía que no entendías las diferencias entre RT - Pro (ARM - x86) y simplemente están echándote una mano para aclarar conceptos.

ARM es tan antiguo como x86, nacieron casi a la par
otra cosa es que ARM se fue perfeccionando en bajo consumo energético y menos instrucciones,
x86 fue en sus inicios para que el programa ocupara menos espacio en disco, (ya que en esa época costaba caro mas kB de memoría que pagar un procesador que te ofrezca mas instrucciones para ahorrar código a un costo energético mayor)

Probé los susodichos Atom con Win Xp, 7, Mint, Ubuntu en su día, En Mint quizá había un poco de mejor rendimiento, pero tampoco mucho. Un Core 2 Duo de hace 7 años seguro va mejor que cualquier Atom.

Tampoco soy fan de ir justos de rendimiento.