PCI-Express 3.0 podría ser una sorpresa de Intel Ivy Bridge para 2012

No solo tarjetas graficas. Con una pci-e 3.0 imaginate la evolucion de los SSD por PCI-e ... desarrolladores estaran frontandose las manos al pensar en el ancho de banda que podran darle a los SSD por pci-e. u otros componentes.

Me imagino un SSD que valla por PCI-e 3.0,pff madre mía me daría algo de lo glorioso que seria sus MBs.xD

Exacto, no sólo las tarjetas gráficas, hay más piezas que puedan usar PCI-E, tanto a nivel usuario como profesional.

Aparte, PCI-E aparte de traer como es elemental una tasa mayor de datos, también traerá, por suposición, la posibilidad de suministrar más energía.

Que yo sepa la alimentación es a través de un cable independiente (o dos) conectados directamente a la tarjeta. La alimentación no va por el conector PCI.

Si y no...

La alimentación si va por PCIe, hasta los 65W, cuando necesitas alimentar a la gráfica con más de esa potencia debes conectar uno o dos cables adicionales... de seis u ocho conectores.

las gráficas más potentes usarán los 65W del PCIe más dos conectores de 8 pines. Las menos potentes pueden funcionar solo con la energía suministrada por el PCIe.

Una sola grafica si, pero cuando hablamos de varias en crossfire/sli la cosa cambia, de todas formas los mayores limitantes suelen estar en el procesador o las graficas, pero en sistemas muy bestias con OC si que hay problemas de buses.

La capacidad de conexión a 16x ya no existía con pci express 2.0??

Eso tenia yo entendido tambien.

Tampoco necesitamos tanta evolución en los procesadores, que tampoco es que sea malo, claro está.

Por ejemplo un E8400 ó Q6600 se siguen defendiendo sin problema alguno para cualquier tipo de tarea, por poner un par de ejemplos de procesadores cumbre.

Pues las nuevas tarjetas de video hacen cuello hasta con el i7 quad... no se que tan cierto será eso al menos en el plano de los videojuegos, pasar de 2.8 a 3.6ghz me a sacado aprox 5mil puntos más a la tarjeta de video pasando de 18 a 23mil sin hacer oc a la tarjeta de video y varios fps que pueden ser utiles a la hora de jugar, especialmente juegos como metro 2033 que van a la linea del 30

puntaje de 3dmark olvide anotar

Te voto positivo porque no sé porque alquien te ha votado negativo, no tiene sentido. Así te nivelo.

Tienes razón, incluso la 5870 crea cuello de botella en un i7, mínimo, pero lo crea.

Realmente no es en sí la velocidad del procesador, sino la caché que lo maneja en relación a la amplitud del BUS o QPI, depende. No voy a echar el rollo ahora.

Hay excepciones de juegos que tiran más de procesador, pero la línea actual sigue en un consumo de GPU del 70% en relación al 30% del procesador, cosa que tiene que cambiar y cambiará en teoría en un par de años.

Un puntuaje de 3dmark, un simple tester comercial, no es válido para tenerlo de referencia. Su única base es meter millones de objetos multipoligonómicos para quemar el procesador y la gráfica, hablando cordialmente.

Pero en la realidad, mirando en lo actual y no exclusivamente de juegos; Se necesita que se creen plataformas estables de una gama y no crear procesadores a saco para competir uno con otro de entre los cuales 8 de cada 10 casi no son vendidos, y mejor dicho, desechados, por su jodida mierda y poca relación calidad/rendimiento/precio (Véase los que suelen montar las marcas en PCs de baja y media gama). Los procesadores actuales y antiguos, como los ejemplos que cite de E8400 y Q6600 siguen sirviendo más que de sobra para lo actual, ahora bien, que por razones de mercado, repitiendo lo dicho, juegos nuevos requieran 12 cores, 8gb ram y 4 gráficas para mover una mierda, ya es otra historia (Véase GTA4 portado lo mal que fue en cualquier PC durante 6 meses hasta que fue mega-parcheado) y si no vamos a una base más tranquila, como ofimática, navegación, servidor ftp básico... con un simple Pentium 4 / AMd 64, 512mb ram y una gráfica integrada, vas más que sobrao, haciendo un poco más de incapie y pensando en la carga pesada de flash, java y html5 más los nuevos office 2010, etc... con un simple Pentium D / AMD64x2 ya tienes de sobra. Nadie niega que tanta evolución sea ventajosa pensando en un futuro inimaginable, hablando informáticamente, pero que lo hagan en relación a una evolución colectiva y no de consumo.

Volviendo al ejemplo de la base estable, que por el momento sólo ha habido dos, fueron los Core2Duo y Quad más reciente, y en el pasado los AMD Barthon y posterior 64 como línea base.

Bueno, vuelvo al tema, que me descentro xD

Lo que hace falta es que se re-estudie lo mismo 1000 veces para abaratar costes y mejorar sin gastar más recursos que hay pocos(Pensamiento comprador + Evolución Humana) contra el no-estudiar nada 2 veces para evolucionar la línea a otro nivel y subir beneficios gastando más recursos (Pensamiento vendedor + Evolución Humana).

Y en esta parrafada he resumido y mezclado varias líneas de pensamiento aplicadas a lo mismo pero partiendo de bases totalmente distintas.

Estoy de acuerdo contigo, añado, que antes de evolucionar un Hardware tendrían que mantener más tiempo lo que ya tenemos y que el software se ajustara a ello, porque para cuando sale un juego con unos requisitos, sale el poco un nuevo Hardware y nueva inversión en optimizar... con un Quad Core hay más que de sobra para cualquier aplicación del mercado, lo que pasa es que se programa pensando más en "lo que saldrá" que en lo que tenemos, deprisa, corriendo y muy mal optimizado, luego venga a sacar parches, de productos que nos venden como "perfectos".

Mucha parte de culpa es de los usuarios, que compran "la novedad", de ese modo, habrá más y más "novedades" y no cambiaremos esta "cultura impulso-comercial".

Y hasta eso que los procesadores intel creo que esos Q6600 que no entran dentro de los i3i5i7 estan hechos con tecnología de 32nm, la otra vez veía las especificaciones de una laptop, 1 Núcleo 2 threads.

Así de primitiva es AMD, apenas va lanzar los 32mn cuando intel ya hace años que lidera ese campo... Me da rabia porque AMD es buena empresa, hace buenos productos y baratos, pero debería ponerse más las pilas para avanzar en ese campo de la nanotecnología tan necesaria.

Hombre AMD suele hacer las cosas despacio y con buena letra. Tampoco creo que sea crucial una diferencia de 10 nanómetros. Del mismo modo AMD no incluirá Triple canal en sus placas base y se pasará directamente al Cuádruple canal.

Eso de ir copiando o imitando lo que hace la competencia nunca a salido bien (sino mira el reciente iPad y como todas las marcas rediseñan sus modelos). Es importante tener iniciativa y desde luego AMD aunque parezca que va retrasada, a mi me da la sensación de al final sus productos son los que verdaderamente necesita un usuario normal: calidad a un precio razonable.

Ojo, AMD YA no desarrolla procesos de fabricación.

Hace años AMD, además de diseñar micros, tenía factorías propias para fabricarlos, pero ahce unos años la compañía se dividió, y se quedó por un lado la parte de "ingeniería" (entendiéndose como diseño de micros, etc) y por otro la de fabricación (aunque también requiere i+D e ingeniería).

Es cierto que AMD suele recurrir a su antigua empresa para la fabricación de chips, pero no tiene obligación alguna, de hecho podría recurrir a IBM o cualquier otra... y así beneficiarse de procesos de fabricación distintos.

Por cierto, cuando AMD se dividió la parte de fabricación pasó a llamarse GlobalFoundries, y es una de las más importantes a nivel mundial (tercera o cuarta, creo).

Soñador :D yo también quisiera que fuera así