La publicidad sigue siendo el motor que impulsa la gran maquinaria que representa Google

18,10 millardos reales frente a 18,46 pronosticados… un error de menos del 2%. Tú lo harías mejor o sólo se te da bien criticar?

No provoca pérdidas. En todo caso, provoca que la compañía estuviera sobrevalorada.

Y una predicción está por definición sujeta a error, mucho más si se hace desde fuera, sin conocer información detallada de dentro de la empresa.

"Y una predicción está por definición sujeta a error"

Exacto, no sería mejor valorar una empresa en base a sus resultados y no en base a predicciones de "Analistos"

Es que precisamente de eso se trata ser analista, predecir si la empresa va peor, mal, igual, bien o mejor. A toro pasado es "facil" invertir, el asunto es que cuando ya se han mostrado las cartas no vas a obtener ganancias, porque ya sabe como anda la empresa, los analistas predicen como van a andar los resultados, cuanto van a valer las acciones y actuar en consecuencia.

Te respondo con mi comentario 18 :) para no repetir

la bolsa se basa en su mayoria en predicciones. tu inviertes con la prediccion de ganar un dinero, si la empresa no gana suficiente o no te da el rendimiento por accion que quieres, vendes y lo metes otra. no es que vaya mal es que no va lo suficientemente bien.
un 3% no es nada

Las inversiones en bolsa se basan en proyecciones y son de riesgo, eso esta bien, tienes que arriesgar y si aciertas ganas, lo contradictorio es que esas mismas predicciones/proyecciones luego vienen a "imponer" un valor en las acciones, cuando el valor de las acciones debe imponerlo el resultado económico de la compañía, en base a lo bien o mal que lo haya hecho en el periodo. Es a lo que me refería en el primer comentario, a pesar de tener unos resultados tan buenos, las acciones bajan, y no por el bien/mal hacer de la compañía, sino por unas predicciones.

Como dice Raul en otro comentario: "los que generan la expectativa controlan el mercado" y eso es lo que no me cuadra.

es cierto que las predicciones/proyecciones "imponen" un precio y por eso el dia que dan resultados casi siempre hay subidas o bajadas para corregir la valoracion ya sea a la baja o a la alta. es cierto que no es lo ideal pero aunque diera resultados diarios pasaria lo mismo. La primera en imponer un precio a las acciones es la propia compañia con sus propias predicciones ya que los prestamos e inversiones se hacen de acuerdo a ellas. y "los que generan la expectativa controlan el mercado" lo hacen hasta que la comopañia da resultados, tu puedes inflar el precio de una compañia pero si los resultados no acompañan sin ninguna razon valida las acciones teminan cayendo, la gente no es tonta.
es perfectamente normal que la compañia vaya bien y las acciones bajen, y casi todo el mundo empresarial se basa en predicciones, la tuya si montas la empresa, la del banco que te deja el dinero, la de los accionistas si estas en bolsa,... eso no va ha cambiar.
En resumen, valorar una empresa en base a sus resultados y no en base a predicciones solo pasa el dia que dan resultados y es exactamente lo que ha pasado y es por eso que ha bajado el 3%

lo que pasa es que es menos que las expectativas.

Ya, y aun así, si la diferencia son 350 en una piscina de 18100 millones...

...Joe.

Bajo ese concepto los que generan la expectativa controlan el mercado, así que puedes hacer un análisis un 2% (?) favorable o desfavorable y conseguir/vender acciones un 3% más baratas.

Pero sobretodo, como bajan cuando todo ha subido la friolera de un 15% mínimo, que en empresas que ganan 66 MIL MILLONES es una barbaridad???

No se, su lógica tendrá... Aunque después de ver "the wolf of wall street" me los imagino metiéndose coca y vendiendo acciones sin ton ni son xD

Es que la publicidad es un negocio redondo que nunca va a terminar... a menos que pasemos a un régimen comunista y/o totalitario, donde ya no tendría sentido

Ahhhh, que no era solo en el post de Microsft, es más general tu problema xD