Light quiere meternos 52 megapíxeles en el teléfono

Hombre ya se que son tecnología distintas, no es lo mismo meter 41Mpx en 1 SENSOR que 52Mpx en varios, menciono el NOKIA cómo ejemplo y respuesta a su comentario, porque da a entender que obligatoriamente 52Mpx tienen que ser malos, cuando no es así... por ejemplo, HTC se "inventó" otro modo de entender la fotografía, reduciendo el número de MPX a cambio de una mayor calidad de cada uno de ellos, hipoteticamente hablando porque por lo visto el invento no les funcionó muy bien... ésto de Light es otro intento de pretender reinventar la fotografía, me parece estupendo que se prueben cosas nuevas, HTC, NOKIA ya lo han hecho...así que pase el siguiente.

Es que no me refiero al 1020, el lanzamiento de los 41Mpx fue con el PUREVIEW http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_808_PureView y en efecto era muy caro sobre todo porque WP no era ni la mitad de lo que es hoy en día, teniendo en cuenta que WP tampoco a dia de hoy ha terminado de despegar...pero al menos tiene más popularidad... ya lo dijimos con el PureView, que el mismo terminal con Android habría vendido muchísimo más... y si es cierto, el 1020 sigue siendo una referencia en el apartado fotográfico y digo lo mismo, con Android sería un TOP VENTAS....lástima que Microsoft se haya quedado en un experimento respecto a Android, en la gama baja.

Supustamente si hay un sucesor en el horno.De todos modos la chepa debe estar de moda por que ultimamente los super top les metén todos chepas y de las feas encima sin justificación.

Tienes razón en que la chepa del 1020 tenía un diámetro excesivo, sin embargo a mi me gustaba así de grande y en negro, pero claro es algo personal. En lo que discrepo es en que el cuerpo era gordito, creo recordar que andaba por los 10mm, que en aquella época no estaba mal del todo. No sé si lo has llegado a coger, pero la sensación era muy buena. El 920 sí era gordito además de "pesado".

Prácticamente de acuerdo contigo en todo (ya que los gustos son algo sugjetivo)menos en una cosa. Los 10,4 mm de grosor son contando la chepa, he sido propietario de ambos móviles. Para que te hagas una idea, el cuerpo sin chepa del 1020 tenia un grosor similar a los entremos superior en inferior del 920. Este último iba cogiendo más volumen a medida que se acercaba al centro. Es cierto que bailaba un poco el teléfono sobre la mesa, pero es como todo, a mí se me hacer incómodo dejar el teléfono en la mesa, siempre uso las dos manos. Pero claro, son gustos y costumbres.

Un saludo.

Ese supuesto sustituto es el que llevo esperando desde que tuve el 1020, como te he dicho en otro comentario me deshice de él porque tengo mejor experiencia en el día a día con el 1520.

Por otro lado sí que tienen justificación las chepas. Tiene que ver con el tamaño del sensor: cuanto más grande es, más ángulo necesita. Es algo físico.

De todas formas a ver que presentan, como saquen ese supuesto 940 XL de 30 mpxl con stylus... pues ya tendré dudas si ese o el posible sustituto del 1020. Ya se verá.

Un saludo.

No veo en que parte estás en desacuerdo conmigo.

Ambos coincidimos en que los Mpx no son la única medida para valorar una cámara digital.

El teléfono de Nokia ni lo he probado ni me interesa lo mas mínimo, y me parece fenomenal que su cámara sea buenísima. Pero estoy seguro de que si la cámara es tan buena como dices es por que han hecho al mas que "meter a patadas" los Mpx.

"El teléfono de Nokia ni lo he probado ni me interesa lo mas mínimo" para poder hablar de algo hay que probarlo.

Yo era de los que pensaban como tú, pero hace años. También soy informático y aficionado a la fotografía, lo primero desde mediados de los 80, lo segundo un par de décadas mas tarde. No creo que sea tu caso, pero ahora hay mucha gente "aficionada a los móviles" que van de expertos tecnológicos e incluso de informáticos, y ni siquiera saben lo que es un NAS o Cobol. Hablas con ellos de fotografía y tecnología y te repiten como papagayos que han oído campanas y no saben donde, eso de que XX megapixels son innecesarios, que no van a imprimir un poster del tamaño de una pared. Después no saben ni qué es un obturador, el tamaño de un sensor, o cómo funciona este, por ponerte unos ejemplos.

En fin, coge tu móvil haz la mejor foto posible, y si pudieras compararla con una hecha por el 1020, cambiarías de opinión. Eso sí, como smarphone es mediocre. Pero en fotos no hay quien lo gabe aun, a César lo que es de César.

Un saludo.

como smartphone es mediocre? llevo 7 cuentas de correo,los excel de un negocio entero mas marketing de el en onedrive vinculado a mi tablet pc del trabajo y de casa.Lo uso asiduamente como navegador,tengo un gestor de voz que incluso en Alpha ya se rie literalmente en otros mas veteranos y acabados.

Las fotos para carteles y publicidad y ediciones posteriores las hago desde el terminal mediocre que tu mencionas acabandolas o no con mi tableta windows usando una wacom.

Manejo mi calendario,el tiempo y las rutas y llevo mas de un año usando incluso preview SIN NI UN SOLO CUELGUE.

Ahora vas y me cuentas que es mediocre.Para mi es mediocre comprar un smartphone ultima hornada y usarlo para ver que jueguito funciona mejor o que launcher le pongo ahora pero con miedo de tocar gobernadores y cpu vaya a ser que me rebiente en las manos...

Tio, sé de lo que hablo, sigo en WP. Me pasé del 1020 al 930, ahora llevo unos meses con el 1520 y se nota. Aunque WP va muy bien en el 1020, en el 930/1520 va muchísimo mejor. La experiencia de uso es impresionante. Whatsapp se abre inmediatamente, en el 1020 los 3 segundos no me los quitaba nadie. Todo carga mas rápido. Y sobre todo, no me aparecen aquellos "reanudando".

La cámara es excelente, para mi la mejor si no contamos el 1020. Eso sí, lo que echo de menos es el zoom del 1020 antes de hacer la toma, impresionante como consigue "traer" los objetos en segundo plano (para que la gente lo entienda)

Un saludo.

si ni siquiera lo has probado....en fin el blog es libre para que cada cual diga sus flores.

Me parece que como informático podrás ser bueno, pero sobre fotografía...¿sin acritud eh? y parece que hay que estar de acuerdo SI O SI en todo lo que has escrito cuando considero que he dado argumentos suficientes y defiendes el tuyo con una frase cómo:

"El teléfono de Nokia ni lo he probado ni me interesa lo mas mínimo"

Cuando está más que contrastado (solo hay que buscar) que sus 41Mpx le sientan muy bien y si lo vinculo con la tecnología, es porque aprovechan esa cantidad tan abultada para generar un ZOOM DIGITAL con un resultado muy parecido a uno óptico, por eso dejo en cuarentena la tecnología de Light...hasta ver resultados.

Satelitepro no te enteras de ns...

Para no confirmar que eres un TROLL, ¿puedes argumentar tus escasas palabras?.

Me recuerda a los anuncios de mediamierda, portatil/sobremesa ahora con targeta gráfica de 4gb y disco duro de 1TB solo por 599€ y ale. Decir que tiene 50mpx tienes razón que es lo mismo que no decir nada en cuanto a la posible calidad.

No quería dar nombres pero me estaba refiriendo precisamente a los catálogos que mandan a casa de esa empresa.

Soy incontables las veces que alguien me ha traído uno para decirme "Quiero esta [Cámara-tarjeta gráfica] por que tiene nosecuantos [Mpx-Gb]

También son MUCHAS las camaras y moviles que con muchos mpx hacen fotos mucho mejores que esos de 8 que mencionas.Por no hablar que en potencia y ram según que sistema hablemos necesita si o si esa potencia o en 6 meses tienes un ladrillo de 600 euros.

Estas usando un argumento que hace 5 años aún era valido.Hoy en dia mas potencia SI significa mas de todo si no estás comprando basura china de terceras marcas.

Yo creo que estais confundiendo conceptos, los MPx es la desnsidad de pixeles captados, a mayor densidad mayor resolucion, PERO la calidad.... es si todos esos pixeles captados fueran "reales", es decir que el sensor sea tan bueno y fiel que capte cada pixel sin el minimo de ruido que existe. Claro que mayor resolucion mejor, pero si la mitad de los pixeles son ruido de imagen la calidad se asemejara a una de menor resolucion.

Lo que veo poco claro es esta idea de "hacer varias imagenes" y montarlas para tener una unica imagen y que se sumen la resolucion.......

Y en cuestion a las tarjetas graficas y demas... es muy cuestionable, una tarjeta grafica con mas ram tendra mas memoria para las texturas y demas efectos, pero sin una GPU que haga los calculos de esa informacion... claro que no vale, pero eso no quiere decir que mayor ram le venga mal.

a mi punto de vista, antes de adquirir un móvil o PC se debe considerar si voy a explotar todos los recurso que me ofrece el dispositivo. Digo no voy a comprar un móvil que tenga una cámara de 51 MPX y asumiendo que tenga buenas prestaciones para únicamente usar FB, WA o instagram y en el caso una pc gaming para jugar solitario...

Bueno, ya sabemos que el marketing es lo que vende, el que la tenga más grande más venderá, total, la mayor parte de consumidores piensa lo que has dicho tu así que, lo que importa son la ganancia en caja no que la gente se entere que más no siempre significa más.

Por otra parte, aunque tengas 100MP con una calidad extremadamente buena, al subirla a las redes sociales, la foto quedará como si tuviera 2MP así que es puro marketing. (excluyo a las webs especializadas en fotografías).

Aunque haga daño a la vista, Zum está admitido, pero si, hace mucho daño a la vista y como muy bien matizas, más aún las dos palabras tan juntas xDDD

Al leerlo, lo primero que he pensado:
- Errata, esta con el zumo del desayuno y se le ha ido el dedo...

Hay un factor a tener en cuenta cuando se habla de por ejemplo 20Mpx o superior... el RECORTE, por ejemplo, haces una foto con un plano general, te das cuenta que queda mejor un primer plano, no es lo miso recortar con 6-8mpx que con 20mpx (suponiendo que tiene un buen sensor)en el primer caso hay un alto riesgo de un pixelado mientras que en el segundo se va a mantener mucha nitidez.

Totalmente cierto aunque jamás he visto a nadie hacer uso del recorte. Otra característica, como la videollamada, que sólo 4 gatos usan.

Lo que pasa con esas fotos de 20MPx es que son gigantes, sacadas con un móvil, pesan una burrada por lo que toca vaciar la memoria interna si es que no tienes posibilidad de tener una MicroSD.
Lo mismo les pasa a los vídeos 4K, pesan una burrada y sobra calidad para lo que necesitamos. Y volvemos a lo mismo, grabado con un móvil que por mucho que nos vendan que es la repanocha, sigue siendo un móvil.

Ojo, yo estoy muy contento con el mío, y conozco sus limitaciones, pero el negocio de las fotos, las cámaras y las tarjetas de memoria me irritan.

Pues creo que se te ha olvidado INSTAGRAM, que por sistema RECORTA las fotos para dejarlas cuadradas, teniendo en cuenta que es una app que usan más de 80 millones de personas... :D

Correctísimo, pero sigue sin justificar 20MP de foto. Habría que mejorar más la óptica en vez de aumentar el tamaño de la foto.

eso es la patraña que te vende tu marca favorita para quedarte contento pagando por basura a precio de oro?

El mundo que yo conozco si no puede guardar las fotos en calidad decente ni usa el telefono.Otra cosa es que me hables de niños con altavoces bluetooth colgados que con la foto de 30k de whatsapp se conformán y hasta la reeditan para redes orgullosos...entonces,si,toda la razón.

Pero porque esas cámaras solo llegaban hasta 4 Mpx, y hoy por hoy, la gente no ve más allá de los números. Asumámoslo, para el común de los mortales, 12 Mpx es tres veces mejor que 4 Mpx.
Triste, sí.

no es que solo llegasen a 4,es que además son horribles en practicamente cualquier función.Esa gente no acerto para nada en la idea y encima se quedarón cortos.Me duro un mes el trasto por que era decepsionantemente lento,malo y basico(la mitad de app ni usaban sus capacidades)

precisamente lo que hace nokia en el 1020 y en todos los que tienen pureview, es combinar los píxeles para sacar una foto con más nitidez y detalle (sin hacer zoom). Por ejemplo, en el 1020 la gracia son las fotos de 5 MP (sin zoom repito) con la info de 7 píxeles combinada encada 1 resultante, si las ves a la misma escala 1:1, se ven bastante mejor que las de 41 mp.

Esa es la utilidad real (sin contar el zoooom), de los 41 mp, por muy grande que sea el sensor, una foto a 1:1 no se ve bien ni con una reflex profesional si la ves a resolución nativa 1:1, mucho menos en un sensor de 1/1.5.

La gente no suele entender esto y sigue pensando que el lumia 1020 es bueno por que saca foto a 34/38 megapíxeles, pero precisamente gran parte del potencial son las fotos de 5 MP, cosa que tampoco entienden en muchas reviews y te calcan el jpg de 34/38 MP sin el procesado pureview para comparar...

Que siempre tienes la opción para hacer el zoom "sin pérdida" x3 con los 41 mp para alguna que otra situación, pues si, pero la calidad resultante será peor que la foto de 5 MP (salvo que saques en RAW y proceses tu manualmente claro)

Lo de Ultrapixel es al revés, y les salió bastante mal.

lentitud haciendo fotos de 35mpx mas otra de 5 al mismo tiempo quedrás decir verdad? ya que te gusta matizar hazlo desde la verdad.

Por otro lado,con la que están preparando con windows 10 y el trabajo tan bueno en todos los campos por dejarlo bién acabado supongo que se les puede perdonar y permitir que no saquen algo que no llene.

Por no hablar de que no están dormidos; ya anunciarón que NO tendriamos gama alta hasta la salida de W10 lo que una vez salga tendrá desde una Cortana dicharachera a un suite office del cagarse y un ecosistema de aplicaciones universales realmente formado.

Nada,son detallitos que quizás siempre olvidas.

Bien, pero no entiendo por qué usar "zum" y "zoom" en la misma oración.