No sabemos cuándo ni dónde, pero cada cierto tiempo la tierra vibra, las ciudades se quiebran y, desgraciadamente, la gente muere. Eso ocurrió el miércoles en Italia y, poco después, ocurrió también en Myanmar. Ocurrió en abril en Ecuador y, exactamente un año antes, en Nepal.
Poco después todos nos preguntamos lo mismo: ¿Cómo es posible que, con toda la tecnología que tenemos, no seamos capaces de predecir los terremotos? Es una pregunta lógica y sensata. Una pregunta que los medios solemos responder tras cada terremoto, también nosotros. Pero es posible que sea una pregunta equivocada.
¿Podemos predecir los terremotos?
El gráfico de arriba es de Harriette Stone, investigadora en sismología en University College London. En él se puede ver cómo las búsquedas sobre predicción de terremotos correlacionan con los principales seísmos que ha sufrido el mundo en los últimos años. No es una correlación perfecta (es decir, no siempre se produce un repunte de las búsquedas) pero la regularidad es bastante llamativa.
La sismología no puede dar fechas, lugares o intensidades concretas, pero sí nos habla de probabilidades y de prevención
Además, es lógico. Por más que sepamos que la respuesta es "no", no deja de ser extraño que no seamos capaces de ver venir fenómenos de esta dimensión. La sismología suele trabajar sobre probabilidades de ocurrencia, eso quiere decir que se centran en calcular la probabilidad de que ocurra un terremoto en un periodo concreto. Aunque, efectivamente, no podamos dar ni fechas, ni lugares, ni intensidades concretas.
Incluso en la Falla de San Andrés, la falla más estudiada del mundo y sobre la que se encuentran algunas de las mejores universidades del mundo, sólo podemos tener datos aproximados, zonas amplias y probabilidades generales.
¿Y si la pregunta relevante fuera otra?
Harriette Stone y cada vez más geólogos comienzan a pensar que la pregunta relevante es otra. La pregunta sería: "Si pudiéramos predecirlos, entonces ¿qué?". O, dicho de otra forma: ¿Cuánto tiempo necesitaríamos? ¿Veinte minutos para correr y salir de las casas? ¿Dos horas para evacuar la zona? ¿Una semana para organizar mudanzas y sacar de la zona todo lo que fuera de valor? ¿Un par de meses para reforzar los edificios? ¿Un año para poder reestructurar los pueblos y adaptarlos a la catástrofe?
Si pudiéramos predecir un terremoto, ¿Estamos convencidos de que haríamos todo lo necesario?
Si lo pensamos un poco, la idea de que la 'predicción' de estos sucesos resolvería todos los problemas es muy muy optimista. Al fin y al cabo, la mayoría de grandes terremotos (sobre todo, los que producen más daños) ocurren en lugares con alta actividad sísmica, una historia de terremotos pasados y una alta probabilidad de recurrencia. A largo plazo, la predicción ya está hecha y, pese a esa "certeza", nos pilla siempre con el pie cambiado.
Esto no quiere decir que no haya que intentar hacer mejores predicciones; sino que lo más importante es lo que hacemos con la información que tenemos. Lo relevante, como se está poniendo de manifiesto estos días en Italia, es si estamos dispuestos a tomar medidas y actuar en consecuencia. En materia de terremotos, como en otras tantas cosas, la ciencia solo puede hacer la mitad del camino, el resto debe recorrerlo la sociedad por sus propios medios.
Via | Harriette Stone
Ver 20 comentarios
20 comentarios
estaae
«A largo plazo, la predicción ya está hecha y, pese a esa "certeza", nos pilla siempre con el pie cambiado». Depende. En Japón tienen una gran cantidad de terremotos y las cifras de fallecidos no son muy elevadas. En el caso este último terremoto en Italia, muchas de las casas se han derrumbado porque eran construcciones ilegales que no seguían la normativa de la ciudad, así que, para abaratar costes, no ponían las medidas de seguridad adecuadas contra los terremotos.
Los terremotos causan muchos daños y fallecidos en sitios donde nunca ha habido un terremoto o en sitios pobres (o con construcciones ilegales). Si pudiéramos predecir aunque fueran 10 minutos un terremoto, muchísima gente se salvaría por el simple hecho de no estar dentro de un edificio que se va a caer. Con una semana podríamos llevar ayuda humanitaria y voluntariado.
Así que, sí, cambiaría mucho si pudieras prever terremotos. Por ahora lo único que podemos hacer es construir con las medidas de seguridad necesarias, aunque ante un terremoto de magnitud 9 o más poco se puede hacer.
patricio.bustos
En zonas sísmicas como Ecuador ya se sabe que va a haber terremotos en el futuro, así que el tema de reforzar edificios y que los nuevos sean resistentes es un hecho desde hace mucho tiempo.
La semana pasada en Quito tuvimos un sismo casi igual de fuerte que el ultimo de Italia y no hubo victimas ni daños que lamentar, esos sismos pasan cada pocos años; pero el terremoto en Manta de hace unos meses fue mucho mas poderoso y si causo muchas victimas y daños.
Aquí todos saben que un sismo fuerte va a venir y la mayoría de edificios pueden aguantar un sismo de 6 grados sin problema, pero como señala el articulo en muchos casos el problema es que no se respetan los estándares de construcción y no se realiza los estudios de suelo que son importantes con sismos de 7 u 8 grados que pasan cada generación o mas. Los abuelos recuerdan estos grandes sismos, pero el rápido crecimiento urbano y la migración del campo a la ciudad hace que falte referencias históricas.
muscardino
Por supuesto que si se poseyera una predicción sobre el momento en que fuera a haber un movimiento sísmico se limitarían mucho los daños personales. Como en toda catástrofe natural (inundaciones, huracanes, olas de frío polar... ).
Habría situaciones de imposible mejora pero en la inmensa mayoría de los casos, o bien se saldaría el episodio sin víctimas humanas -que es lo más grave- y se podrían activar los mecanismos de rescate de manera previa.
Afortunadamente, en este episodio del terremoto en el Lacio, no han aparecido (todavía) las recurrentes historias de que tal o cual animal doméstico ya lo previó moviendo el bigote de una manera atípica.
Saludos.
iltonuis1980
Al menos para ir a las zonas mas seguras
marckivar
"es si estamos dispuestos a tomar las actuar en consecuencia"
Supongo que la retroalimentación activa ya no es algo estrictamente oral...
asfwe
Y esa pregunta tan estupida
JJZ77
La información es poder, siempre. No veo la excepción aquí.
alexisgonzalezg
@quakeredalert, interesante método medianamente preciso para predecirlos
karlmorgan1
Es que no sólo es la predicción, sino educación y la cultura.
Aunque no se puedan predecir los terremotos, se tienen muchos protocolos a seguir en caso de que sucedan, y mira como actúa mucha gente (en los que me puedo incluir) a base de un descontrol total. Es entendible que en momentos de desastres la gente actúe con pánico e histeria, pero algunas veces ese pánico es una verdadera catástrofe.
Los humanos somos seres tercos y actuamos hasta que algo malo pase, y estoy seguro que si fuera posible predecir los terremotos con bastante antelación, muchos no harían nada.
Usuario desactivado
Bueno, la pregunta del artículo parece un poco absurda pero, como bien dice no sabemos exactamente cuándo, cómo ni dónde, pero sabemos que pasa, y aún así en algunos lugares no se hace todo lo posible para evitar males mayores cuando se dan los terremotos o como mucho se hace deprisa y corriendo malamente una vez ya ha sucedido la catástrofe y después de lamentar pérdidas y no me refiero a lugares donde por razones económicas no se pueda permitir pero seguro que podría hacerme mucho más de lo que se hace.