Qualcomm es una compañía que tiene gran éxito en el mercado no sólo gracias a los chips de comunicación 2G/3G/LTE sino también a sus últimas generaciones de SoCs Snapdragon. De hecho, el mercado de procesadores para smartphones es uno de los grandes pilares de la compañía.
El vicepresidente de Qualcomm, Anand Chandrasekher, ha comentado recientemente que ofrecer un procesador de 8 núcleos (claro guiño a Samsung con su último Exynos y a MediaTek) es una tontería.
Qualcomm arremete contra los SoCs octo-core
La llegada de MediaTek a la línea de dispositivos de gama baja y gama media Android está teniendo bastante repercusión gracias, entre otros, a un precio muy económico de los dispositivos que montan estas soluciones.
Sin embargo en el terreno tope de gama MediaTek pasa a ser un jugador de segunda categoría. Hace aproximadamente un mes MediaTek comentó que estaba preparando el primer SoC octo-core real del mercado, haciendo gala de que integran 8 núcleos que pueden funcionar a la vez, en lugar de la tecnología BIG.Little 4+4 que Samsung usa en su Exynos 5.
Chandrasekher comentó recientemente a un medio taiwanés que juntar esos núcleos de esa manera es sólo una forma de demostrar bajo nivel de ingeniería. Y su respuesta ante un posible chip octo-core Qualcomm fue rotunda, "nosotros no hacemos tonterías".
Obviamente acabaremos viendo un salto cualitativo en la calidad de los procesadores por parte de Qualcomm y esa afirmación no quiere decir que no veamos un paso a los 8 núcleos de la compañía, pero sí que no será una aproximación tan tosca como MediaTek pretende hacer.
Qualcomm se centra en ofrecer una mejor experiencia de usuario desde todos los puntos de vista. Chips módem más eficientes, con menor consumo y mejor funcionamiento, procesadores eficientes energéticamente sin hacer mella en la experiencia de uso y también ofrecer precios a un nivel asequible.
MediaTek responde
A modo de respuesta MediaTek comentó oficialmente vía email a PCWorld que su procesador octo-core es sólo una de los últimos hitos tecnológicos y de innovación de la compañía.
MediaTek afirma que comparado frente a sus competidores está más ligada al mercado y ofrece procesadores que cubren las necesidades de los clientes.
"(El chip) tiene capacidades mejoradas multitarea, y al mismo tiempo mejorará notablemente la experiencia de tus aplicaciones"
Este chip llegará al mercado durante el último trimestre de año. Difiere de otros chips de 8 núcleos del mercado en que podrá utilizar todos los núcleos de manera simultánea tal y como ya os dejamos ver a principios de julio. MediaTek comenta que esa estructura permitirá reducir el consumo general del chip y mejorar la estabilidad de aplicaciones.
La polémica está servida
Tanto Qualcomm como MediaTek defienden su postura y en los últimos años hemos visto el paso de SoCs de un núcleo a dos núcleos, posteriormente a cuatro núcleos con un núcleo básico extra (arquitectura Tegra 3), chips quad-core nativos y los más modernos octo-core de Samsung que realmente es un doble quad-core con dos niveles de rendimiento, trabajando los 4 chips más básicos o bien los 4 chips más avanzados en aras de una mejor eficiencia energética.
Sea como fuere tenemos que pararnos a pensar en la evolución de núcleos y el aprovechamiento del software de los mismos. Con el paso de uno a dos núcleos el aumento en eficiencia de gestión y autonomía se notó sobremanera, el paso a los cuatro núcleos no ha tenido tanta repercusión y uno puede estar trabajando con un smartphone dual-core de los más modernos de manera realmente fluida y con una autonomía normal.
El avance tecnológico va unido a una mejora hardware y a una optimización software. Son dos puntos que tienen peso y, a día de hoy no hay muchas aplicaciones que aprovechen los cuatro núcleos de manera eficiente. De hecho, juegos que deberían trabajar sin problemas en un entorno doble núcleo no lo hacen debido a esa falta de optimización.
El tiempo dirá si la mejor solución es la que propone MediaTek de seguir la línea que veníamos viendo de ampliación de núcleos, o bien si ARM BIG.Little tiene un mayor éxito.
Lo que tenemos que tener presente es que Qualcomm ha sentado la base del rendimiento de la generación actual de smartphones con sus Snapdragon 600 (Galaxy S4, HTC One, LG G2) y los inminentes Snapdragon 800.
¿Más núcleos mejor?
Aunque la mayoría de nosotros afirmaría de manera prácticamente rotunda un sí, tenemos que pararnos a matizar. No es lo mismo un quad-core MediaTek MT6589 que son cuatro núcleos ARM Cortex A7 que un quad-core Snapdragon 600 con núcleos Cortex A15 (Krait 300). A igualdad de megahertzios la diferencia es sustancial. Ni la frecuencia ni los núcleos lo son todo en un procesador.
Vamos a hacer un ejercicio comparativo para que os hagáis una idea, no es lo mismo un quad-core Atom que un quad-core Core i7 Haswell. Sí, ambos tienen cuatro núcleos, pero es poco más lo que les une en cuanto a rendimiento toca.
Ahora bien, ¿es mejor tener más núcleos? La respuesta depende desde el punto de vista desde el que se mire. Más núcleos viene siendo una mejor opción de cara al equilibrio consumo y rendimiento pero por mucho que a día de hoy veamos chips con varios núcleos como los tope de gama no es la configuración ideal. Un procesador con un único núcleo infinitamente rápido con acceso a un almacenamiento y memorias rápido sería la situación ideal si no estuviéramos atados a las leyes de la física.
Este tipo de chip encaja mucho mejor en la manera que los desarrolladores piensan a la hora de crear programas, de manera lineal, y sería capaz de acelerar cualquier aplicación que se cree, sin pararse a pensar en optimizaciones multihilo, etc. También es cierto que en programación los SDK están ofreciendo cada día más posibilidades de optimización para el uso de varios núcleos y los desarrolladores están creando aplicaciones que aprovechan esta arquitectura multihilo pero, recordamos que no es tarea fácil y está lejos del alcance de los recién iniciados.
Ante esta cuestión de un procesador infinitamente rápido nos topamos con la pura y cruda realidad del consumo energético y la temperatura de funcionamiento. Intel creo el procesador Pentium 4 como un chip capaz de llegar hasta 4 GHz, hablamos del procesador Pentium 4 año 2004 - 2005 conocido como Prescott que ya funcionaba a frecuencias de hasta 3,8 GHz, sin embargo era lo que se conoce como tostadora. Se dieron cuenta de que a esas frecuencias el chip consumía una cantidad ingente de energía TDP 115W en LGA775 que necesitaría medios auxiliares para refrigerarlo.
Este fue uno de los motivos de la idea de uso de varios núcleos para conseguir que, de forma paralela, se consiga un aumento de rendimiento frente a la tecnología tradicional mononúcleo. Es decir, con varios núcleos trabajando a una frecuencia más reducida se podría conseguir un rendimiento equivalente a un chip mononúcleo de más frecuencia todo ello conseguido con un consumo reducido.
¿Qué ventajas / problemas surgen con esta nueva "solución" multinúcleo? A esta pregunta siguen multitud de respuestas, pero vamos a dejar constancia de las que tienen más peso. La principal ventaja del uso de varios núcleos es un menor consumo general ya que cada núcleo requiere menos energía y genera menos calor que si tuviéramos un núcleo trabajando a una frecuencia elevada equivalente en rendimiento. Hoy día nos encontramos con chips que trabajan a frecuencias que alcanzan hasta 5 GHz con un consumo contenido, aunque tenemos que agradecer también en este punto el avance en la tecnología de fabricación, que se ha reducido notablemente.
Como problemas principal nos encontramos es que para que se aproveche este extra de potencia multihilo, el software debe estar optimizado. Los ingenieros y desarrolladores deben partir sus programas en pequeñas subrutinas destinadas a cada núcleo disponible para exprimir ese extra de rendimiento. Pero esa tarea no es sencilla ya que tras pasar las subrutinas por los distintos núcleos hay que sincronizar los resultados mediante computación multihilo y no es aplicable en todas las situaciones.
No todas las aplicaciones pueden ser optimizadas eficientemente para multitarea ya que hay casos en los que los cálculos no pueden realizarse de manera independiente y dependen de resultados anteriores.
En resumen, más no siempre es mejor, y podemos remitirnos por ejemplo al caso del PC donde hacer uso de equipos con más de 4 núcleos disponibles tiene un impacto poco notable en la mayoría de casos dado que hay muy poco software optimizado para ello. Es por ello que en el caso de los smartphones, los SoCs, tiene sentido añadir más núcleos siempre y cuando se puedan usar / sacar partido a los mismos.
A día de hoy 8 núcleos no parecen indicar un gran salto en rendimiento ni tampoco una mejora notable en consumo por lo que tendremos que ver si bien hay que añadir más núcleos al procesador o bien empezar a pensar en computación heterogénea en móviles vía OpenCL, que hace uso de los núcleos gráficos (GPU) también para cálculos y acelerar aplicaciones.
Habrá que esperar a disfrutar de los nuevos chips que promete MediaTek para examinar a fondo la solución y ver si es oro todo lo que dejan entrever o no. Sea como fuere, medir el rendimiento en este tipo de chips es complicado y, si bien nos solemos apoyar en benchmarks, no quiere decir que por obtener peor puntuación un procesador sea malo. Siempre tenemos que ver el contexto y la relación calidad/precio del mismo.
Vía | PCWorld
Ver 69 comentarios
69 comentarios
sickboyt
Al margen de tener o no razón, la actitud de Qualcomm es un poco infantil, era menos polémico explicar que consideran más prioritario mejorar el funcionamiento y el rendimiento que añadir más núcleos a estos, pero de esta manera se dan titulares.
Al final, los mejores (en este caso Qualcomm) siempre acaban siendo victimas de sus fortalezas, si ellos fardaban de cuatro núcleos, ahora otros fardan de 8, si simplificas la comparación a la velocidad y a los núcleos, entonces otros se esmerarán en mejorar esos aspectos.
Después recurren a decir de manera infantil, que los otros tienen más pero peor, que es un disparate, que son tontos y ellos los mejores, lo que haga falta para atontar la gente sin dar explicaciones reales y ridiculizar al rival, ideal para liar a la gente y que esta no cambie la opinión generalizada de turno (en este caso, que los snapdragon son los mejores y el resto son basura).
No hay ninguna marca por encima de las otras para siempre, y a Qualcomm le esta pasando lo mismo que a Apple, que su productos ya no son tan difíciles de igualar a precios inferiores, que ya no hace falta tanta potencia.
Se están quedando sin exclusivas y sin motivos para cobrar CPUs caras y eso duele.
Toñín
Ahora mismo la parte más crítica, y al mismo tiempo más descuidada, me parece la optimización del software. Cualquiera que haya tenido en sus manos un Spectrum 48K debería entender lo absurdo que resulta que una aplicación de lo más sencilla ocupe varios megas, que es lo que pasa en la actualidad (no hablo de juegos con increíbles gráficos 3D, sino de una sencilla brújula, una aplicación de calendario, o equivalentes).
Sólo se explica si pensamos que el desarrollador le ha añadido "relleno" al código original para que al ver lo que ocupa la gente piense que debe ser una aplicación grande y molona.
Está también el vicio que tienen las aplicaciones (en general) de dejar partes corriendo de fondo (archivos basura o de seguimiento que se siguen ejecutando aunque hayas cerrado el programa). En el caso de android, ¿por qué tengo que entrar en el gestor de "aplicaciones en ejecución" o de la RAM para cerrar completamente aplicaciones que se supone ya estaban completamente cerradas (que ya ni aparecen en la lista de "Aplicaciones activas", por ejemplo)?
Alexd20
“No puedes coger 8 motores de cortacésped, ponerlos juntos y decir que tienes un Ferrari de 8 cilindros”.
Totalmente de acuerdo con esta parte, incluso me a hecho gracia la verdad.
maprf
Hace muchos años que los PCs se quedaron en 4 núcleos ya que vieron que el 99% de las aplicaciones no estar programadas para usar más de uno entonces meter más no aumenta el rendimiento, solo los bermarks y el consumo. Un núcleo para la app principal y 3 para todas las demás cosas que haga el 2º plano, si metes 8 siempre va a ver 3,4 o 5 parados consumiendo, pero sin que el SO le mande trabajo sea iOS, Android o Windows.
Lo importante es lo potentes que sean esos núcleos, y con 2 es más que suficiente, 4 solo si quieres tener varias cosas en 2º plano.
carlosbtbt
Qualcomm se pone muy nervioso ultimamente,aunque tenga parte de razon no puede criticar a los fabricantes que quieran desarrollar nuevos chips con 1,2,4,8,16 o los nucleos que crean conveniente,en mi opinion la mejor solucion pasa por una mejor optimizacion del software,y en cuanto a chips me quedo con ARM BIG.Little.
Qualcomm fabrica procesadores de 4 nucleos,que pensaran Apple y Windows ya que estos ven muy lejos eso de meter tanto nucleo,podrian decir lo mismo,que es una tonteria fabricar procesadores de 4 nucleos.
Que no se pongan tan nerviosos y que cada fabricante haga lo que crea conveniente.
dvd1976
Mientras los sistemas operativos que corren sobre ARM no tengan una multitarea con multiventana para hacer varias cosas al mismo tiempo (cosa que en los smarphones no es necesario) con dos núcleos hay más que suficiente, teniendo en cuenta que, además de los núcleos, la GPU que monten puede marcar la diferencia, especialmente en juegos.
Tablets con un núcleo Cortex A8 reproducen 1080p, a partir de ahí, ¿para que vas a usar el dispositivo? ¿Autocad?, no le veo mucho sentido la verdad.
Es posible que cuando salga Ubuntu Phone, que se supone que lleva dentro un sistema operativo de escritorio, que se usa como un PC, necesites los 8 núcleos de Mediatek, hasta entonces, es más interesante que tenga otras funciones, como Flash, LTE, bajo consumo y duración de batería alta.
Pero claro, como en España (no se en otros paises) te subvencionan el teléfono, o te lo aplazan en pagos ridículos, se llega a la situación en la que estamos: cambiar de un Galaxy S a un Galaxy SIV para seguir usando Whatsapp y Angry Birds, pero con 300 euros menos en el bolsillo.
exarpey
La verdad es que a Qualcomm no le gusta la idea de tener competidores que produce chips, de alto rendimiento a precios bajos.
Jose Juan
No es cierto que con un procesador infinitamente rápido vayamos a tener el mejor rendimiento, pues infinitos procesadores infinitamente rápidos en paralelo, serán infinitamente más rápidos que un procesador infinitamente rápido para cualquier algoritmo cuya mejora paralela sea positiva y acotada. Cosas que tiene el infinito ;P
Y ya en cuestiones más prácticas, el principal problema de que no se apreche eficazmente el paralelismo muy rara vez es debido a que el proceso no admite paralelización (en las tareas comunes que realizamos con nuestros dispositivos hay muchísimo margen a la paralelización).
El principal problema es que hacer un software eficientemente paralelizado es mucho más caro que hacer uno que no lo sea.
Los lenguajes de programación añaden con frecuencia características que apoyan a la paralelización (`par` de Haskell, `async` de muchos lenguajes, `AsParallel` de .Net, ...).
Sin duda, el presente y futuro es utilizar varios núcleos y yo apostaría a que cuantos más núcleos estén disponibles, antes las desarrolladoras de software se picarán y los utilizarán.
Tú dame núcleos, que teniendo núcleos yo ya... :)
maxwe11
Buen artículo.
tor125
Como se dice, la cuestión de más núcleos es por eficiencia. Si tenemos como referencia los capacitadores y su variación de consumo por voltaje (C⋅V^2)/2 a groso modo tenemos una variación cuadrática respecto al voltaje, lo que quiere decir que a groso modo un procesador de 8 núcleos a 1GHz que tendría la potencia equivalente a un procesado de 4 núcleos a 2GHz de la misma arquitectura, pues el modelo de 8 núcleos consumirá en teoría la mitad. Es por eso que de momento les interesa aumentar el número de núcleos, aunque todo sea dicho, con que mejoren otras características pueden prescindir de meter más núcleos así por la cara, Un i5 de Intel, por ejemplo un 4670 con 4 núcleos a 3.4GHz es inmensamente más potente que un Qualcomm 800 de 4 núcleos a 2.3 GHz, y no hablo del doble, si no una diferencia mucho mayor, está claro que el intel chupa lo que no está escrito comparado con un procesador ARM... En definitiva o más núcleos, o trabajar sobre el procesador internamente, creo que no queda otra, ya que a pesar de que algunos consiguen subir la frecuencia y hacer maravillas con el consumo, subir la frecuencia es el peor enemigo del consumo. Habrá que ver como se las apaña Qualcomm, pero creo que les va a ir bien a pesar de rechazar los 8 núcleos ahora mismo, quizás mejor que todos los que se están pasando, ya que ellos mejoraran sus núcleos y cuando les de por coger 8, le bajan un poco la frecuencia y tendrán un procesador mucho mejor que los demás.
osesno89
Yo ya me veo a mediatek poniendo 8 nucleos A7, esta claro que el snapdragoon 800 siendo krait 400 basados en arquitectura A15 a la misma frecuencia los 4 que los 8 se le come igualmente el S800. Eso si el precio de mediatek en gamas media-alta con este procesador se comerá a precios a los Snapdragon Pro al snapdragoon 600 seguro teniendo un rendimiento en estos más parecido.
Gawlf
A mi lo de la computación heterogénea me hace gracia. Se decide crear un componente independiente para gestionar los gráficos, y ahora resulta que se quiere usar para otros cálculos y procesos :P
Gawlf
Creo que, o he estado engañado muchos años, o mucha gente no pilla del todo cómo va lo de la computación multiproceso/multihilo.
Las aplicaciones no se programan para 1, 2 o 4 núcleos. Se programan para un sólo hilo, o para múltiples, y ya está. El programador no tiene ni idea de cuántos núcleos tiene o deja de tener la máquina en la que se ejecutará el programa, él simplemente lanzará subrutinas en hilos paralelos y es responsabilidad del sistema operativo el decidir si ese hilo se lanza en el mismo núcleo del procesador (si sólo tiene uno disponible, por ejemplo) o en otro aparte.
Y mientras más núcleos tenga disponibles el sistema operativo, más hilos podrá lanzar en ellos y menos carga de trabajo tendrá cada uno, aumentando la velocidad.
Es cierto que, a día de hoy, necesitas tener varias aplicaciones bastante exigentes ejecutándose a la vez para sacar provecho de más de 4 núcleos, y eso es algo que en los móviles de hoy en día simplemente no sucede. Pero tampoco pondría la mano en el fuego diciendo que no vayan a ser útiles en un futuro no muy lejano.
Perito
Hace muy poco, en Xataka o Xatakamóvil, publicasteis un reportaje sobre los procesadores, y uno de los factores clave que se deducían del artículo eran lo importantes que eran los algoritmos.
Punto, ausente en este artículo.
messiass
Es cómo AMD e Intel.
Si, Mediatek tiene CPU de 8 núcleos, pero son Cortex-A7, con una arquitectura y un IPC muy inferior.
Qualcomm hoy por hoy, sigue siendo el rey en SoC ARM, superando a nVidia y Mediatek por mucho(No meto a Samsung ni a Apple, porque sólo fabrican para ellos), en cuota de mercado, en prestaciones y en calidad.
sanamarcar
Una buena forma de medir el rendimiento no es tanto por núcleo si no por superficie de silicio, porque si 4 nucleos sencillos ocupan menos que 2 mas complejos creo que tampoco es justo decir que rinden menos. Todo ello pudiendo escalar mejor según que aplicaciones.
Lo de relleno aplicaciones, es cierto que ahora se descuidan determinados aspectos de tamaño por facilitar la programación y edición de nuestros programas, pero claro en la Spectrum se usaban resoluciones de Full HD con color verdaderos y animaciones complejas, junto con librerias de varios megas, lo que hay que leer xD.
g_perez_alvarez
Sigo pensando en que la estúpida carrera de multiplicar por dos cada año los cores es un absurdo que sólo se justifica por la publicidad sobre personas que no sabemos ni un carajo del asunto y decimos "vaya, octo-core y el otro es quad-core". Somos presa de la publicidad, simple y llanamente.
SAC
Qualcomm vendiendo chips de 8 nucleos en 3, 2, 1.....
chandlerbing
Mientras no se aprovechen en "apps" que no sean juegos los nucleos,solo sirven para presumir y poco mas, prefiero el dual core de Apple que no esta ni lejos de estos, y al fin al cabo tiene el mismo consumo; porque si en PC apenas para el mercado domestico hay ventajas en en quad core,en moviles no sirven de nada
Jonathan
Y yo aqui con mi PC LGA775 core 2 duo y 4gigas de ram ddr2 a 667 y corriendo windows 8 sin despeinarse y 0 problemas de rendimiento.xDDD y lo que le queda jajajajajajajaja
maikmont
se supone que los snapdragon 600 no son cortex a15!
avenger337
Estoy de acuerdo con Qualcomm. han demostrado que ahora mismo no es necesario tener 8 núcleos cuando 4 realmente eficientes hacen un trabajo excelente. Pienso que ahora mismo los octa-core no son tan necesarios en el mundo de los móviles.
dacotinho
Esta guerra de los núcleos es tan absurda como lo era la de los megapixeles. Solo sirve para embaucar a compradores ingenuos.
oscar_av
No importa lo que opine el de Qualcomm, ocho núcleos venden más que 4.
icelduques
"Un procesador con un único núcleo infinitamente rápido con acceso a un almacenamiento y memorias rápido sería la situación ideal si no estuviéramos atados a las leyes de la física." Y ahí dejé de leer...
idarkshade
La imagen q muestran es de un procesador en desarrolo de Intel O.O
arzillero
¿Alguien me puede dar un solo ejemplo de una aplicación, que use a diario, que precise, no ya de 8 núcleos, sino de 2 o de 4? Y que no me venga nadie con ejemplos de juegos, porque ahí manda la GPU.
Decir que Qualcomm tiene miedo a competidores como Mediatek es ridiculo. Mediatek es solo un fabricante de diseños "talcual" de ARM, Qualcomm es diseñador y fabricante y un solo núcleo de su S800 tiene mayor potencial que cuatro A7, asi que no, no creo que tiemble ni por Mediatek ni por Samsung.