Nuevo iPod Nano, así es tras la primera impresión

joder es cierto, el nano parece una copia del s10 inclusive, solo que 3 años más tarde

¿porque? cuentanos la experiencia, pequeño, dedos grandes, queda marca, argumentalo por favor

Estoy de acuerdo, me encantaban los controles del iPod. No me resulta cómodo y, sobre todo, no aporta nada nuevo: han quitado la cámara.

Cuando se presentaron los primeros shuffles a nadie le gustaba porque no tenía pantalla, ahora que la tiene tampoco mola. Mi no entender...

Tal vez a Carlos nunca le gusto el Shuffle... o al menos, es de los que piensa que "el Shuffle sin pantalla es mejor".

No hay mucho que entender, somos seres caprichosos.

lo siento pero a mi me gusta el shuffle, lo que no me gusta es que saquen un ipod shuffle que vale el triple y solo porque tenga pantallita táctil.

Justo, a eso iba. Para gusto los colores.

para eso tengo mi ipod touch. ;)

Los Shuffle no gustaban porque eran un pésimo reproductor de música. Yo tengo uno que gane en un concurso y está en un cajón sin usar, el solo hecho de tener que pasar las canciones una a una para encontrar algo ya lo convierte en inútil. Cualquier móvil de gama media-baja de hace años o incluso los MP4 chinos son mejores que el Shuffle.

El nuevo nano tampoco me gusta nada. Es exactamente igual que los viejos Shuffle pero con una pantalla táctil de 1'5 pulgadas, ya tapas la mitad con el dedo. Encima cuesta 160€ el de 8GB, menudo despropósito...

Si yo me comprara un nano cogería sin duda un 5G, me parecen mucho mejores y ya son tan pequeños que ni molestan haciendo deporte.

Gracias al Shuffle, escuche canciones que en mi via había escuchado ( por alguna razon me hice como de 150gb de música) y siendo honestos, cuando tienes el poder de elegir, siempre eliges lo que mas te gusta, supongo que Shuffle fue concebido para los que no tienen tiempo de buscar una canción, cuando haces deporte por ejemplo, simplemente te dejas llevar. yo que hue me dedico a la fotografia documental, no sacaba al trabajo el ipod de 80, por que no aguanta la intensidad de los viajes, pero el Shuffle siempre me fue bien, pequeño, sin estorbar y sin mas complicaciones, que prender y escuchar, pero como dicen, para gustos los colores

Shuffle, como bien indica su nombre, no de lleva bien con lo ordenado. Para mi, este "Nanuffle" es perfecto para practicar deporte y para el que va escuchando música a la escuela/uni. Ahora, lo de no traer mandos en los auriculares... (-3 puntos para Apple).

Sobre lo de los Mp3 chinos, que decir, conozco a varios colegas, ahora con el nano o shuffle, que tuvieron uno. Pocos meses le duraron y su precio, unos 20 ó 30€, eso su es una estafa en toda regla. La otra verdad es que ya algunos de ellos, ya tienen su iPhone, dejando el shuffle tan solo para ir a correr.

"...el solo hecho de tener que pasar las canciones una a una para encontrar algo ya lo convierte en inútil."

Que suerte tienes, como se nota que nunca has usado un walkman de los primeros (los de cassette).

Lo que dije en otro hilo, si al mismo shuffle le pones cascos de verdad, vas a ver que pedazo de sonido.

Pero bueno, la gente se gasta 200€ en un reproductor y luego 10€ en unos intra-auriculares. Poneles unos Sony o Sennheiser de solo 60€ y vas a ver como cambia.

A proposito, los Shuffle también son chinos.

Sabes perfectamente a que nos referimos con lo de "Made in China".

Y si, algunos comentan que los iPod suenan mal. Lo habéis hecho con unos QC15 de Bose? Yo cada vez que vuelo. Y claro, con cierta música a 320.

En realidad los ipod no suenan mal, sino que estan limitados en cuanto a los decibeles que emiten.

El problema es que la gente confunde calidad de sonido con potencia. Yo he probado el Shuffle con el PX200 y no le encontre ese "Suena mal", todo lo contrario.

Si hablamos que los ipod son caros y que el itunes es una gran molestia, sin lugar a dudas. Pero su sonido no es malo.

Claro que tuve un walkman de cassette pero no veo la relación con el Shuffle, una cosa es la tecnología analógica y otra muy diferente la digital. En aquellos walkman la limitación era tecnológica, no de diseño.

Aaah y con el Shuffle usaba unos Sennheiser OMX680, mucho mejores que los que trae cualquier iPod, ese no era el problema.

Ahora para hacer deporte prefiero unos buenos auriculares Bluetooth conectados al móvil. No solo son mucho más cómodos por no llevar cable, además me sirven de manos libres al llevar un micrófono integrado. Con la enorme ventaja de que puedo escuchar hasta servicios como Spotify mientras monto en bici.

Lo que intentaba era relativizar tu exigencia en cuanto que el shuffle debes pasar de tema en tema, cuando hace unos años hacer eso era un dolor de h...

Lo que digo es que exigirle a un aparato del tamaño de un pulgar que nos dé la opcion de un "acceso menu", me parece un poco mucho. Para eso estan los otros.

Saludos

Ahora no tienen pantalla, lo que ves es un iPod Nano, no un iPod Shuffle, y diras que es como el Shuffle pero con pantalla, pero para mi tiene un precio elevado para ser un Shuffle y quitaron cosas para seguir siendo Nano

Ehh pero si el ipod shuffle sigue sin tener pantalla. Este es un ipod nano

Nano de 32GB?? creo que entonces dejaria de llamarse nano, se llamaria... ipod touch! hehe. Cambiar de 8 a 16GB no tiene mucho sentido si no quieres doblar tu memoria para el doble de canciones... El nano yo creo que esta bien asi, al menos de momento. Ya cuando el classic tenga 1TB(TeraByte) de memoria quizas si que merezca un ascenso a 32GB xD

lo siento pero nop

"además es "cool"...porque está guapo ir con tu pantallita táctil..." Por dios tu cuántos años tienes? ocho?

Es diseño es una de las cosas que más tenemos en cuenta a la hora de comprar algo ¿o es mentira?

tienes toda la razón. orange, me ofreció el N81 o el lg ks360, la cagué, me pillé el lg.

a los dos días a tomar por culo el móvil.

¿Cómodo e iTunes en la misma frase? Debes estar de broma.

Yo no se que iTunes tendrás tú, pero el que yo tengo nada más conectar un iAparato me sincroniza cualquier cambio en mi librería de música, libros, películas, series, podcasts... me sincronización cualquier cambio realizado en los favoritos del navegador, calendarios, contactos, mails, fotos...

Además me hace una copia de seguridad encriptada si lo deseo, me avisa y gestiona automáticamente las actualizaciones de software.

Por si fuera poco, me da acceso a la mayor tienda de música y mayor tienda de aplicaciones para dispositivos móviles del mundo.

Repito, no se que iTunes tendrás tú... podrás achacarle que en Windows vaya regular de rendimiento pero falta de comodidad me parece que no jejje.

Pues he probado el iTunes que no reproduce Flac ni Ogg, el que te permite meter canciones en un iPod pero no sacarlas, el que cada dos semanas tiene que bajarse una actualización de 90 megas (al menos en Windows), el que Apple te obliga a utilizar si compras alguno de sus "iAparatos", el que no te permite ir a casa de un amigo y que te pase una triste canción... Por eso prefiero mantenerme alejadito de cualquier reproductor de Apple mientras éstos sigan obligando a sus usuarios a tener un reproductor que no a todo el mundo gusta, y que, a pesar de tener múltiples ventajas (no digo que no), peca de no tener muchísimas funcionalidades básicas y de privar de toda libertad al usuario.

"...¿Pierde la gente dioptrias por mirar la pequeña pantalla de su reloj digital?..."

No compares porque no tiene nada que ver. El reloj digital usa una pantalla sin parpadeo y de cristal líquido, que, en caso de compararla con la de algún gadget, sería con la del libro electrónico. Además que la información representada en la pantalla del reloj no tiene ni de lejos el detalle que la mostrada en la del reproductor.

Eso sí, tienes razón en lo de que no es algo que vaya a estar mirando constantemente el usuario, pero te has pasado tres pueblos con la comparación.

Sí, claro, el componente es el mismo, pero las LCD son más dañinas a la vista por el parpadeo de de la imagen, cosa que en relojes, calculadoras, lectores de libros y tal no ocurre.

Si ya de por sí una pantalla pequeña puede dañar la vista por el esfuerzo que realiza el ojo al intentar detectar los detalles que en ella se muestran, si le añades el efecto del parpadeo de refresco de la imagen tienes la combinación perfecta para hacer feliz a tu oculista. Eso sí, si te pasas todo el rato mirando la pantallita XD

Yo también me voy a comprar media docena, que me sale más barato que operarme, jejejeje, en fin, Allfreedo, las pantallas LCD no son todas iguales ¿sabes reconocer las diferencias entre las distintas pantallas? por lo que veo, si, por el simple hecho de ser LCD ya las catalogas todas de la misma forma y no es así, como bien te han dicho, aunque sea LCD, el parpadeo en los relojes digitales digamos que es casi inexistente, mientras que las que muestran imágenes como la del ipod nano, tienen un cierto parpadeo, aunque no te van a hacer perder dioptrias, sino ganarlas en todo caso, pero claro, es comprensible tu error, y se comprende, no te preocupes.

En cuanto al reproductor, no está nada mal, desde mi punto de vista, lo veo bien, si el precio fuera acorde al tamaño sería una buena compra para más de uno, yo desde luego me haría con uno, el hecho de tener radio me parece interesante, pero el precio lo desconozco totalmente, así que de momento quedará en standby.

El complemento ideal del iphone4 desde luego, jejejeje.

jajajaja!!! lo mismo había pensado yo...

Bleh. Como se que a nadie que lea este post le importa lo que voy a escribir, sudo de contestar.

Viva el Zune120! =P