Apple comienza a aprovechar la tecnología Bluetooth LE con sus Apple TV

"...-el NFC es más lento (la velocidad máxima del estandar son 842kbps frente a los 11Mbps del Bluetooth) en transmisión..."

Pero es que no se usa NFC para transmitir información, sólo para emparejar. A partir de ahí la transferencia se hace a través de bluetooth, wifi, 3G, 4G, etc.

Los móviles que transmiten contenido usando NFC (S-Beam o Android Beam por ejemplo) sólo usan la conexión NFC para el emparejamiento, luego la transferencia se hace por Wifi-Direct o en su defecto por Bluetooth.

Me parece perfecto que las transferencias del Bluetooth sean de 11MBps pero estamos hablando de Bluetooth LE si no lo tengo entendido mal la velocidad de emparejamiento esta entre los 270kbps y el 1Mbps y la velocidad real queda en manos del dispositivo al que nos queramos emparejar, a diferencia del 848 kbps del NFC.

Pero esto es solo en el emparejamiento, cuando se envía o se recibe un archivo (fotos, vídeos, etc, etc) las dos usan el Bluetooth de toda la vida.

La única función del BLE y el NFC es emparejar los dispositivos, exceptuando las trasmisiones de paginas webs, localizaciones, información a un tag, etc, etc, que entonces si se transmite por NFC, pero vamos dudo que su peso sea de mas de 848kb. Creo que quien decide por donde enviarlo basándose en el tipo de archivo lo gestiona el Android Beam

La seguridad del NFC no solo se basa en el acercamiento, el teléfono también tiene que estar como mínimo desbloqueado, cuando esta bloqueado el NFC se desactiva, pero vamos que la seguridad sigue siendo pésima. De hecho si quieren que el tema de los pagos por NFC mejoren tienen que mejorar bastante esto, estoy seguro que PayPal, Visa, Google y todas estas que quieren ofrecer este tipo de pagos o incluso la GSMA (la organizadora del MWC, que dijo que en 2015 serian necesarios para poder entrar en el y a juzgar por la infraestructura de pagos que desplegaron en el MWC pasado (y parte de Barcelona) se les ve bastante interesados) ya devén estar trabajando en este aspecto o eso espero.

Todo esto es muy bonito, pero que nos entendamos, estamos hablando de un dispositivo que se llama Apple TV.
De memoento todo lo que hace el ibeacon este es darle unformación al apple tv de cual es tu configuración.
¿Dónde quedan las ventajas, el NFC es barato a mas no poder, el Apple TV va a estar en tu casa e en algún espacio controlado con lo que el tema de la seguridad ni m,e va ni me viene. La información que se va a transmitir no llegará a unos pocos megas.
Lo único que se me ocurre es que la diferencia esta entre si lo haces encima del cacharro o estas espachurrado en el sofá digo yo.

De implementarse este modo de emparejar dispositivos, algo que tiene toda la pinta de ocurrir, NFC significará "No Fucking Chance".

Bueno es mas bien para que sirve Ibeacon? Para tocarle las narices al usuario que preferiría una tecnología estándar pero claro en Cupertino creen que no sirve de nada, esto es como cuando sacaron el Thunderbold y nos dijeron a los que comprábamos un ordenador por entonces que el USB 3.0 no servia para nada, o como el año pasado metieron con vaselina el cable de las narices y con todo el morro presumían de mas velocidad y al final el mini-usb a resultado ser mas útil.

Para que el modo de conexión se independiente del modo de emparejamiento y para poder emparejar o recabar autorización de dispositivos que no dispongan de alimentación ni de batería (etiquetas, por ejemplo).

No sirve para nada pues Apple no lo usa, Si Apple lo usara asta los inodoros tendrían NFC.

No lo usa por ke NO es compatible con el Bluetooth capado ke usa apple. el resto de sistemas operativos pueden usar NFC y compartir archivos via Bluetooth entre ellos.

Igual es que no lo usan por algún motivo. Me viene a la mente un caso mucho más polémico: Flash. Y a día de hoy, parece que tenían razón.

Para que Versusio te ponga un punto más.

Ya sabes: ''100% más NFC''

No se sabe. Que alguien se lo pregunte a Samsung sin que se molesten, eh?

X-D Lo del nombre porcino me ha hecho gracia, sí señor.

¿Lo suyo? Desde cuándo el Bluetooth es suyo. Yo creía que era otro estándar.

Bluetooth Low Energy.

Lo que incorporan todos los Bluetooth 4.0.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth_low_energy

Tampoco hay que pedir perdón, todos nos equivocamos a veces.

No estoy muy de acuerdo. Apple siempre ha ido a su bola. No es algo nuevo de ahora que todo el mundo conoce la manzana y tienen una posición fuerte.

Ahí si estoy parcialmente de acuerdo.

Apple sabe que tiene mucha más influencia que el resto de marcas de electrónica, y tiene el poder de hacer su propia plataforma de pagos móviles que es Passbook.

Y tiene lógica, ya hay más empresas que usan Passbook para pagar que NFC.

Evidentemente no implantan el NFC para que no se haga popular, y para que las plataformas de pagos de los demás no triunfen. Y de momento les está funcionando.

A lo mejor peco de ingenuo, pero igual si no usan un estándar es porque no lo ven suficientemente bueno para el uso que le quieren dar. Es como el AirPlay. ¿Por qué no usar DLNA que lo integran muchos más aparatos? Pues lo que sé es que las veces que me he puesto a usar DLNA no he tenido ni de coña la misma sensación de buen rendimiento y funcionamiento a la primera que con AirPlay. Lo he probado con una TV Panasonic, un repro WD, un Samsung Galaxy SII y un HTC One X.

¿Las pegas? Por alguna razón, hay veces que se encuentran los aparatos y hay veces que no. Y luego, la velocidad no es que sea la mejor.

Pero oye, que igual es sólo una excusa para que tengas todo el ecosistema Apple. Lo que digo es que las cosas que hacen suelen funcionar bien sin romperse mucho la cabeza.

Y tener dos dispositivos Apple con bluetooth 4.0, que si no no vale.

No hace falta que lo aclares, si lees la nota te das cuenta.

Estoy por resetear el mío por probarlo :-D

Es lo que yo hice! jaja