El canon digital de España es ilegal ... como está

Pues si el canon es ilegal,"los ladrones suelen ir a la carcel"... Por que ami me han estado cobrando por cada disco duro 13€,por cada pen drive unos 2,3€ por cada tarjeta de memoria otros tantos,asi que como se que ese dinero no me lo devolvera nadie,por mi se pueden pudrir en la carcel,aunque como siempre sacaran la billetera gorda y a los 2 dias estaran fuera.

SGAE HDP!!!

Solución bajarlos en ingles de opensubtitles.org y si los queréis en español usar el traductor de Google, hay una forma súper sencilla de pasarlos en dos pasos que en menos de un minuto los tienes en español (buscar en YouTube traducir subtítulos con Google translator)

Totalmente cierto

Exacto qué pasa con la presunción de inocencia... Y se da por hecho que si compras cualquier pen-drive,dvd,disco duro,etc es para contenido pirata

Anda, no habia pensado en eso.

Imaginate que además de pagar ese canon, la EU decide ponerle una multa al gobierno por ello. De donde sacará el gobierno su dinero? De los impuestos?

Osea, al final terminas pagando 2 veces por el mismo tema.

El problema está en el concepto de copia privada, que yo creo que no es del todo claro.

Más allá de lo que diga la ley, para mí está claro que una copia privada es una copia que hago de algo que he comprado. Nunca he entendido que se pueda considerar copia privada el hacer copias para uso personal de lo que compran otros, por mucho que no tenga interés comercial en ello. Más que nada porque eso genera un lucro cesante en aquellos cuyo producto estoy copiando. Y en ese lucro cesante no solo se incluyen los autores cuyo producto copio, y a los que en parte cubres con el canon, sino aquellos que lo distribuyen y han participado en el proceso de elaboración.

Con ese concepto de copia privada, que ya te digo que es el mío y el que me parece más sensato, lo que está claro es que descargarse de internet y copiarse productos comprados y colgados por otros no debería ser algo tan "libre", parece lógico que exista alguna limitación.

Pero ya te digo que es mi opinión...

Amigo Oligoqueto, lucro cesante, me causan ellos primero, quiera o no, antes de empezar a grabar. Yo compro una grabadora, un disco duro y unos DVDs y ya he pagado un monton de Canon, antes de empezar. Luego, despues, si procede, copio algo. A mi juicio, yo puedo "compensarme" grabando cosas de los señores que ya me han cobrado, sin invertir mas, ¿o es que primero debo de ir a comprar un disco de Ramoncin, para hacerle una copia y luego dicha copia guardarla en mi armariode recambio bajo llave, no sea que alguien la vea u oiga?.

Por eso digo en mi comentario #16 que al usuario final se nos trata de forma indiscriminada y que no estoy muy de acuerdo en como se implementa el canon.

El problema de los productos sujetos a derecho de autor es que el producto no es solamente la propiedad intelectual, que es lo que cubre el canon. Tal y como yo lo entiendo, el derecho a copia privada no es algo de lo que disponga como derecho fundamental, es un derecho que adquiero al comprar el producto original. Si no dispongo del producto original, no tengo derecho a copia privada. Si no tengo el original, es una copia a la que no tengo derecho (no soy experto en leyes, y puedo equivocarme en la interpretación de la misma, aunque eso sí, me la he leído y creo que podría confundirme en como interpretarla en sus resquicios, pero no en su espíritu). Mi copia privada me servirá entonces como backup, o para disfrutar del producto en mi coche, mi ordenador, mi reproductor musical o cualquier otro medio no público sin tener porque gastarme más dinero en copias originales para cada uno o tener que acarrear con el original. Pero dado que es una reproducción de una parte del original, entiendo que se deba compensar por ella a aquellos a los que reproduzco (básicamente a los autores, porque en este caso la reproducción es del producto intelectual, no del resto).

Te doy toda la razón cuando consideras injustificado que se te cobre por adelantado por algo que igual no consumes (es decir, que te cobren canon por copia privada cuando tú no vas a hacer copias privadas). De ahí que diga que es una ley mal implementada. Pero creo que la pierdes cuando, en vista de que se ha cometido una injusticia contigo, decides cometer otra tomándote "compensacíon" sobre artistas de los cuales no has comprado el original, y de los que no tienes por tanto derecho a hacer una copia privada.

La respuesta no debería ser esa. Que sea producto de que te han tocado las narices, sí, pero no me parece la correcta.

Saludos.

¿Y cual es esa manera que nadie quiere mencionar?

Por cierto, el canon no es cosa de España, viene dictado por la UE

Si viene dictado por la UE pero no es de obligada aplicacion ademas la manera que tiene el ministerio de cultura y las entidades de gestion de derechos de autor de aplicar el canon es indiscriminada ya que si mandas un mail como empresa preguntado por que se cobra el canon la contestacion que recibes es que ya se han tomado las medidas oportunas y que no te queda otra que pagar.

No es normal que la radio que emite musica pague un canon y a su vez el establecimiento que pone dcha radio pague otra vez el canon puestos si entra un cliente tambien deberia pagar canon ya que escucha la radio en un recinto que no es la radio propiamente dicha. UNA VEGUENZA

Como bien dijo un abogado si todas las empresas denunciaran a la sgae y al ministerio de cultura para reclamar el canon digital los que tomarian cartas en el asunto serian los propios jueces que son los que tienen que arreglar esto

Mira, por mucho que defiendas el derecho de los artistas, editores y productores a proteger su negocio, tienes que reconocer que la normativa actual lo que defiende es cobrar dos veces: una por si acaso te haces copias privadas, y otra en forma de persecución para que no las hagas. ¿En qué quedamos? Si de verdad quieren legitimar su lucha para que no sean legales dichas copias, que dejen de cobrar en concepto de posibles copias.

Y por cierto, me parece increíble que en el lucro cesante incluyas a los intermediarios, que no pierden nada ya que no se produce nada físico, no hay pérdida de material.

¿La normativa actual? El canon se hizo famoso porque se impuso en soportes digitales, pero en realidad un canon parecido se llevaba pagando prácticamente desde "siempre" (casi desde que se puede copiar productos audiovisuales de forma personal), en casettes, cintas VHS, magnetófonos variados, cadenas de música, etc. Y por cierto, si hiciesemos una estimación del coste por minuto, resultaría que el canon en aquel entonces era superior al actual.

Y no, no estoy de acuerdo en que te hagan pagar por una cosa y te persigan por la misma razón: en realidad por hacer copias privadas no te persiguen, si haces copias privadas ellos dan palmas con las orejas, porque implica comprar soportes con el canon aplicado. Eso sí, siempre y cuando sean las copias privadas de las que hablaba en mis comentarios #16, #17 y #27, es decir, aquellas que haces cuando ya tienes el original. Las otras, esas por las que efectivamente te persiguen, son las que te haces cuando no tienes el original. La ley no está en contra de la copia privada, en realidad la contempla, pero asume que tienes el original para que puedas hacértela. Sino, estas haciendo una copia ilegal. Eso sí, en la definición de copia privada hay agujeros, que es lo que dije en el comentario #17. Lo que yo te digo es mi interpretación, y en realidad creo que es el espíritu de la ley, que se supone que está para proteger los derechos de autor. Hay quien interpreta que cualquier tipo de copia que no se realice con ánimo de lucro es legal, pero creo que es una interpretación muy laxa de la ley, y ya te digo que creo que no es el espíritu de la misma.

Por último, los intermediarios tienen un lucro cesante indudable. Tanto si compras el original en soporte físico como en descarga, los intermediarios han producido el disco, se han encargado de la distribución a los vendedores y le han dado publicidad. Cuando tu compras el original, ellos reciben una parte. Si no lo compras, ellos no la reciben. Por eso no es solo un delito contra la propiedad intelectual. La copia privada considera que una vez que has comprado el original, tu tienes derecho a realizar una (o más) copia(s). Y dado que la copia es básicamente de un producto intelectual (pues es esa parte del producto la que se replica), considera que no es necesario pagar más que por ese concepto. De ahí que el canon lo recauden las sociedaddes de gestión de derechos intelectuales. Tal y como expreso en el comentario al que te refieres, si yo no he comprado un original y aun así me hago con una copia, está claro que hay un lucro cesante en todos los que participaron en la elaboración de ese original, ya sea ed forma intelectual o con otras formas. Ahora bien, es cierto que en la copia privada no hay lucro cesante para los intermediarios, precisamente por lo que digo antes: básicamente la copia es unicamente de la parte intelectual.

Saludos.

«Sino, estas haciendo una copia ilegal»

¿Alguna sentencia que corrobore tu afirmación? ¿o es una opinión personal?

En cuanto a esa rueda de molino con que las sociedades de derechos de autor quieren que comulguemos llamada "lucro cesante" pues más de lo mismo, ¿puedes poner alguna sentencia o es opinión personal?

Hombre, dos frases después de lo que tú subrayas está la contestación: es mi interpretación de lo que es una copia privada. No estoy ocultando ninguna información, ni pretendiendo imponerla, simplemente doy mi opinión y lo dejo bien claro, incluso ofreciendo los puntos débiles de la misma.

Como he dicho en mis otros comentarios no soy experto en leyes, pero ésta me la he leído, para poder opinar con cierta base. La ley en España defiende el derecho a copia privada siempre y cuando no se realice con fines lucrativos ni colectivos. Y en las últimas modificaciones viene a ser muy claro sobre hasta que punto es o no válido colgar cosas protegidas por derechos de autor, para evitar que la gente se acoja al derecho a copia privada para dedicarse a copiar cosas indiscriminadamente desde redes P2P o descargas directas.

Si quieres decir que mi opinión no está suficientemente fundamentada, pues vale. Te daré la razón en que no he estudiado derecho. Y ni me he puesto a investigar si hay casos con sentencias definidas ni sé decirte si hay sentencias que apoyen mi interpretación. Y si prefieres quedarte solo con eso, ignora cualquier atisbo de razonamiento en lo que escribo.

Pero, aceptando que puedo equivocarme, creo de verás que la interpretación de la ley es la que te doy yo, y que del concepto copia privada se abusa para consumir productos protegidos por los derechos de autor sin querer pagar en absoluto por ello.

Dicen que quién hace la ley hace la trampa. Se puede interpretar como que quien hace la ley sabe como vulnerarla, pero tambien como que para cualquier ley existe un agujero que nos permita saltárnosla. Y generalmente se hace en función de tecnicismos más que para respetar el epíritu de las leyes. Por eso procuro referirme al espíritu de la ley, porque ese creo que sí es bastante claro. Personalemente creo que no ceñirse a ello es como buscar la falla de seguridad para intentar aprovecharse de lo que se está protegiendo...

Saludos.

Toda la razón en tu queja. Uno no puede dedicarse a aplicarte estrictamente la ley por un lado y desprotegerte por otro.

Y tienen toda la razón, la sentencia confirma y avala el canon

Por favor, leed más allá de titulares, y de filias y fobias, que a mí también me cae mal la SGAE por como actua en muchas ocasiones, pero lo cierto es que lo que ha dicho el tribunal no desautoriza en absoluto el canon digital. Como dice la SGAE, está de acuerdo con el canon, pero no en como se aplica en España, que se hace de forma abusiva e indiscriminada.

Y de hecho el tribunal ni siquiera se mete a defender los casos en los que nos lo hacen de forma indiscriminada a los usuarios finales, no, lo dice basándose en como se emplea en personas jurídicas...

Saludos.

Existen varias paginas que venden DVDs sin canon (desde el extranjero, por supuesto), yo prefiero pagar mas a un chino que soltar un céntimo a Ramoncin y cia.