Procesadores Intel de 48 núcleos para investigación, o por qué el futuro es el paralelismo

Que use CUDA para aliviar la carga sobre la GPU no ?

¿Te refieres a "Crysis"? Bueno, mejor quéjate con nVIDIA o ATi, que tanto AMD como Intel lo estás haciendo bastante bien en el campo de los microprocesadores.

A ver, a ver. Antes que nada, perdonen. Yo nunca hablé mal de nVIDIA ni de ATi, simplemente era para aclararle a nemik que actualmente, el límite gráfico esta dado por las GPUs y no por los CPUs, por una o por otra razón esto es así.

En procesadores vamos sobrados, si actualmetne el quad-core más barato cubre con mucho las necesidades de casi cualquiera. De hecho, para jugar no es ni siquiera absolutamente necesario más de dos cores.

Disculpen si produje algún malentendido.

ATi pertenece a AMD aunque digan que no se meten mucho en sus asuntos y que los trabajadores son los mismos..

Aun así un micro le puede chupar la punta de la .... a una grafica ya sea Ati o Nvidia por que las VGA s ha avanzado mucho mas que las CPU s mas que nada porque no dependen mucho del resto del equipo van a su bola con su memoria su propia GPU, solo esta el pci-e que la comunica con la CPU intercambian algo de información.

Encima si al micro le putean con 1000 estandares que tiene que saber manejar que si DDR DDR2 DDR3 discos duros etc etc.. Mientras que la grafica con su super GDDR5 a 7GHz efectivos en algunos caso suya propia que utiliza cuando quiere pues claro que le da 1000 vueltas a una CPU!

Aclaro un poquito en el comment más arriba.

Suiz... pero las CPU se dedican a un tipo de operaciones diferentes a las GPU... es como comparar un Motor V8 de un Fórmula 1 con el motor de un tractor... uno da mas Cv y otro mas par... lo mismo con las GPU y CPU... cálculos folantes... órdenes de instrucciones... etc... lo ideal sería una convinación CPU / GPU / 1 solo sistema de memoria que se combinase para resolver las instrucciones via visual y a su vez por operaciones flotantes y dejando las integradas en el pasado.

Yo creo que el mayor problema es si interesa de verdad que el software evolucione para que aproveche cada núcleo, lo digo más bien, porque aunque tengas un quad core o six core, si usas un software que no se adapte a cada core no notaras el avión que tienes de pc y ahí entra de lleno el consumismo y la necesidad de tener un hardware más rápido. Es como las farmaceuticas, tienen medicamentos que puede combatir enfermedades que "a día de hoy no tienen cura", pero no les interesa sacarlos, porque de esta manera ganan más dinero porque los pacientes toman más medicamentos y nunca se curan. Es así de triste, pero es así.

Bueno... siempre tenemos sistemas que ayudan a mejorar los hilos ejecución como el incluido en Snow Leopard Grand Central Dispatch que optimiza las tareas entre los hilos de ejecución disponibles, 16 en el caso de un Mac Pro.

GCD es un calendarizador que separa hilos entre núcleos o es un framework para desarrollar aplicaciones multinúcleo.

Pregunto porque pensé que era lo segundo y no lo primero.

Claro, lo que quería explicar era precisamente lo que indicas: que las aplicaciones más de investigación y desarrollo suelen estar optimizadas para múltiples hilos.

Gracias por aclarar, WhisKito. Ravnicka, no es nada explicarle a quien quiere aprender ;) .

Saludos!

Vale, entendía como específicos los que hay montado como las tarjetas gráficas: procesador encargado de manejar video, procesador para cálculos, procesador para xxxx... entendido.

Entonces básicamente el problema radica en coordinar la distribución de procesos entre núcleos; sigue saliendo más a cuenta que uno solo se encargue de hacerlo todo en previsión de la incertidumbre de cómo se dividirán los procesos, que puede resultar bastante nefasto que varios núcleos se encarguen de diferentes partes de un mismo proceso pues. Lo único que hace el tener más núcleos es tener más hilos para que trabajen paralelamente y no tengan saturado uno, así poniendo un ejemplo ruin; si tenemos 4 núcleos y dos hilos por núcleo tenemos 8 canales para ejecutar procesos al mismo tiempo sin que se vean comprometido el rendimiento general siempre y cuando uno no se vea desbordado y tenga que recurrir de más de un núcleo, no?

Siento el rollo es para verificar que me ha quedado claro! Merci por la aclaración :)

Con lo del coste me refería que fabricar procesadores clones es económico, pero que si fuera viable (cosa que ahora sé que no es) crear microprocesadores con núcleos para procesos específicos, que tampoco creo que resultase tan caro, hablando de microprocesadores doméstico, no hablando del precio de 48 núcleos o 24; que es evidente que son caros. :)

Que va, se agradece! :) Encuentro básico entender un poco el funcionamiento de las cosas y la verdad que has aclarado muchísimas :D

Yo tampoco pagaría tanta pasta por 48 núcleos!, jaja. Creo que si invirtieran más en mejorar los procesadores de un sólo núcleo, ganarían en consumo, rendimiento y precio (lo del precio ... lo dudo un poquito, pero bueno ...).

Cierto: no deberían ser las aplicaciones las que tengan que estar diseñadas para los sistemas multinúcleo, sino el SO el que asigne tareas a los distintos núcleos para agilizar las aplicaciones.

Si no al final veremos que las aplicaciones serán todas iguales, realizadas con las mismas herramientas (ya que realizar una aplicación desde cero será casi imposible para la mayoría), y con pocas novedades de unas a otras.

Bueno no es lo mismo, pero esta claro que hay cosas que impresionan mas que esto, lo que pasa es que hay cosas destinadas a produccion en serie y necesita unos costes mas "bajos" que algo unico que por el que pagas un dineral para que funcione bien.

Esta claro que esto es solo es el futuro de los pc de uso domestico, hay cosas mas interesantes fuera, como los procesadores cuanticos (suena a ciencia ficcion pero no lo es xD) la primera vez que lei acerca del "qubit" no me lo creia.

me da que no vamos a ver el cuantico

Los núcleos no lo son todo, es más, Intel ya tiene procesadores de 80 núcleos funcionando. La diferencia de este nuevo multicore respecto de los ya existentes anteriormente es la "calidad" de los procesadores. En este se emplean por así decirlo 24 Atoms de doble núcleo (en total 48 cores) que además incluyen un buffer especial que permite la comunicación entre cores mediante paso de mensajes (MPI) directamente.

La gran venta de los sistemas de muchísimos cores para un usario medio en estos momentos es ninguna, para un usuario normal es mejor disponer de unidades de proceso especializadas (Aceleración 3D, Aceleración de físicas, Reproducción de Vídeo, etc...).

[bye]