Intel desvela su tercera generación de discos SSD más baratos y con mayor capacidad

Deberian bajarles un pocoo los precios que no estaria nada mal.

Un poco no... MUCHO!

Eso es exactamente lo que se debe hacer, yo tengo un X25-M en el portatil y solo tengo ocupado la mitad del espacio. Creo que esperaré unos meses a que bajen un poco más de precio y me pillaré uno de 40GB como disco principal del NAS-HTPC

Exacto, yo desde Windows 98 siempre he particionado mi disco duro en Sistema y Archivos, para mejorar el rendimiento, ahora con Windows 7, mi partición Sistema es de 35 Gb y tengo 4.5 Gb de espacio libre, por lo que estoy pensando en comprarme el SSD de 40gb para instalar en el SO y los programas que más uso y mi disco de 500 Gb y 7200 rpm para los archivos.

Estoy de acuerdo contigo en todo, menos en el último párrafo.

Chrome SI es un SO de verdad, que no te guste su filosofía es otra cosa, pero si Andrew Tanenbaum te oyera...

Además te puntualizaría una cosa, todo depende de las necesidades de cada usuario. Yo, para el común de los mortales, si creo que la nube es una alternativa (ahora no, pero en un futuro no muy lejano creo que si).

En cualquier caso volvemos a caer en la discusión de siempre, medir estos discos por su capacidad... estos discos no están para almacenar datos personales, están para instalar aplicaciones.

Para mi la situación ideal es una combinación de todas las tecnologías que estamos comentando. Yo tendría un SSD para el sistema y las aplicaciones (me gustan los juegos, así que necesito unos 200GB), un array de discos con redundancia para los datos (ya sean discos internos al ordenador o un NAS) y un sistema de respaldo en la nube (solo para los datos que considere imprescindible no perder, por ejemplo todas mis fotos). De este modo tendría lo mejor de todos los mundos, velocidad de arranque y carga (SSD), gran capacidad de almacenamiento, con redundancia y a buena velocidad (discos convencionales) y por último un respaldo de seguridad y la posibilidad de acceder a ciertos datos desde cualquier parte del mundo.

Claro que los sueños cuestan muy caro.

Yo voy un paso más allá y veo SSD para SO y programas y el resto de datos (documentos + fotos + música + vídeo) en la nube. Aunque aquí, depende siempre de que mejoren las conexiones a internet.

Se podría cobrar por tamaño de almacenamiento (precios razonables) garantizando a su vez la nula pérdida de información y que los datos quedan libres de virus y libres de accesos no autorizados (seguridad y privacidad).

De esta forma teniendo conexión a internet y desde cualquier tipo de dispositivo y SO (pc, mac, tablet, móvil...) el usuario tendría acceso a todos sus datos.

El caso es que un SO en la nube es el equivalente a una virtualización de escritorio, tu ordenador no deja de ser un terminal y los programas se ejecutan en un ordenador que es muchísimo más potente (en teoría) que el tuyo, por lo que no es comparable la analogía del tiempo de lectura, porque el tiempo de proceso es mucho mejor en el caso de la nube.

Yo tampoco creo en cualquier caso en un sistema 100% dependiente de la nube, pero soy un firme defensor de que que en el futuro si pudieramos disponer del o de los SO/s en la nube, con algo básico en el dispositivo fijo, ganaríamos mucho.

Imagina poder cargar en la nube y poder ejecutar desde tu ordenador, programas en cualquier SO (Windows, Mac, Linux, Unix, Android, iOS, Meego, webOS,...) sin tener que virtualizar nada y poder ejecutar programas superpotentes como programas CAD o de diseño en un ordenador con capacidades mínimas o incluso un tablet.

La tecnologías están para complementarse, no hace falta ser radical y limitarse a unas u otras.

Quién a dicho TODOS los ordenadores del mundo.

No existen los cambios radicales, existen las transiciones.

De alguna manera cuando haces un acceso remoto de calidad a un ordenador ya estás jugando este juego.

Pero estoy contigo en que no se puede cambiar todo, debe ser paulatino y las cosas, como decía, deben ir conviviendo y complememtándose.

He dicho "todas las conexiones del mundo" porque si se quiere un sistema operativo completamente en la nube el ordenador si o si tiene que poderse usar desde cualquier parte del mundo, incluso desde un avión tal y como hacemos ahora con el SO en el HD.

Para eso es necesario tener conexiones en todos los sitios y que sean increíblemente buenas... si no estás restando en vez de sumando.

¿Que pueda haber SO en la nube como Chrome OS? Pues no te digo que no, pero yo llamo Sistema Operativo a Snow Leopard, a Windows 7 y a Ubuntu(por poner un ejemplo).

A menos que inventen algún algoritmo como ese que usan para OnLive que te permite jugar con gráficos 'Altos' y en HD remotamente a través de internet. Con una conexión 'modesta' de 6 Mb deberías disfrutar sin problemas. Al menos eso es lo que dice la compañía que lo distribuye.

Relacionado con la nube lo único que me ha gustado/llamado la atención hasta ahora es el Steamcloud.

Pero ahí más que el ancho de banda lo que interviene es el lag, el retardo que tienes con el servidor.

Aquí en España, al menos en la mayor parte del país, como no tengas fibra óptica olvídate de ese tipo de servicios.

Yo tengo 8.6 Megas reales con Telefónica pero soy incapaz de jugar con menos de 60ms de retardo al Counter, mi primo tiene los famosos 50 Megas de ONO y juega en prácticamente cualquier servidor de europa con 15-25 ms de retardo.

Si todos pudiéramos tener esa conexión sería perfecto... pero no es así =(

crees que merece hacer el cambio de Hd de mi MBP por uno de estos??? estoy pensando en aumentar el HD y ya puestos pues igual me gasto algo más y me compro esto pero siempre y cuando merezca la pena ...como lo veis?? gracias

En dos años la mayoría de usuarios de internet en España seguirá con 1/3 Mb de velocidad ...

Sinceramente, no los veo montando el vídeo de la comunión en la nube...