Los contenidos UHD (por mucho que continuamente se use mal "4K" como sinónimo) son una de las claras tendencias del mercado audiovisual, y tanto los televisores como las productoras han apostado fuerte por este tipo de emisiones de cara al futuro.
Muchas de ellas parecen barajar el streaming como única alternativa viable de futuro y parecen descartar el uso de un formato físico para poder almacenar estos contenidos, pero la Blu-ray Disc Association no está de acuerdo. De hecho, están finalizando la especificación Blu-ray UHD -que podría estar terminada esta primavera-, y esperan que a finales de año aparezcan los discos físicos que soporten dicha especificación.
Los nuevos reproductores Blu-ray UHD serán compatibles hacia atrás con discos Blu-ray incluyendo los Blu-ray 3D (no se sabe si habrá especificación UHD 3D), y por lo tanto soportarán tanto el tradicional códec de compresión H.264 como el nuevo H.265 al que se suele conocer como HEVC (High Efficiency Video Codec). Los discos podrían llegar en versiones de 66 GB (doble capa) y 100 GB (triple capa), con tasas de 108 mbps para los primeros y 128 mbps para los segundos.
Esas capacidades permitirán obtener una calidad de audio y vídeo a las que parece difícil que lleguemos a través del streaming. Entre las ventajas claras estarán el soporte del estándar de color BT-2020, que permite mostrar cerca de 3/4 partes del espectro de color visible. El estándar rec709 usado actualmente solo soporta un 30% de ese espectro, y eso permitirá que veamos colores más precisos y ricos en los Blu-ray UHD, aunque eso sí, necesitaremos televisores que también lo soportan.
El segundo punto a su favor es el alto rango dinámico (HDR) que mejorará la calidad de las imágenes que combinan zonas claras con oscuras. Por último, la alta tasa de fotogramas permitirá llegar a los 60 fotogramas por segundo y hará que podamos reproducir las futuras películas que usen esa tasa (James Cameron usará dicha tasa para la segunda parte de Avatar) y que por ejemplo también disfrutemos del modo 48fps que Peter Jackson utilizó para el Hobbit.
Vía | Audioholics
En Xataka SmartHome | Parece que los Blu-ray a 4K se retrasarán hasta finales de 2015
Ver 53 comentarios
53 comentarios
yondaime88
El formato físico en el entorno doméstico está extinto, solo hay que ver el que las ventas de Bluray normal en 8 años..
allfreedo
Bluray UHD será a MKV lo que SACD fue a mp3.
nekmo
Yo sigo esperando a los BD de 1TiB para archivos y backups, y me parece que me han tomado el pelo.
ydelomioque
El formato físico está muerto, al menos como opción masiva, da igual lo que saquen. Habrá gente que siga comprando formatos físicos pero serán un % casi irrelevante, los mismos que compran un equipo hi-fi de miles de euros para escuchar SACD o compran software/videojuegos en discos dentro de una cajita en la tienda del barrio y reniegan de las tiendas digitales y servicios de streaming. Que sí, que siempre los habrá, que tienen sus razones y me parece muy bien, pero es una guerra perdida. Es obvio que el futuro de la distribución y venta del software y contenidos es digital y por streaming, salvo opciones de nicho para entusiastas/coleccionistas etc.
En cierto modo es comprensible que este nuevo formato nazca de las productoras y distribuidoras de cine y los fabricantes de TV, los mismos que antes intentaron colarnos el 3D. El negocio de productoras y distribuidoras de cine está en caída libre sin freno ni suelo conocido (sólo la App Store de Apple ya genera más ingresos que todas las productoras de Hollywood) por no saber adaptarse a los nuevos tiempos y su respuesta es sacar el súper blue ray, aha, muy bien, brillante, seguro que ahora la gente que pasaba de comprar pelis a 20€ el título ahora corre a por ellas. O a comprarse una TV nueva sólo por eso, faltaría más, da igual que el 98% del contenido accesible no pase de 1080p, la gente se comprará tv nueva para ver el hipermegachachiguay blueray de Avatar 3 y 1/3 en 4K a chorrocientos fps y con un bitrate astronómico, por supuesto. No aprenden, y morirán sin entender qué ha pasado.
PD Cameron y Jackson ya podían preocuparse más por el guión y la dirección de actores y menos por la técnica de grabación, porque si no seguirán creando bodrios, da igual el formato y los fps a los que esté grabado. Y lo mas triste es tanto Jackson como Cameron eran tipos capacitados para crear buenas pelis, como demostraron en sus primeras obras.
alberto_bengoa
Este tipo de formatos se limitarán a coleccionistas y poco mas, no mas del 20 % de la población, igual que pasa ahora con CDs y vinilos.
josemicoronil
Creo que esto será lo que salve al Blu ray de una jubilación anticipada, ya que nuestro internet (por desgracia) nos limita el consumo de estos contenidos vía online.
eufrasio
Eso de que aumente tanto la calidad de la imagen es muy interesante, no sabia que ahora solo reproducían el 30% del espectro de colores.
fenixfirexx
100 gigas es muy poco no? Yoejor esperare el archival disco, si avatar de James ocupa 40 gigas a full HD en UHD lo lógico serian 160 gigas y ahora la nueva que esta por salir yo calculo por los 60 FPS unos 300 gigas.
fransexy
Como siempre sacando la tecnologia con cuentagotas y con pasos intermedios innecesarios para sacarnos el dinero sin escrupulos. Que se dejen de tonterias ya y saquen el HDV (disco holografico versatil)
chivotito
Y las películas hechas antes de la era 4k, ¿será que las pasen a éste formato?, ¿y las B/N?, ¿y las mudas?, ¿y antes de las mudas......;)?
Caboorrrl!!
Ohh yeahhhhh
Pelis a 4K pirated edition a la vuelta de la esquina para nuestra inexistentes teles 4K (o del futuro :P)
diego-rbb-93
Cameron ha dicho que rodará a 48 también, no a 60 al final. Aunque siempre puede que cambie de opinión...
caruizj
Viendo lo que yo uso en casa, con una conexión de 50 Mb, lo veo todo por streaming y no tengo problema alguno, que no hay calidad suficiente o en HD se ve a tirones (cosa que no pasa a menudo), se ve en menor calidad, tampoco es para ponernos exquisitos. Como dice algún usuario, el formato físico está abocado al fracaso.
kolombo1980
Yo soy cinéfilo, y como tal compro blu ray, eso si, rara vez compro algo de más de 10€ salvo que sea alguna edición coleccionista o 3D interesante, y en algunos casos he comprado packs de películas a menos de 3€ cada una y tendré por casa unas 230. Por mucho que se repita el mantra de que el blu ray es mucho más caro que el dvd si comparamos los precios de los primeros años del dvd a la actualidad no es así, recuerdo pagar por cada película extendida de ESDLA sus 40€ de lanzamiento, cuando cada extendida 3D+2D de El Hobbit se podía comprar por menos de 30 (unos 27€) o el pack de ESDLA extendidas en blu ray por menos de 50€.
Sobre lo que comenta el artículo de ver el Hobbit a 48fps gracias al blu ray UHD.... no termino de verlo, si el hdmi 2.0 tiene como tope la resolución 4k a 60fps difícilmente podremos ver El Hobbit en 3D a 48fps y 4k.
oam
¿Streaming vs UHD Bluray?, el segundo es mejor,¿Nicho de mercado, solo para coleccionistas?, cualquier persona que tenga ojos puede distinguir fácilmente: definición, frame rate, chroma subsampling, bit depth, color space, higher dynamic range, a menos que necesite lentes o una nueva graduación, aunque no que tengan ni idea de que significa todo lo anterior, simplemente lo podrán ver. Es solo ignorancia: solo lean un poco infórmense.
Al respecto, XATAKA seria muy útil que hicieran un post con todas las características antes mencionadas, ejemplificándolas de manera sencilla, seguro que después de eso abría muchos menos del lado del Streaming.
oam
Una película entre mas real se perciba mejor, ver escenas emocionantes de tu genero favorito como si estuviera pasando en tu ventana ( me refiero a tu TV), sin que tus ojos pudieran percibir diferencia entre la realidad y la TV,... estoy seguro que a la mayoría nos gustaría sentir todo lo que conlleva estar ahí, a unos pocos metros de distancia de eso que en la vida real seria muy difícil o imposible vivir.
En conclusión el Streaming actual te separa de ello y el UHD Bluray te acerca, no encuentro el debate, ¿Precio?, todos sabemos que con el tiempo se abaratara, ¿aun asi, sera caro?, dime cualquiera de nosotros cuanto estaría dispuesto a pagar por vivir algo emocionante, por sentirse en medio de algo excitante, ¿cuanto?, ¡no vas a vivir por siempre!
oam
El streaming UHD 4K podría verse peor que el actual 1080p Blu ray, dependiendo de cuanta compresión sea usada y limitaciones de velocidad tanto de clientes como de proveedores.
Con la actual pagas en vano,como ejemplo: House of Cards Temporada 2 de NETFLIX 4K lo transmiten a 15.6 Mbps vs 36 Mbps del Bluray, casi como un DVD (recordando que este lo hace a 11,1 Mbps), los números hablan por si solos.
Usuario desactivado
Solo mencionar que para ver contenidos 4K a unos 2 metros de distancia, la TV deberia tener unas 110 pulgadas minimo. El ojo no es capaz de distinguir mas.
Osea, si tienes una TV de 50'' o menos vas a ver el 4K y HD exactamente igual. A menos que pongas la nariz a un palmo de la pantalla.
Aparte, cuando pongas la TDT veras unos pixeles como manzanas.