Dependencia del piloto automático: los pilotos se están olvidando de pilotar en manual

Tienes mi positivo por la moraleja final de tu argumentación.

No te pienses que es como el navegador del coche, que le pones Teruel y te marca la ruta y al ser avión, la sigue sólo....

Por eso mismo le pregunto que significa. Desde la ignorancia del peaton eso es lo que parece. Si lo explica podriamos darnos una mejor idea

Los pilotos Automáticos no realizan ni despegues ni aterrizajes, aun que algunos si pueden seguir rutas, la mayoria solo estan para mantener la altitud y velocidad, ademas de la estabilidad del avión.

Mas bien no. Un vuelo está dividido en las fases de taxi o rodaje, despegue, ascenso, crucero, descenso, aproximación y aterrizaje. Excepto las fases de rodaje y despegue, el resto pueden ser realizadas por el piloto automático. Lo que pasa es que lo que puede hacer un piloto automático depende de su tipo y de las ayudas con las que cuente el aeropuerto.

Desde el 2008 en America hay aviones comerciales con capacidad de Despegue y Aterrizajes, automatico, e ir del punto A al B.

Imaginate los nuevos Boeing que no seran capaces de hacer hoy en dia.

Ademas recuerda que el espacio aero es peor que cualquier carretera y para un piloto seria complicado.

Si era ironía ,me quedo más tranquilo, sobretodo por eso del "sueldazo" ;)

Básicamente, si. Introduces la ruta de tu plan de vuelo en el FMC y el avión vuela solo, ascenso, descenso incluso aterrizar solo (ILS CAT III) (aviones comerciales)

Ahora bien, el aeropuerto debe de tener instrumentación para esa categoría, cosa que no siempre sucede (más bien casi que nunca).

Supongo que el título si que es sensacionalista o al menos exagerado por aquello de "olvidarse de volar", pero si que es probable que el haber creado un hábito de "autopilot" conlleve cierta "relajación-mental" y que por ejemplo, en una situación de emergencia real, no prevista (nada de estar sentado en el simulador esperando que te pongan el problema delante en 3,2,1...), a la hora de tener que tomar los mandos de forma repentina, esa respuesta casi automática que se tiene cuando efectúas algo con mucha frecuencia, no sea tan "instintiva" como cabe esperar.

Estoy en parte de acuerdo contigo, todo dependera de la disciplina del Piloto que es como la medicina siempre estaras estudiando, pero recuerda que habran algunos vagos, no se en Europa, pero en America hay aviones ya con capacidad de despegar ir de A --> B y aterrizar sin la necesidad de intervencion humana.

El aeropuerto de Logan en Boston fue el primero en implementar esta tecnologia para el 2008.

Sencionalismo creo que si, pero todo depende ya del factor humano y la dedicacion a tu carrera por amor no por dinero.

En las compañías hay chequeos,verificaciones periódicas, simuladores de refresco... que te obligan a estar estudiando durante toda tu carrera profesional. Me atrevería a decir que es una de las profesiones que requieren de más tiempo de estudio a lo largo de tu vida profesional. Conozco muy de cerca tanto el ámbito de la medicina como el de la aviación comercial y puedes tener por seguro que los pilotos dedican mucho más tiempo a su entrenamiento y formación hasta el día de su jubilación que los médicos

Y en serio alguien piensa que esto no se hace?

10 veces más que los camioneros en el mismo periodo de tiempo...

El problema es que no mueren 150 personas porque se te haya olvidado hacer fuego con dos palos. Se supone que los pilotos humanos siguen siendo imprescindibles en los aviones porque deben tomar el control en situaciones críticas que el piloto automático no puede manejar... que siguen siendo bastantes.

El piloto automático evita muchas más muertes al año de las que produce cualquier supuesta perdida de conocimientos de los pilotos para manejar situaciones de emergencia. Ese debería de ser el análisis a refrendar. Y es lo mismo que pasaría en el sector de la automoción terrestre, por cierto.

Eso lo dices desde tu extenso conocimiento de piloto comercial con cientos de horas de vuelo a tus espaldas ¿no?

No tengo mas que darte un ejemplo de un caso muy mediático que ocurrió y que seguramente recordarás: El vuelo 1549 de US Airways del 15 de enero de 2009 donde, como consecuencia de una situación crítica, el piloto se hizo cargo de los mandos del avión y amerizó un Airbus A320 sobre el río Hudson con tanto acierto que sobrevivieron los 155 pasajeros.

Maniobras como esa no las hace un piloto automático. Entre otras cosas porque para que un avion pueda aterrizar de forma automática es necesario que el aeropuerto al que se dirige cuente con las ayudas necesarias para que el piloto automático pueda realizar el descenso, aproximación y aterrizaje. Pero un piloto automático no puede tomar la decisión de amerizar en la superficie de un río como respuesta a una situación de emergencia y, menos todavía, llevarlo a cabo con éxito.

A lo mejor dentro de 20 o 30 años si... pero ahora mismo no.

No, eso lo dice la historia de por qué se crearon los sistemas de piloto automático y las demostraciones correspondientes. De hecho, el piloto automático, en si mismo, es una medida de seguridad. Sin más.

Respecto al ejemplo que comentas, no contradice nada de lo que comentaba puesto que es un caso donde la pericia del piloto fue claramente un valor muy importante pero eso no atañe a la cantidad de veces que las funcionalidades de piloto automático han podido evitar gravísimos accidentes en caso de no haber existido.

Por otra parte, me encanta tu último párrafo porque deja patente que incluso un escéptico (lo que conocemos como ludita, básicamente :-)) cree que el sistema de piloto automático es el camino correcto.

No, si yo no soy escéptico y menos aún un ludita. Todo lo contrario. De hecho si así fuera mandaría a la mierda mi medio de vida. Soy un firme convencido de que, como decías, el futuro de los coches será la conducción autónoma y que gracias a ella bajará drásticamente la siniestralidad. En el caso de los aviones, que duda cabe de que la evolución de los pilotos automáticos es el camino a seguir... igual que en todo lo demás. El mismo accidente del AVE de Santiago de Compostela no creo que hubiera ocurrido si el tren hubiese contado con un sistema de conducción autónoma y que conste que no estoy culpando al maquinista que bastante tuvo el pobre. Los ordenadores no se cansan, no se distraen, no tienen resaca, no han discutido con la pareja, no tienen retortijones...

Mi comentario iba respecto a tu frase "A los humanos también se nos ha olvidado cazar y hacer fuego en las cavernas" en el contexto del artículo. Efectivamente, con el tiempo el pilotaje autónomo se impondrá hasta tal punto que solo sigan sabiendo conducir/pilotar manualmente una minoría. Igual que sigue habiendo gente que sabe encender fuego con yesca y pedernal o frotando unos palos (no es mi caso). Pero la realidad es que ahora mismo eso no es así y aunque el piloto automático es un sistema de seguridad imprescindible en los aviones y cada vez evolucionan más... yo prefiero un avión donde también haya un piloto humano y cuanto mas experimentado, mejor.

Ostras, dicho comentario (lo de olvidarnos de cazar), obviamente, era una meta-exageración para aclarar mi posición respecto al piloto automático (positiva siempre :-)). Si es que estáis a la que salta y le sacáis punta a todo, leñe :-P

Mejor explicado imposible...Gracias

El piloto automático no está para evitar muertes. Está para que sólo vayan dos pilotos en cabina y para que puedan hacer 4, 5, 6 o 7 vuelos al día. Cosa que volando a mano es absolutamente imposible. Y lo del auto-land que comentan por aquí es más viejo que la tos ya.

Sí, absolutamente imposible... por razones de seguridad principalmente... Y, como había gente que no se fiaba un pelo (como con la conducción autónoma estos días) pues resulta que la seguridad era clave para la implantación de los sistemas de piloto automático, dando como resultado que, en condiciones normales (=la mayor parte del tiempo) son sistemas muchísimos más seguros que el pilotaje manual. Muchísimo más.

Esa comparación es un poco infantil, perdona que te lo diga. El piloto automático simplemente hace viable el ritmo de productividad de las tripulaciones de hoy en día. Evita accidentes? Claro. Y genera otros que eran impensables hace 50 años. En automático o en manual el que decide lo que hace el avión es el piloto. Simplemente reduce la carga de trabajo, que no es poco. Pero no es magia. Si el que aprieta el botón "automático" o el que lleva los mandos "manual", que es el mismo, la caga... Eso va a acabar mal.

El piloto automático genera accidentes? Si, 10 todos los años...

Por otra parte, si, efectivamente, el piloto es quien más la puede cargar. Gracias por darme la razón. 😉

No le hagas caso, es tonto del culo