Los discos de 2.5 pulgadas de tamaño serán el estándar en 2009, esto es lo que afirma Robin Harris de ZDNet, y para ello aporta unos cuantos datos. No le voy a quitar la razón, porque ademas creo que la tiene, pero quizá 2009 sea algo temprano para pensar en eliminar del mercado los discos de 3.5 pulgadas.
Harris comenta que la industria se ha movido de lo grande, a lo pequeño, y además cada vez con mayor rendimiento a pesar de la reducción del tamaño. De esto no cabe la menor duda: si comenzamos con nuestros ordenadores a unos pocos megahertzios (recuerdo mi 286, a 6 MHz con turbo a 25 MHz), ya desde hace unos años superan la barrera del Gigahertzio, e incluso algunos modelos llegan a los casi 5 GHz de frecuencia.
Pero no, ahí no está el problema. La tecnología mejora a medida que pasa el tiempo, y como tal el resultado de cara al usuario es lógicamente mejor. Lo que antes cabía justo en una superficie de disco de, pongamos, 8 centímetros, ahora lo hace en 3, con incluso más fiabilidad y rapidez.
A medida que se han hecho cada vez más pequeños los discos, también se ha mejorado su peso haciéndolos más ligeros, y eso implica que el esfuerzo para hacer girar el disco ha sido una variable que se han visto reducida con el paso del tiempo. Consecuentemente, al tener un recorrido menor a la hora de búsqueda de datos, los tiempos de acceso a disco (escritura o búsqueda) también se han visto reducidos.
Otro aspecto es que la relación capacidad/disco ha aumentado, debido a que los discos cada vez han sido más pequeños en tamaño y más grandes en capacidad de almacenamiento de datos. ¿Y no hay desventajas?. Claro que las hay.
A mayor densidad de capacidad sobre la superficie del disco, ahora se pierden más datos que antes, y al utilizar nanotecnología (en algunos casos, picotecnología si se me permite la expresión) es más posible que algo rompa, si bien esto último es algo bastante complicado de establecer dado que los ingenieros se esfuerzan por evitarlo.
La caja, algo tan sencillo que actualmente ya sigue unos estándares (las más generalizadas con las ATX, inventada en 1995 por Intel), debe cambiar sus slots para poder añadir discos de 2.5 pulgadas a sobremesa. Eso implica además otro aspecto, y es que a día de hoy se comparte hueco tanto para discos duros como para lectores ópticos, dado que se mantienen en la misma columna dentro del ordenador. Aunque se generalizase el uso de discos de 2.5 pulgadas, los de 3.5 no se perderían y habría que mantener un espacio para ellos: ¿Tendremos dentro de poco cajas para ordenador con un número muy limitado de slots para cada tipo de disco?.
Según Harris, los discos de 2.5 pulgadas van, hablando en tamaño, unos 2 o 3 años por detrás de los de 3.5 pulgadas. Esto implica que, si la relación se mantiene para 2011 veremos discos de 2.5 pulgadas y ya 1 TB de capacidad, y una noticia de esta misma semana: discos de 2.5 pulgadas y 15.000 rpm como el Velociraptor de WesternDigital, que iguala en velocidad de giro a los discos de 3.5 pulgadas en sus versiones más profesionales, pero aún domésticas. Lo dicho, cada vez más pequeños y más potentes
Ya para concluir, Harris comenta que para el año 2014 los discos de 3.5 pulgadas dejarán de fabricarse, lo cual no sería descabellado, pero antes de eso tiene que haber un cambio muy importante, parecido al que hubo con las ATX a medidados del 95. Dicho cambio podrían ser las cajas BTX, sobre las que llevamos muchos años oyendo noticias de lanzamiento pero que aún apenas ha copado el mercado.
Y ya yendo algo más allá en el tiempo: los SSD serán los sucesores de los actuales discos duros, o al menos todo apunta a ello. ¿En qué tamaño morirán los discos tradicionales, en las 2.5 o llegarán a las 1.8 pulgadas?. Porque de ser lo segundo, tendremos esta historia de nuevo aproximadamente para dentro de unos 10 años.
Más información | ZDNet.
Ver 10 comentarios
10 comentarios
fakiebio
Hasta hace relativamente poco se seguían vendiendo equipos con unidades Floppy. ¿Qué os hace pensar que desaparecerán los de 3.5? Aún hay muuuuuucho stock por ahí rulando. Eso de que se convierta en un standard lo dirán los fabricantes para vender más. Al final, es el consumidor quién manda, y si el consumidor pide 3.5, fabricarán 3.5.
Por otro lado se pede manipular a la gente haciéndoles creer que necesitan 2.5. Renovarese o morir, algo que ocurre contínuamente. Esa ya es otra historia.
LLO
Yo sí que me lo creo. Los discos de 2,5 han demostrado sobradamente que son tan buenos o mejores que los de 3,5 y, de hecho, hay varios fabricantes que los incluyen en ciertas gamas de servidores profesionales de alto rendimiento (como pueda ser HP con sus sistemas Blade). Yo no creo que tardemos en ver torres con bahías para 2,5. Probablemente no desaparezcan las bahías de 3,5, pero cuando ahora vemos torres con 5, 6 o hasta 7 de ellas, probablemente pasemos a ver 2 bahías de 3,5 (para diskette o lector de tarjetas flash) y el resto de bahías de 2,5 de las que podríamos encontrar 8 o 9 fácilmente en el hueco que ahora ocupan 5 de 3,5
Yo lo que planteo es otra cosa: evidentemente ahora el factor que influirá en el ancho de las torres será la unidad óptica (más aún que actualmente). A mí personalmente no me gustan las unidades ópticas en vertical… ¿volverá la moda a las cajas horizontales?
Jarkendia
Veo lógico el paso, pero me gustaría que en el futuro, si estamos aumentando tanto las prestaciones y reduciendo tamaños, ¿por qué no disminuir el tamaño de las torres también?
chevex
Pues si, quiza, pero en lo que eso llega yo me quedo con mi WD de 3.5
flainez
Pero esto es lo mismo que los discos ópticos, los "normales" son de 12 cm de diámetro, pero luego están los "mini" que son de 8 cm. Por que no dejan de fabricarse los de 12 y nos quedamos con los de 8, las unidades lectoras/grabadoras serian mas pequeñas.
Con los discos duros pasa lo mismo, por mas que avancen, uno de 3,5 siempre tendrá mas capacidad (velocidad,… prestaciones en general) que uno de 2,5.
Ni se dejaran de fabricar los discos de 3,5, ni creo que, por lo menos para las torres de PC (las ATX), se dejen de incluir las bahías para los mismos.
ptt
Aun me acuerdo de los Discos Duros de 5,25" y de las diqueteras de 5,25". No hace tanto tiempo. Cuando comenzaron a venderse los Discos Duros de 3,5" argumentaban también que eran menos fiables. La historia se repite.
Ahora estoy utilizando discos DVD de 8cm para backups y son muy prácticos ofreciendo 1.4GB de capacidad. Los Bluray de 8cm ofrecen 7.5GB con una sola capa. Creo que las unidades de 8cm desbancarán a las de 12cm pero pasarán muchísimos años, ya que hay infinidad de discos de 12cm.
Con respecto a los Discos Duros no creo que haya una transición a 2,5". Pienso que pasarán directamente a un formato más práctico, como por ejemplo la ExpressCard de 34mm. Este formato permite la extracción "en caliente" y el transporte de grandes volúmenes de información de un equipo a otro. Calculo que este nuevo formato tardará muy poco en estandarizarse. Entre 3-4 años. Esto va muy rápido, los discos con partes móviles están sentenciados.
finitel
La verdad no lo veo muy grande el problema, lo unico que hay que vencer es el mito de que los discos deben funcionar en posición horizontal, cuando realmente pueden funcionar en cualquier posicion. Actualmente tengo la caja de mi maquina abierta y a los laterales se ven espacios al lado de los discos de 3.5 donde cabrian hasta 3 de 2.5 asi que la transicion seria mas mental que fisica.
Basda
"Eso implica además otro aspecto, y es que a día de hoy se comparte hueco tanto para discos duros como para lectores ópticos, dado que se mantienen en la misma columna dentro del ordenador."
MANDEEEEEE???? Pero que discos duros usas tu?? Que yo sepa, los discos de 3,5 van en su hueco de 3,5, y las unidades ópticas de 5,25 van en su hueco de 5,25. Los que sí comparten hueco son las disqueteras y los lectores de tarjetas -entre otros, como los reguladores de velocidad de los ventiladores- que sí tienen un tamaño de 2,5.
Lo más normal es tener 2 huecos de cada, en algunos casos 3. Hay torres especiales -como las Thermaltake- que tienen 3 huecos de 5,25 y hasta 7 huecos de 3,5.
ropino
Me parece que hay un fallo. Los WesternDigital Velociraptor son de 10.000, no 15.000rpm. Y sobre el tema digo que ésto sería más para cajas de HTPC y ordenadores de salón, para poder hacerlas más pequeñas y 'chics'. Para PCs normales no lo veo, como no cambien el tamaño estándar de todos los componentes poco vamos a ganar.
ropino
Me parece que hay un fallo. Los WesternDigital Velociraptor son de 10.000, no 15.000rpm.
Y sobre el tema digo que ésto sería más para cajas de HTPC y ordenadores de salón, para poder hacerlas más pequeñas y 'chics'. Para PCs normales no lo veo, como no cambien el tamaño estándar de todos los componentes poco vamos a ganar.