Novedades calentitas que vienen de la mano de Intel, y por supuesto se refieren a microprocesadores. Los próximos Intel Atom podrían traer una gráfica integrada, si bien la información no proviene de fuentes oficiales ni ofrece una fecha exacta de lanzamiento.
¿Qué implica una gráfica integrada en una CPU del tipo Atom?. Básicamente, se conseguiría reducir el consumo total y final del conjunto, que si ya de por sí es bajo podría pasar a ser irrisorio. Si nos movemos del lado de rendimiento no deberíamos obtener grandes diferencias, pero sí alguna menor debido a la evolución natural de estas tecnologías. No olvidemos que no sería simplemente un Atom. actual con una GPU integrada, sino la evolución de un Atom actual con una GPU básica e integrada.
Apenas se conoce información acerca de cuál sería la gráfica integrada, aunque sería ideal la implementación de una Intel de las nuevas 5 Series, sobre las que tengo pendiente hablaros y cuya llegada está prevista para el 2010. Sin embargo, debido a que éstas serán ‘las nuevas’, es más probable que Intel prefiera integrar una de las Intel 4 Series, menos potentes pero más estudiadas y trabajadas que las 5 Series.
El nombre en código que se le ha dado a estos Intel Atom con GPU integrada es PineTrail-D, y se prevé que se presenten los primeros modelos mononúcleo a finales de 2009. Ya para 2010 llegarían las versiones doble núcleo, supuestamente con mayor potencia en todos los aspectos.
No olvidemos que la competencia también está moviéndose por este campo. Por un lado AMD y el Fusion, y por otro NVidia Ion. Son dos tecnologías que se plantean muy interesantes para determinadas tareas domésticas, pero aún necesitan unos cuantos meses, quizá años, para llegar al mercado.
Vía | TechPowerUp, TweakTown.
Más información | VR-Zone.
Ver 9 comentarios
9 comentarios
p_a_k_o
Todo el mundo tiene claro, o deberia tenerlo, porque surgieron los Atom y para que. Por si alguien todavia no lo sabe, los Atom surgieron para hacerle competencia a AMD en el OLPC ya que este iba a usar procesadores Geode (para que veais que lo de los netbooks no es un invento de Intel)
Hacia falta un procesador para montarlo en un portatil que costase menos de 100$ y por el eso el Atom es como es.
La cuestion es que Intel ha creado un nuevo mercado en el que solo puede ir su Atom, el problema surge cuando los netbooks pasan a las 10 o 12 pulgadas y de los 200$ a los 500$.
Por 500$ no se puede permitir que un equipo no sea capaz ni de correr un SO decentemente, no hay que olvidar que el XP es prolongando su agonia pero no deja de estar a punto de ser retirado.
p_a_k_o
Soltado el rollazo anterior, la idea de los netbooks se le ha ido a Intel de las manos. La idea era aprovechar fabricas y tecnologias antiguas para sacar un producto muy rentable desde el primer dia.
Donde Intel gana dinero no es en el Atom, es en el chipset, que ya estaba desarrollado y se puede producir con las fabricas obsoletas que tiene la empresa. El Atom esta desarrollado con 45nm con lo que tiene que usar las mismas fabricas que los Core o los i7 y, por tanto, repartir la produccion.
Si intel dejara o facilitara que avanzara la plataforma Ion perderia mucho dinero, para compensarlo o vende el Atom mas caro o sigue vendiendo el conjunto Atom + chipset y que despues las compañias monten el ION si quieren.
Para ver hasta que punto Intel quiere llevar el mercado por su camino, la plataforma que montas los Atom Z soluciona el problema grafico con aceleracion por hardware Dx 9.1, vertex programables o decodificacion de video completa (gracias al PowerVX) pero el chipset solo soporta 1 GB de RAM, asi que, o tenemos "potencia" grafica o tenemos memoria RAM
Quizas si AMD fabrica los Athlon NEO en 45 nm y pasa el conjunto (procesador+chipset) de los 25W a los 20W (plataforma ION) la cosa cambie.
GµNzØ
Los Atom's no están diseñados para jugar, ni para mover programas pesados de diseño (sean del tipo que sean). Es un segmento pensado para funcionar decentemente con las tareas básicas de un "Ordenador". Navegar, chatear, y aplicaciones básicas, reproducción multimedia etc. Y todo eso a un bajo consumo. MUY BAJO. Y ese es su fuerte. Y todo el desarrollo en ese campo está genial. No todos necesitan 3 gráficas en SLI ni un Core i7. Además un menor consumo implica no solo más duración de la batería, también menor tamaño y menor peso. Pudiendo implementar dichas tecnologías en diferentes dispositivos (no solo "ultrportatiles"). Ejemplo de ello es el MSI WindBOX.
No hay que criticar destructivamente.
Para mi el único problema que veo es que por ahora no hay un SO que funcione decentemente en dispositivos con Atom's (Win Xp no puede ser la alternativa pues tiene fecha de caducidad y no hay una distro linux pensada exclusivamenete para dispositivos que usen esta tecnología.
Saludos.
meik
Por mucho que el consumo se reduzca si es a costa de tener un rendimiento pesimo como es el que tienen todas las integradas de Intel no valdra la pena.
Intel se esmera en ofrecer "plataformas" completas pero no lo puede hacer cojeando como lo hace en las IGP.
Gembol
Me parece a mi que por donde está tirando Intel no es por el rendimiento, que para eso ya tienen el mercado ganado AMD y nVidia.
La cuestión con la plataforma atom es llegar a tener un rendimiento aceptable con un consumo ínfimo. Nadie espera jugar mucho en un PC con atom (aunque yo estoy encantado con el Diablo II en mi Aspire One xDDD).
Saludos!!
tecnopobre
Intel está obligando a usar sus gráficas en los ordenadores que llevan Atom. No quiere que AMD y nVidia metan las zarpas en el mercado del Atom. Esto es una parte más de la política... Abuso de posición dominante me parece a mí pero bueno.
www.tecnopobre.com
darumo
lo que quieren es que no se monte los chipset ION de Nvidia, buscan menor consumo y precio (si implica una mayor diferencia de precio y poder meter baterias menos fuertes mejor para las empresas de portatiles, les importa el precio, no la calidad del producto), las prestaciones quedaran igual, simplemente una mierda de chip grafico (Intel 945 express era?) peor que cualquier grafica de hace 5 años.
A este paso el tener una grafica simplemente decente en un portatil seguira siendo un pequeño lujo al no haber oportunidades ni competencia quedando la unica opcion de gastarse un buen dinero mas por una prestacion que deberia ser logica.
darumo
que una cosa es no pedir rendimiento 3D y otra que el juego mas avanzado que puede uno poner en un ATOM a buen framerate sea el Need For Speed Underground bajandolo al minimo... intentando poner juegos que tirasen bien el ultraportatil parece el baul de los recuerdos...
meik
Interesante punto de vista p_a_k_o, es evidente que Intel tiene la capacidad tecnologica y productiva para colocar en el mercado algo mucho mejor que la plataforma actual del Atom, pero como siempre se nos olvida que como empresa el factor economico tiene mas peso que nada, y se lo pueden permitir teniendo el monopolio en los Netbooks.