Sverker Johansson es sueco, tiene 53 años y ha creado, aproximadamente, con 2,7 millones de artículos en la Wikipedia. En un buen día, Johansson asegura poder subir 10.000 nuevas páginas, dedicándose especialmente a las especies animales. ¿Cómo es posible mantener ese ritmo? He aquí donde aparece la polémica: utiliza un bot que él mismo ha programado para recopilar, redactar y subir la información.
Este software, al que ha bautizado como Lsjbot, escanea bases de datos y otras fuentes de información en Internet, recopilando todo y dándole forma de artículo. Johansson simplemente le dice dónde buscar y la plantilla que debe usar para dar formato (como los campos a rellenar), mientras que el bot se encarga de todo lo demás. De momento, trabaja tan sólo en las versiones de la Wikipedia de Suecia y Filipinas y en todos los artículos que crea aparece un aviso que explica que han sido generados de forma artificial.
Por si tenéis curiosidad, el artículo de la mariposa Erysichton elaborata, en sueco, ha sido uno de los elaborados por Lsjbot y además fue, en enero de 2013, el que hizo que la Wikipedia sueca pasara el millón de artículos. El Lsjbot funciona bien, sobre todo, creando fichas de este tipo con campos a rellenar sobre nuevas especies de animales y plantas. Son artículos fáciles de redactar y carentes de polémica.
Edición automática vs. edición manual
Aunque Lsjbot es uno de los bots de Wikipedia más activos, no es el único. De hecho, existe un grupo en Wikipedia de nombre Bot Approvals Group que se dedica a recopilar y controlar el uso del software automatizado en la edición de artículos. Este tipo de software está permitido, pero con matices: deben cumplir las estrictas reglas estipuladas para ellos y deben ser aprobados antes de operar.
Pero ¿tienen suficiente calidad estos artículos? ¿Se nota que son generados por bots? Hay opiniones para todos los gustos y, si bien los bots tienen defensores, también tienen sus detractores. Achim Raschka, colaboradora de la Wikipedia alemana, es una de las que más ha alzado la voz contra las ediciones automáticas, asegurando que son artículos cortos, imprecisos y que no ayudan mucho. No hace mucho os hablamos de cómo Associated Press estaba planteando una iniciativa similar, aunque sólo de informes económicos. ¿Será la Wikipedia del futuro elaborada casi en exclusiva por bots?
Vía | The Wall Street Journal
Imagen | Duncan Hull
En Xataka | Associated Press empezará a automatizar la redacción de informes económicos
Ver 10 comentarios
10 comentarios
delcoso
En wikipedia podrían escribir personas sin ningún problema, de hecho muchos datos son revisados y ampliados por estas, pero en periódicos, etc, a mi parecer, serían mejor bots, ya que serían imparciales a la hora de dar una noticia y no se les vería el plumero, como pasa con los reporteros y presentadores, ya sean de prensa escrita, como tele..
piratastur
Bueno, el bot crea una base de artículo con los datos "simples", que mucha veces es lo que uno necesita saber sobre una especie animal. Luego el resto de la comunidad podrá "humanizar" ese artículo agregando información más subjetiva y personal, ya que siempre es mucho más fácil añadir información a un artículo existente que crearlo desde 0 con una plantilla e ir rellenando datos básicos y "aburridos" de complementar, como nombre en latín, especie, subespecie, etc, etc...
davidverapinero
Si el robot esta bien programado y las fuentes de datos son las adecuadas, seria incluso deseable que fuesen los robots los que editaran los artículos, ya que así al menos se mantendría una cierta coherencia en los artículos dentro de cada categoría
ziceck.zhuk
Debería de crear uno que se dedique a revisar los artículos para encontrar errores, ademas de que haga un bot que escriba en otros idiomas, hay muchos artículos que hacen falta.
dark_god
Una idea muy buena. Últimamente con el boom de la tecnología los artículos de la wikipedia son muy erráticos y escasos de información si es que existen.