En los últimos años, el mercado tecnológico ha sido testigo de la aparición de un animal mitológico: el unicornio de internet. Se trata más bien de un término financiero con el que se designa a una startup cuya valoración es superior a los mil millones de dólares, el famoso billion en inglés. Uno de los requisitos que definen a los unicornios es que son compañías privadas, en el sentido de que aún no cotizan en una bolsa de valores.
Como consecuencia, un unicornio no está sujeto a la supervisión y escrutinio al que se someten las empresas públicas que sí cotizan en bolsa. Libres de las presiones y cortoplacismo de Wall Street y compañía, pueden llevar a cabo sus planes sin apenas intervención exterior. Salvo por los inversores que apuestan por ellos, a los que sí tienen que rendir cuentas.
¿Quién forma parte del selecto club de unicornios?
Con esta definición en la mano, CB Insights ha elaborado una lista de compañías privadas con una valoración de más de mil millones de dólares. Puede consultarse en este enlace, donde se muestran las 166 startups que forman parte de la lista, agrupando un total de 598.000 millones de dólares de valoración. Estos son los doce principales unicornios de internet:
| Startup | Valoración (Mill. de $) | País | Industria | Inversores |
|---|---|---|---|---|
| Uber | 62.500 | EEUU | Bajo demanda | Lowercase Capital, Benchmark Capital, Google Ventures |
| Xiaomi | 46.000 | China | Hardware | Digital Sky Technologies, QiMing Venture Partners, Qualcomm Ventures |
| Airbnb | 25.500 | EEUU | eCommerce | General Catalyst Partners, Andreessen Horowitz, ENIAC Ventures |
| Palantir | 20.000 | EEUU | Big data | RRE Ventures, Founders Fund, In-Q-Tel |
| Didi Kuaidi | 20.000 | China | Bajo demanda | Matrix Partners, Tiger Global Management, Softbank Corp., |
| China Internet Plus Holding | 18.000 | China | eCommerce | DST Global, Trustbridge Partners, Capital Today |
| Snapchat | 16.000 | EEUU | Red social | Benchmark Capital, General Catalyst Partners, Lightspeed Venture Partners |
| WeWork | 16.000 | EEUU | Instalaciones | T. Rowe Price, Benchmark Capital, Wellington Management |
| Flipkart | 15.000 | India | eCommerce | Accel Partners, Digital Sky Technologies, Iconiq Capital |
| SpaceX | 12.000 | EEUU | Transporte espacial | Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, Rothenberg Ventures |
| 11.000 | EEUU | Red social | Andreessen Horowitz, Bessemer Venture Partners, Firstmark Capital | |
| Dropbox | 10.000 | EEUU | Software y servicios de internet | Accel Partners, Greylock Partners, Index Ventures |
Para quien no lo sepa, Palantir es una startup de big data que tiene como clientes a grandes empresas del sector financiero así como a varias agencias de seguridad e inteligencia del gobierno americano. Didi Kuaidi es la misma startup en la que Apple invirtió 1.000 millones de dólares, se le conoce como el Uber chino, aunque va mucho más allá. Por su parte, Flipkart es el mayor eCommerce de la India.
La balanza se inclina claramente a favor de EEUU como el principal creador de unicornios. Le siguen países como China y Reino Unido. De la Europa continental tenemos un representante de Francia (BlaBlaCar) y un puñado de Alemania y Suecia. Incluso República Checa cuenta con su propio animal mitológico: AVAST Software. Pero España no tiene ninguno, a pesar de haberse dado casos sonados como el de Privalia y BuyVip.
La razón, según inversores como Rodolfo Carpintier de Digital Assets Deployment, está en los fondos de inversión capaces de financiar a un unicornio. Carpintier afirma que "en Europa apenas hay media docena, ninguno de ellos en España. Mientras que en EEUU hay más de cien y China va por ese mismo camino". La falta de músculo en los fondos de inversión de un país supone una desventaja a la hora de generar unicornios de internet.
Para Manuel Balsera, fundador del fondo de seed capital, Start Digital Media Capital, el ecosistema español lo tiene más difícil. "Los fondos españoles pueden acompañar hasta las series A y en pocas ocasiones a las B, alcanzar los mil millones es otra escala y dimensión. ¿Por qué? Somos un país de 47 millones de personas y el proceso de construcción comienza normalmente en España. La escala a Europa implica aspectos lingüísticos y culturales muy complejos y este efecto también aplica en general a otras startups europeas".
A pesar de esto, el analista Jaime Novoa de Novobrief opina que "para los buenos proyectos sigue habiendo dinero y los buenos proyectos y emprendedores tienen fuentes de financiación de sobra".
Los unicornios nacidos del smartphone
Al mirar la lista de startups que se consideran unicornios de internet, es inevitable ver que aparece cierto patrón. El smartphone ha puesto el espacio sobre el que ha podido pastar alegremente este cuadrúpedo, creciendo y engordando a sus anchas. Gracias a su conectividad permanente, movilidad y ubicuidad, el smartphone ha demostrado ser un terreno muy fértil para la creación de nuevos negocios. Aunque aquí, Carpintier asegura que "lo importante es la valoración y no tanto de dónde nace".
El unicornio y la burbuja
[[image: {"alt":"7632653238 C9436bb80d","src":"18ed41\/7632653238_c9436bb80d_b","extension":"jpg","layout":"normal","width":1024,"height":683}]] A simple vista, combinar un animal mitológico que posee un cuerno puntiagudo en su cráneo con algo tan frágil como una burbuja no parece una gran idea. En la mente de todos está la burbuja de las puntocom de principios de 2000 y la que siguió a la crisis financiera en 2008. Ambas tuvieron repercusiones en todo el mundo y por eso quedaron grabadas en la consciencia colectiva. Otros ocho años después, se teme que la historia se repita de nuevo. Las razones de la explosión de cada una de esas burbujas fueron diferentes. En el 2000, las compañías nacidas en internet aspiraban a salir a bolsa lo antes posible, sin haber probado sus modelos de negocio. En cuanto se comprobó que no tenían fundamento, su cotización cayó en picado afectando no solo a inversores de capital riesgo sino también a inversores particulares e instituciones públicas, lo cual contagió a toda la economía. Las compañías afectadas trituraron el dinero adquirido durante la salida a bolsa sin dejar nada para los inversores.En 2008, el estallido de la burbuja tecnológica se produjo a raíz de la crisis financiera, que afectó a todos los sectores de la economía. La crisis de liquidez se abrió paso, cerrando el grifo a las grandes inversiones. Ahora, en 2016, se está viendo cómo los inversores empiezan a no poder financiar a los grandes unicornios. En su lugar, están apareciendo fondos mutualistas que invierten en ellos directa e indirectamente. En caso de colapso se verían afectados, aunque su exposición ronda el 1% o 2% del total de activos.
A pesar de ello, de momento, el alcance que tendría el estallido de una hipotética burbuja sería más limitado en la actualidad. Al tratarse de empresas privadas, que no cotizan en bolsa y no están disponibles para pequeños inversores, su efecto no sería tan catastrófico. Dicho esto, han comenzado a aparecer señales de que el enorme crecimiento de los últimos años ha tocado fin.
"Sí que parece claro que conseguir financiación en USA es mucho más complicado hoy que hace unos meses y que empresas que levantaron dinero con valoraciones muy altas han tenido que bajarlas. Esto se puede ver con las rondas downround en los últimos meses y con las techies que han tenido que despedir gente o que han tenido que ajustarse el cinturón", aclara Novoa.
Y es que según la misma CB Insights, algunos de los grandes unicornios de internet están sufriendo rondas a la baja de su valoración. Box, Jawbone, Xiaomi, Flipkart y Square son algunos ejemplos de ello. Para Rodolfo Carpintier, "hay dos grandes tendencias, los unicornios que, después de demostrar volumen, prueban que tienen valor y los que no. Dos casos concretos son Facebook que lo ha demostrado y Twitter que tiene dificultades para hacerlo y por ello sus acciones bajan todavía".
Es ese delicado equilibrio entre crecimiento y generación de valor el que deben alcanzar los unicornios. La creación de un modelo de negocio sostenible que sea capaz de generar ingresos cuando la startup decida "apretar el botón". En el caso del unicornio por excelencia, Uber, en 2015 sus ingresos netos fueron de 1.500 millones de dólares, a pesar de seguir teniendo pérdidas. El valor está ahí, pero necesitará tiempo para equilibrar la balanza.
Para Manuel Balsera, la aparición de nuevos unicornios dentro de 3 o 4 años no está en entredicho: "el volumen de unicornios crecerá y lo será por dos elementos: por un lado el nivel de crecimiento en facturación y operaciones de las compañías que ya son unicornios y por otro lado, el nivel de fusiones entre compañías de similar actividad, que no siendo unicornios, alcanzarán la posición por operaciones de fusiones y adquisiciones. Además, nuevos sectores asociados a lo digital eclosionarán y crearán nuevos unicornios en lugares donde tradicionalmente no se encontraban (la India, Indonesia y México)".
Y es que según los datos de CB Insights, en apenas diez días han "aparecido" tres nuevos unicornios. Con ellos, se ha aumentado el monto de la valoración total de este singular animal mitológico en 14.000 millones de dólares, a pesar de las recientes rondas de valoración a la baja. Lo que parece estar claro es que la época de grandes crecimientos en valoraciones de startups de internet ha llegado a su fin. A partir de ahora, veremos fórmulas diferentes empleados por unicornios más discretos.
En Xataka | Éste ha sido el futuro de las grandes ventas tecnológicas españolas.
Imágenes |Martin Thomas, joiseyshowaa y Nan Palmero.
Ver 2 comentarios
2 comentarios
ciudadwifi
La mitad de las empresas que hace solo 2 años estaban por las nubes, incluidas entre otras Evernote... pues ahora están perdiendo valor sin parar.
Incluso Xiaomi, que está muy de moda y todo lo que se quiera, pero los inversores empiezan a hartarse de poner dinero y no ver futuro a medio plazo de que la empresa empiece a generar dinero. Porque vive de incrementos de capital (como la mayoría de todas estas), pero en casos como Xiaomi, pues cada ronda de financiación es aun más importante que la anterior. Es cierto que cada vez venden más, etc... Pero en gran medida porque están vendiendo los móviles muy por debajo del coste, y esas ventas se están financiando con capital. Después, como con los móviles no ven forma de hacer dinero a corto plazo (en fin de cuentas, se cuentan con los dedos de una mano la cantidad de empresas que ganan algo vendiendo móviles, la inmensa mayoría pierde cientos y cientos de millones al trimestre), pues se han puesto a sacar todo tipo de productos aprovechando la imagen, pero usando la misma estrategia: productos buenos por debajo del precio de coste, con lo que vender venden mucho y cada vez más... pero las perdidas por la actividad cada vez son mayores.
Lo anterior lleva a que los que primero invirtieron en Xiaomi, pues ven su inversión diluida... Por ahora no hay problema, porque su valor sigue siendo muy alto, muy por encima del dinero invertido, y de salir a bolsa con esta valoración, nadie perdería dinero.
Pero claro, estas valoraciones no son reales, son valoraciones estimadas a partir de ventas de empresas similares o salidas a bolsa. Pero eso no implica que vaya a ser así con todas. El ejemplo es Evernote, que hace solo 3 años estaba en lo más alto, pero a finales del año pasado ya perdió la valoración de más del mil millones (ya no es un unicornio). Y sin dar dinero. Es una empresa que se pensaba que llegaría una grande y compraría por una burrada de dinero, todo gracias a que ofrecía un producto real que usaba mucha gente, etc... Tampoco consiguió ser rentable y por tanto no pudo salir a bolsa. El resultado es que ya nadie quiere poner un duro, salvo que sea poner poco dinero y llevarse buena parte del accionariado a cambio.
Lo de Xiaomi, pues puede pasarle lo mismo, pero peor, porque su valoración es tan elevada, que nadie va a llegar y pagar su valoración actual, ni siquiera el 50%. Su única opción es entrar en beneficios y salir a bolsa... Pero claro, los beneficios parecen estar muy lejos. Por eso ya ha empezado a perder fuelle e incluso se dice que el año que viene caerá... Porque para dar beneficios tendría que disparar el precio de sus terminales. Actualmente no cubre, con ventas, ni el 60% de los costos operativos. Y cuanto más vende, más dinero pierde. Y teniendo en cuenta que Motorola o Nokia se vendieron por cifras muy inferiores a su valoración actual, cifras inferiores al capital que ya llevan sepultado para estar en donde están, pues solo hay salida de salir a bolsa.
Otros como Snapchat, pues si tienen el valor que tienen es porque se pago por WhatsApp lo que se pago, o lo que pagará Microsoft por LinkedId... Esas cifras son las que hacen que Snapchat esté valorada en esa burrada de 16K millones de dólares, cuando ni tiene tantos usuarios, ni los ingresos son significativos, etc... Su valor reside en que Google necesita comprar una herramienta así, porque ni es relevante en redes sociales, ni en herramientas de mensajería. Pero hay otros que podrían pagar cifras elevadas. Realmente Google, no es secreto, que está negociando la compra de Telegram (se habla de que ya han ofrecido entre 5 y 8K millones, y piden mucho más), que por WhatsApp llegaran a ofrecer algo más de 10K millones... y que no hay muchas más opciones. Por tanto el valor de Snapchat es elevado, porque Microsoft podría querer comprarla (con la compra de LinkedIt casi descartado), Yahoo también (pero no tiene tanto dinero), Amazon podría ser (yo lo descartaría, pero hay quien lo vete, porque también quieren ser relevantes)... y especialmente el ya dicho: Google. Pero si a Google le funcionara Allo u otra similar o compra a un competidor como Telegram (cuya valoración es inferior), el valor de Snapchat se desplomaría de la noche a la mañana. De ahí que ya estén desesperados por hacer dinero y así están empezando a cabrear a la gente con publicidad, etc.
Todo el valor de estas, es especulativo. Menos el caso de Palantir, que no tardará en acabar en manos de una grande tipo IBM, HP, Hitachi, etc... ellos no venden humo y ya generan muchísimo dinero. SpaceX también tiene algo sólido detrás y futuro a medio y largo plazo... pero hará falta seguir poniendo mucho dinero, pero bueno no es humo.
Otras como Uber, pues sin duda tienen repercusión y tal... pero parece que en medio mundo se le cerrarán las puertas porque no interesa a gobiernos... Con lo que su futuro es incierto. Lo de Airbnb pues similar a Uber, etc. Y así casi todas en mayor o menor medida, su valor es humo.
Pero bueno, viendo lo que va a pagar por LinkedId Microsoft, pues la valoración de alguna de estas, pues aun subirá... Porque no se porque Microsoft suelta tal burrada de dinero, que no dudo de que tiene valor, aunque actualmente la cantidad de usuarios activos haya bajado muchísimo y solo ronde los 100M. Pero aunque tenga un valor real tangible... la cifra es excesiva a todas luces. Satya Nadella se está luciendo, se decía que iba a volver a poner en orbita a Microsoft, después de unos últimos años de Ballmer no muy buenos... pero ya se empieza a decir que ha sido un error y Ballmer tendría errores, pero al menos sabía por donde quería ir. Satya Nadella está dando palos de ciegos, aunque en el primer momento parecía lo contrario, pero lleva unos meses que solo sabe gastar y gastar.
Hasta luego
nakasone
No comparto el llamar "empresa pública" a una empresa que cotiza en mercados bursátiles. Por mucho que se explique el uso (incorrecto) de la expresión al comienzo del artículos, una empresa pública es otra cosa totalmente distinta y me parece que no es bueno mezclar esos conceptos.
Por lo demás, enhorabuena por el artículo, interesante y trabajado.