Mark Zuckerberg está a favor de la neutralidad de la red pero sólo en algunos países

En verano de 2013, Facebook y varios socios más presentaban un proyecto cuyo objetivo es llevar la conectividad a Internet a los países más desfavorecidos bajo el nombre de Internet.org. Desde entonces, Mark Zuckerberg ha declarado en numerosas ocasiones que su objetivo es conectar a todo el mundo: primero lo hizo con su red social y ahora quiere hacerlo con aquellos que, directamente, no tienen conexión a la red.

Sin embargo, y con parte de razón, Internet.org ha recibido bastantes críticas por sólo permitir acceder a ciertas páginas: Wikipedia, Google, alguna otra más y... por supuesto, Facebook. Es la red social la que decide a qué servicios de interés se puede acceder gratuitamente a través de su iniciativa... y a cuáles no. ¿Qué opina entonces Mark Zuckerberg de la neutralidad de la red? Está a favor, pero con matices:

"Creo que la neutralidad de la red es importante para asegurarse de que las operadoras de red no discriminan o limitan el acceso a los servicios que la gente quiere utilizar, especialmente en los países donde la mayoría de la gente ya está conectada. Pero, para aquellos que no están en Internet, el tener algo de conectividad y algo de capacidad de compartir es siempre mejor que no tener conectividad o no compartir. Por eso es por lo que los programas como Internet.org son importantes y pueden coexistir con las regulaciones de la neutralidad de la red"

Sobre estas líneas podéis leer la respuesta oficial que Mark Zuckerberg ofrecía ayer a un usuario que le preguntaba sobre la neutralidad de la red y por más detalles sobre cómo Facebook escoge qué servicios son gratis de utilizar a través de Internet.org y cuáles no. La segunda parte de la pregunta se la saltó y se nota que el resto lo tenía bien ensayado, ya que es una de las quejas más frecuentes de aquellos que defienden un acceso libre y sin restricciones a Internet.

Los peligros de la "discriminación positiva"

Tim Berners Lee, el "padre" de Internet, explicaba hace unos meses la problemática de que existan servicios que sufren de "discriminación positiva", esto es, o bien no consumen datos de la tarifa del cliente o son gratuitos de utilizar:

"Si no prohibimos esto específicamente, entregamos un inmenso poder a las operadoras y a los servicios online. De hecho, se convierten en "porteros": pueden escoger a mano a ganadores y perdedores en el mercado y también pueden favorecer sus propios sitios, servicios y plataformas sobre los del resto. Esto desplazaría a la competencia y apagaría nuevos e innovadores servicios antes incluso de que vean la luz del día. Imaginad si una nueva startup o servicio tuviera que pedir permiso o pagar una tasa a un competidor antes de atraer clientes. Suena mucho a soborno o a abuso del mercado, pero es exactamente el tipo de escenario que veríamos si nos alejamos de la neutralidad de la red"

Por poner un ejemplo que podría darse en la realidad: imaginemos que alguien lanza una nueva red social en La India, en Ghana o en cualquiera de los países donde opera Internet.org. Para conseguir calar entre los usuarios lo va a tener muy difícil, y es que compite contra gigantes que además no juegan en igualdad de condiciones, ya que su uso es gratuito. Y quien dice red social dice cualquier aplicación que tenga una de su misma temática en Internet.org.

Los límites de Internet.org

Facebook, con Internet.org, llega a acuerdos con algunos operadores para colaborar y ofrecer conectividad gratuita. Sin embargo, ésta sólo incluye determinados servicios escogidos por ambas partes. Para Zuckerberg, es mejor esto que nada. Para otros colectivos, en cambio, se están creando una especie de "colonias de Facebook", donde es la propia red social la que impone su propio Internet a personas con pocos recursos para acceder sin restricciones al Internet ilimitado "real".

Por poner un ejemplo, estos son los servicios disponibles (además de Facebook) de forma gratuita en La India, según lista India Times:

• Noticias: Aaj Tak, Amar Ujala, BBC News, Daily Bhaskar, ESPN Cricinfo, IBNLive, India Today, Jagran, Maalai Malar, Maharashtra Times, Manoramanews, NDTV, NewsHunt and Times of India.
• Información: AccuWeather, BabyCenter & MAMA, Dictionary.com, Facts for Life, Girl Effect, iLearn, Internet Basics, Jagran Josh, Malaria No More, AP Speaks, Reuters Market Lite, Wikipedia, wikiHow.
• Servicios: Babajob, Bing Search, Cleartrip, HungamaPlay, Messenger, OLX, Reliance Astrology, Socialblood, TimesJobs, Translator.

En algunos países como Paraguay, ya existen aplicaciones específicas que permiten saltarse las limitaciones de Internet.org para poder acceder a cualquier sitio, también a modo de protesta por el control que realiza la red social. Pero son apps desarrolladas por terceros desconocidas para la mayoría de la población.

Internet.org es bueno para Facebook, ¿y para el resto?

Dejando de lado los motivos personales y su posible altruismo, este movimiento tiene todo el sentido del mundo para su negocio: en los países donde ya tienen presencia, Facebook se ha estancado en su crecimiento debido a que ya mucha gente tiene cuenta. ¿Cómo seguir creciendo? Llegando a otros mercados donde todavía no están que además les pueden ayudar a mitigar la saturación que están viviendo ya en los países desarrollados.

De la misma forma, llama la atención cómo Zuckerberg hace distinciones en la respuesta que citábamos antes. Por un lado está a favor de la neutralidad de la red en Estados Unidos y el resto de países donde no quieren que los operadores, con sus limitaciones, les puedan perjudicar, pero al mismo tiempo defiende lo mismo que critica para los países en desarrollo. ¿Llegaremos a tener un Internet del "primer mundo" y otro del "tercer mundo"? ¿Cuándo el fin, que es facilitar la conectividad, justifica los medios, que en este caso es restringir el acceso a otros servicios?

En Xataka | Este mastodóntico drone de Facebook permanecerá volando meses para dar acceso a Internet a zonas aisladas