Uber denuncia ante la UE que España protege el monopolio del taxi

Completamente de acuerdo, no apruebo uber, osea, quieren hacer lo mismo que los taxistas pero pagando una cantidad ínfima en comparación (una licencia de un taxi es extremadamente cara y teóricamente están mejor preparados, ya que las pruebas por comunidades según me ha dicho algún conocido, son bastante difíciles (no lo se personalmente, yo no soy taxista y no las he echo jajaja)
Pero si es cierto que de vez en cuando cojes un taxi y hay taxistas que madre mía... Preferiría haber ido a pata ese viaje... (Al igual que hay otros que son muy educados y amables y todo perfecto, no digo que todos sean iguales, los hay de una forma y de otra, yo me he encontrado con mas taxistas amables que con taxistas idiotas... Pero los hay de los 2 tipos), espero que con esto de uber los taxistas, que tanto dinero han sacrificado en la compra de licencias y demás, se pongan las pilas, por que yo no he usado nunca uber ni me planteo usarlo, pero como me toque una racha de 4-5 taxis de estos que son gilipoyas... La sexta vez que tenga que cojer un taxi le dan por culo...

Para mi la situación ideal seria que uber siguiera prohibido pero que los taxis dieran mejor servicio (me refiero a la media, hay taxistas que ofrecen muy buen servicio y otros que te subes a un taxi zarrapastroso, sin aire acondicionado, o con aire pero al conductor no le sale de los huevos ponerlo, con taxis sucios... Si este tipo de taxis se pusiera las pilas, no habría ningún problema con uber, ya que casi nadie lo utilizaría

El coche es el mismo que puede comprar cualquier conductor de Uber, además de sacarse el carné BTP de conducir tienen que sacarse la autorización municipal para conducir un taxi, pero eso no quita que no se tengan que gastar el dineral que se gastan en las licencias de taxi. Es decir, lo caro del taxi que es la licencia, no da preparación alguna, no es más que un papel con un precio especulativo muy caro al que no todo el mundo tiene acceso.

Es decir, es necesario que los coches de Uber, ya que son conductores autónomos ajenos a la empresa, tengan su pertinente carné de conducir BTP, su alta de autónomo, sus seguros correspondientes... Vamos, que no sean trabajadores autónomos en negro.

Exacto, el problema del taxi es la licencia, un negocio para quien la compraba hace 30-40 años y la revendía hace unos años por una millonada.

Las licencias deberían concederse desde los Ayuntamientos u Organismos Oficiales, entregando una fianza para asegurarse de que quien la tiene es para trabajar. Terminada la vida laboral del propietario, se devuelve la fianza y se entrega a otro trabajador.

Y Uber, a pagar impuestos como cualquier otro.

La mayoría de "Taxistas" ni siquiera tiene licencias, porque son extremadamente caras, ellos solo son chófer de ese taxi, unicamente tienen el carne BTP y el permiso municipal de taxista, la licencia es propiedad de la empresa al que pertenece el coche que tampoco es suyo y que tendrá por lo menos dos o tres conductores habituales.

El Permiso municipal de taxista se consigue solo con un examen tipo test parecido al de las autoescuela que se hace en un ordenador y pagar la tasa que son menos de 10e

Yo solo digo que no se necesita tener licencia de taxi todos los conductores de Taxi, porque puedes trabajar para una empresa, para un autónomo o compartirla entre varios socios que tengan una licencia.

Es que si esta demanda llega a puerto el gobierno se va a ver en un buen marrón. Llevan años mirando para otro lado mientras los taxistas se iban transfiriendo las licencias a precios desorbitados.

>Los trabajadores de Uber son los que trabaja en las oficinas, no son una empresa de taxis ni de trasporte, son como una red social como Facebook pero de trasporte ¿Acaso crieis que esto no lo hacen en facebook particulares y taxistas?

>Uber paga sus impuestos como empresas que es, sus ingresos son como intermediario, ellos no cobran no tienen taxistas en plantilla, las comisiones son como intermediario por el servicio.

España ni ningún otro país pude poner leyes por encima de las leyes europeas.

Uber no es una multinacional, es una startup o compañía emergente.

Uber no es una empresa publica de trasporte, sino una empresa dedicada al trasporte privada y no es su principal activida porque solo se dedica como red social, foro de intermediario entre los cliente y los conductores, Uber no realiza ninguna actividad de trasporte ni cobra a los clientes si no a los conductores por facilitarles los clientes, por lo que no necesita una licencia de taxi según la normativas europeas, como tampoco lo necesitan las limusinas ni los coches de empresas.

Uber esta presente, en España, Portugal, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Grecia, Paises Bajos, Bélgica, Suiza, Finlandia, Suecia, Dinamarca, Noruega, Rumania, Bulgaria, Polonia, Hungria, República Checa y Rusia; pero solo tiene supuestos problemas en España en contra de las leyes europeas.

Exacto, encima ese dinero está exento de tributar, no es más que una fórmula que surgió en su día para contentar al colectivo taxista en su jubilación, al permitirse sacar un dinero extra por la licencia.

las plusvalías van directos a las arcas públicas con un gravamen de entre el 20% y 30%. Así que sí que ven dinero

Pero que barbaridad, por favor.

¿Como van a tener que pagarse las plusvalias al estado? ¡¡¡Y con gravamen además!!!

las licencias de taxi se revenden sin pagar impuestos?

"Oficialmente" no

¿Y los impuestos son el 100% de las plusvalías?

¿Y además con gravamen? !!!!

Un poco de por favor !!!

Creo que tu estas haciendo el ridículo hablando de lo que es evidente que desconoces. Informarte un poco antes de se tan tajante, que estas dando mala imagen de la especie humana.

Las licencias las concede el ayuntamiento en caso de necesitar ampliar el numero de taxis, pero si tu ahora te quieres meter a taxista, tienes que esperar a que alguien se jubile y comprarle la licencia. Por eso también pienso que no es del todo público. Aunque es lógico que no se concedan más licencias. Hay muchísimas en venta que nadie las quiere comprar.

Algunos piden que las licencias las alquilen los ayuntamientos, en vez de hipotecarte de por vida y pasarte 40 años de taxista sin poder cambiar de trabajo aun teniendo la oportunidad.

O que las eliminen. El que cumpla los requisitos si quiere que se haga taxista. Como los electricistas, instaladores de gas, restaurantes...

El problema es que las licencias que dan los ayuntamientos en vez de ceder se venden, lo que da pie a reventas a precios abusivos...

Nunca he entendido bien por qué se considera servicio público. No hay diferencia con una empresa privada de taxis, excepto que, obviamente, el Estado los protege como en este caso. Tampoco entiendo la gente que defiende este monopolio.

Ya, jeje, o sea, que "el Ayuntamiento vende licencias", mentira, yo saco licencias a menudo y pago tasas e impuestos por ellas, no "me venden" ninguna. Y la de taxi, no puedo sacarla, por que son monopolio de una mafia que lo impide y las revende, muy bonito. Y para colmo, dices, que si se liberaliza el sector, no habria taxis, jajaja, ninguno. Ahora cuentame, cuantos taxistas hay en tu familia, anda, que se te ve la oreja.

1. También necesitas un permiso para construir un edificio, pero eso no hace a la constructura un "servicio público".

2. Que ponga lo que quiera, es lo que estoy cuestionando, precisamente.

3. Lo mismo que 2.

4. No pasa a ser un servicio público por pasar regulaciones y controles, y pagar impuestos -- eso deben hacerlo todas las empresas.

5. Lo mismo con el control del vehículo. El mío también pasa la ITV. El registro penal de los trabajadores puede ser una condición de cualquier empresa, no por esa razón se va a convertir en "servicio público".

Ninguno de los argumentos que das convierten a una empresa en un servicio público. Toda actividad legal está regulada y se tiene control, sea una empresa de transporte o una tienda de comida.

Y la necesidad de taxis en una ciudad es más que cuestionable. ¿Crees que un servicio de taxis es una necesidad primaria que debe ofrecer cualquier ayuntamiento, como puede ser un buen servicio de autobuses o de metro en una ciudad grande?

Pero menudas memeces, con todo el respeto.

Estoy cuestionando el por qué es un servicio público. Hasta ahora, tu respuesta ha sido que, básicamente, el Estado lo considera un servicio público; lo cual vuelve a mi cuestión.

Lo pintas como si fuera del servicio público fuese un descontrol y el Estado no regulara nada.

Comentas, entre otras perlas, que es un servico público porque transporta personas. Es decir, que la definición de un servicio público es algo que transporta personas, y, además, sólo porque el Estado tiene las competencias para regular (de nuevo volvemos a mi misma duda inicial). Repito: nada de esto me responde al por qué es un servicio público, y la explicación de "transporta personas" resulta irrisoria.

Ahora que está candente el tema, ¿Ryanair es un servicio público? Pero si transporta personas, y está y debería estar bien regulado.

Ah, no, que es un servicio público porque hay una normativa que lo regula. ¿Es servicio público porque hay normativa, o hay normativa por ser servicio público?

"... es por lo que se limita el número de licencias, para "garantizar" un mínimo de pasajeros por cada taxi, y que pueda ser rentable su explotación privada, si no fuese así, nadie sería taxista"

Ya. No entiendo entonces como la gente quiere ser electricista o informatico. Si no me garantiza el ayuntamiento un numero minimo de clientes ¿como voy a abrir un negocio? Por eso sera que no hay bares en ningun pueblo, digo esquina, del pais. Como no esta retringido...

Ponte como quieras pero este modelo se acabara mas pronto que tarde.

Tampoco caben todos los electricistas que quieran en una zona, ni todos los bares que quieran abrir o dentistas, y no pasa nada, no hace falta montar un sistema monopolistico con tremendos sobrecostes y barreras de entrada artificiales.

Hay un número limitado de licencias y las otorga la administración pública.

Los taxis al igual que los estancos y las farmacias son monopolios en toda regla que deben desaparecer cuanto antes.

Es verdad que España es de los países más conservadores y retrógrados que hay por desgracia. Pero Uber se está pasando cuatro pueblos y hay que cortarle las piernas.

Una cosa es libre competencia y libre mercado, y otra muy distinta pasarse por el forro los seguros, licencias, etc, que hoy por hoy cuestan lo que un piso en cualquier ciudad.

Que sea un servicio publico no quiere decir que la forma actual sea la única, ni de hecho la mejor, manera de prestar dicho servicio. A mi entender se debería abrir a la competencia eliminando los limites al número de licencias. Estas deberían ser un conjunto de requisitos para poder operar, como en otros sectores, y todo aquel que las cumpla la tiene.