Mercedes y la gran duda del coche autónomo: ¿salvar siempre al ocupante aunque atropelle peatones?

La carrera por comercializar los primeros coches totalmente autónomos está más caliente que nunca. Los fichajes de ingenieros en este sector cuestan auténticas millonadas, y además de Tesla y otros nombres propios de la industria del motor, otras empresas como Uber o NuTonomy ya están testando sus primeros modelos.

Pero todavía no hemos solucionado uno de los debates éticos más importantes que trae consigo este tipo de tecnología, la de a quién salvar en caso de accidente. Mercedes se ha convertido en el ejemplo perfecto de que el debate aún sigue candente, ya que después de que uno de sus directivos dijese la semana pasada que priorizarían la vida de los ocupantes, las presiones han hecho que tengan que dar marcha atrás y puntualizar la declaración.

El debate sobre qué deberían hacer los coches autónomos en caso de que ocurra un accidente en el que tenga que elegir entre la vida de peatones o sus ocupantes lleva ya varios meses con nosotros. Se le llama el dilema del tranvía, y de momento parece que la sociedad está mirando a otro lado, ya que la mayoría de las encuestas reflejan que somos más conscientes de los progresos de esta tecnología que de la posible pérdida de control del coche que puede suponer.

Mercedes y el gran debate del coche autónomo

Pero el que estemos mirando para otro lado no significa que no nos preocupe, y el caso de Mercedes es un ejemplo. La semana pasada Christoph von Hugo, Administrador de Sistemas de Asistencia al Conductor de la empresa, declaró que los coches autónomos de nivel 4 y 5 de su empresa priorizarían siempre la vida de sus ocupantes, y que en caso de poder salvar una vida en un accidente esta debería ser la de quienes van dentro del coche.

Esta respuesta puede ser tranquilizadora para quienes vayan a comprar uno de estos coches, pero desde luego no para unos peatones. Sobre todo teniendo en cuenta las implicaciones, ¿significa esto que los futuros coches de Mercedes no se lo pensarán dos veces al atropellar a uno o varios niños antes que sacrificar a un anciano millonario que vaya dentro del coche?

Las voces en contra de la seguridad con la que este directivo de Mercedes-Benz hizo estas declaraciones han hecho que la empresa recule. Ahora el fabricante dice que esta actitud no sólo sería poco ética e inaceptable, sino también ilegal, y que a la hora de citar a su ejecutivo se omitieron algunas palabras que le daban contexto a las declaraciones.

Para Daimler AG, el grupo al que pertenece Mercedes, las declaraciones publicadas de su ejecutivo no reflejan la postura oficial corporativa de la empresa frente al dilema de los coches autónomos. Esta es la declaración oficial que la empresa le ha enviado sobre el tema a medios como Jalopnik:

• Para Daimler está claro que ni los programadores ni los sistemas automatizados tienen derecho a sopesar el valor de las vidas humanas.
• Nuestro trabajo de desarrollo se centra en evitar por completo la situación de dilema mediante, por ejemplo, la implementación de una estrategia de funcionamiento que evite riesgos en nuestros vehículos.
• No hay ningún caso en el que hayamos tomado una decisión a favor de los ocupantes del vehículo. Seguimos adheridos al principio de proporcionar el más alto nivel posible de seguridad para todos los usuarios de la carretera.
• Tomar una decisión a favor de una persona y por lo tanto en contra de otra no está legalmente permitido en Alemania. También hay leyes similares en otros países.
• Aclarar estas cuestiones legales y éticas a largo plazo requerirá un amplio discurso internacional. Esta es la única manera de construir un consenso global y promover la aceptación de los resultados.
• Como fabricantes vamos a implementar tanto el respectivo marco legal como lo que se considera que es socialmente aceptable.
• La declaración por parte de Daimler sobre este tema ha sido citada incorrectamente.

Como podemos ver en esta declaración, por lo que ha optado el fabricante ha sido por omitir el debate e intentar que sus futuros clientes tampoco piensen demasiado en este tema asegurándoles que están trabajando para que la situación no se de. Aún así dicen una gran verdad, y es que la respuesta al tema tiene que venirnos mediante un consenso global.

Elija lo que elija el fabricante siempre pierde

La importancia de establecer un marco legal que responda de forma definitiva y transparente a este dilema del tranvía no es sólo importante para que los peatones sepamos al o que atenernos, sino también para que los fabricantes no tengan siempre las de perder cuando tratan de mojarse mostrando una postura contundente sobre este tema.

Si como el directivo de Mercedes, una marca dice que sus coches van a priorizar la vida de sus ocupantes seguro que hacen que la gente esté más dispuesta a comprarlos. Pero como le ha pasado al fabricante alemán, también levantaría ampollas en la sociedad, sobre todo si factores como la edad o el número de personas que pueden morir no entran en la ecuación.

En cambio, si un fabricante dijese que priorizará la vida de los peatones seguro que todo el mundo habla maravillas de su coche. Pero claro, ¿entonces quién iba a gastarse sus ahorros en un coche que en caso de accidente sepas que va a sacrificar tu vida?

Vía | Jalopnik
En Xataka | ¿Estamos preparados para el día en el que un coche autónomo mate a alguien?