Noruega ha pasado de un 80% de coches diésel a que un 60% sean coches eléctricos o híbridos en nuevas compras

En el caso del coche eléctrico además tengo entendido que los coches de combustión tienen algún tipo de gravamen adicional que hacen que sean ridículamente caros comparados con el resto de Europa.

Y una cosa más:

El sueldo medio noruego no tiene NADA DE NADA que ver con el español.

Claro que luego también aquí están las ganas de vender. Llevo 15 días esperando que me llamen del concesionario Citroën más cercano por una consulta acerca de sus eléctricos... Y la conversación con el centro de atención al cliente nacional ha sido también para enmarcar...

Es que lo lógico sería no dar ninguna subvención para comprar un coche. Cualquier tipo de subvención que se concede siempre está basada en gastar los impuestos de todos.

Ya pasó lo mismo con la historia de las renovables, se decidió invertir en las renovables cuando todavía no eran rentables y todavía hoy estamos pagando las primas de ese pésimo negocio, por supuesto con cargo al bolsillo de todos los españolitos.

Habrá un momento, y no falta mucho tiempo, en que los coches eléctricos sean la práctica totalidad de los coches que se vendan en el mercado porque su precio de venta habrá caído en picado y permitirá su adquisición en unas condiciones más interesantes que los del gasoil o gasolina. Mientras ese momento llega no resulta lógico conceder subvenciones para comprar coches destinados a segmentos de clase media-alta.

En vez de conceder subvenciones para el cambio de los vehículos privados tal vez el gobierno debería plantearse invertir ese dinero en abaratar la factura eléctrica para todo el mundo en vez de sangrarnos sistemáticamente con una de las facturas eléctricas más caras de Europa.

Y lo mismo nos va a pasar con el exceso de líneas de AVE en España. En menos de 15 años los vehículos autónomos serán una realidad habitual. ¿Qué sentido tiene hacer semejante inversión en el AVE sí en poco tiempo podremos hacer un viaje de Santiago de Compostela a Madrid, a la hora que nos dé la gana y echando una siesta mientras el coche nos lleva.

Una línea Madrid Barcelona, Madrid Valencia o Madrid Sevilla puede tener sentido... Las líneas a poblaciones pequeñas no lo tienen, salvo que las valores electoralmente.

En poco tiempo y mientras el coche nos lleva? Dudo que eso sea así hasta por los menos un par de décadas, y no sólo en españa... y por otro lado, el AVE hará esas zonas accesibles.

En Menos de 5 años.
Si la ley lo permite.

esa brecha es importante. Si con el subsidio o subvencion llegase a mas cantidad de personas, no solo clases altas sería más coherente y justa. Pero para bancar solo a una parte, medio que así ninguna politica tiene exito.

Tiene validez pero no es equiparable precisamente porque un país de 5 millones de personas no se gestiona igual que uno de 40 ó 50.

tanto como que no tiene ningún valor,,,,,

Hombre como casi todos los nazis separatas son parasitos publicos que no han trabajado jamas y vivir sentado produce bastantes mas gases que si trabajas, algo podrian hacer con todos esos m· de pedos que producen los funcionarios y burocratas de la generaliNAZI

Y tú más.

Estás hablando de la comunidad autónoma que menos tasa de funcionarios tiene en toda España. Funciona con tan solo un 10% de funcionarios mientras produce un 25% del PIB español. ¿Por qué no hablas de Extremadura, que tiene un 25,5% de funcionarios y no aporta nada?

Algunos siguen pensando que el caso de noruega podría ser el español..
igual lo piensan porque nuestro petroleo es el SOL y las cañas

No pretendo exportar el caso noruego a España, solo quiero destacar como se deben hacer las cosas cuando se presenta una ocasión ventajosa y se sabe aprovechar. El fondo soberano es a lo que me refería con revertir los beneficios. En otros paises sabemos perfectamente como los "invierten", en el bolsillo propio. Tampoco comparto que la baja población sea un factor clave, Japón con más población y menor riqueza en recursos naturales tiene una mayor prosperidad que España y probablemente que muchos paises con baja población y ricos en petroleo.

Según leí por ahí, Japón está en la mierda o poco les faltaba, en no se cuanto tiempo, no iban a poder pagar las pensiones por falta de población activa.

Y mayor deuda.

Y la corrupción de Noruega tampoco.

Tasa de paro:
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/noruega/espana?sc=XE18

Ya que nos ponemos porque no comparamos el PIB???
NORUEGA 368.546M.€ VS ESPAÑA 1.206.878M.€

Yo soy consciente de que las ganancias del petroleo eran invertidas en mercados extranjeros y los dividendos generados de dichos fondos eran metidos en el fondo soberano. De echo, sino recuerdo mal, a cada ciudadano Noruego le corresponderian 200.000 euros. Pero vuelvo a formular la pregunta, por qué la economía de Noruega no se resiente tanto cuando el precio del crudo cae? Cuanta población tiene Kuwait, por ejemplo?

Porque saben donde tienen que venderla?
Porque no dependen del petróleo para que su país funcione energéticamente?

Igualito que España: 100% independiente energéticamente.

Correcto. Tienen una estrategia, funcionan como pais y aprovechan su situación generando dividendo. Han diversificado su economía e invertido cuando tuvieron la oportunidad (y lo siguen haciendo) para asegurar su bienestar ahora y en el futuro. Eso no quita que pueda venir una crisis y les afecte bastante, pero su frugalidad seguramente les ayudará. Mientras en algunos paises se cuestionan porque no puden gastar más de lo que producen...

Igual ellos si saben a quien votar.

Nos llevan petróleo de ventaja, básicamente.

Corrupción de ventaja también?

Por eso todos los fabricantes quieren vender allí no?

PIVE 1,2,3,4,5..... Y así infinito.

Por cierto! Sabes que pasa con hacienda después de las ayudas no?
PAGANINI