"Lewis Pirenne se hallaba muy ocupado frente a su mesa del despacho, en la única esquina bien iluminada de la habitación. Tenía que coordinar el trabajo. Tenía que organizar el esfuerzo. Tenía que atar todos los cabos".
Ese es el primer párrafo que se pudo leer de una de las obras de ciencia ficción que más impactó en la ciencia social, la política y la economía de la segunda mitad del siglo XX y que sigue impactando la cultura contemporánea: La Fundación. Porque la historia del desarrollo real de la 'psicohistoria' es mucho más que un episodio de la historia de la literatura, es la historia de un viaje científico, una derrota intelectual y un proyecto social que ha aportado su granito de arena para construir el mundo en el que hoy estamos.
El origen

Si tenemos que hacer caso a los retazos de la historia que nos han llegado, Isaac cerró su ejemplar de la 'Historia de la decadencia y caída del Imperio romano' y fue a coger el coche para acudir a una reunión con su editor.
Recién había acabado su posgrado en química y, quizá por eso mismo, trabajaba en la Estación Meteorológica del Philadelphia Navy Yard. Había tenido suerte, en aquella Segunda Guerra Mundial muchos acabarían perdidos en territorio enemigo o enterrados en un cementerio de Normandía. De hecho, unos años más tarde (y fruto de un fallo administrativo con la fecha de su cumpleaños), lo llamaron a filas y pasó nueve meses de servicio.
En el coche tuvo una idea. La idea. ¿Qué tal contar la historia de la caída de un Imperio Galáctico? Cuando se la contó a John Campbell, su editor, la idea le encantó. Tanto que no quería malgastarla en una sola historia. Campbell quería una serie de historias, a ser posible: una serie que no se acabara. Isaac arrancó a contar esa caída que no era más que una forma de contar la Historia de la humanidad. Ahí fue cuando se le ocurrió la idea de una ciencia que pudiera predecir el futuro sobre una base estadística que le sirviera como forma de unificar todas las entregas de la serie.
Así fue como un jovencísimo Asimov de veintipocos años escribió las primeras historias de la Fundación y, de paso, creó la psicohistoria, la ciencia que hablando del futuro hablaba de nosotros.
¿Qué es la psicohistoria?
Hari Seldon solo sale, en persona, en el primer capítulo del primer libro de La Fundación. Había nacido en Helicón, un planeta secundario del Imperio Galáctico, y desde joven mostró un enorme talento para las matemáticas. Pero si es recordado por algo, ser el creador de la ciencia psicohistórica, un framework que combinaba historia, psicología y estadística para predecir el comportamiento de grandes masas de personas.
La idea general reconoce que no se pueden predecir las elecciones de un individuo en particular, pero que si aplicamos el modelo adecuado a grandes grupos humanos, se podría predecir el flujo general de los acontecimientos futuros.
Asimov, que como hemos comentado era químico, se inspiró en el comportamiento de los gases. Como observadores, nos es virtualmente imposible saber cómo va a moverse una molécula concreta de un gas, pero sí podemos saber cómo se comportará un masa concreta del gas con un alto nivel de precisión.
Cuando Hari Seldon consiguió que sus modelos psicohistóricos funcionaran descubrió algo terrible: el gran Imperio Galáctico se dirigía a su desaparición y, tras ella, habría 30.000 de caos, dolor y destrucción hasta encontrar otra época de paz y prosperidad.
Los axiomas de la psicohistoria exigían que (a) se aplicasen sobre gigantescas cantidades de seres humanos y (b) que esos humanos ignoraran los resultados. Eso quiere decir que Seldon no podía comunicar el inminente fin del Imperio porque, de hacerlo, las consecuencias podían ser aún peores de las previstas. Y tras mucho estudio, estableció un plan secreto (la creación de las fundaciones) para poder reducir los 30.000 años en solo mil.
Más allá de la Trilogía de la Fundación

No se dan muchos más detalles técnicos sobre la psicohistoria, pero no hizo falta. Rápidamente la idea de una ciencia predictiva superó los límites de la obra de Asimov. Él mismo se quejaba, medio en serio medio en broma, de que la gente tendía a hacerse una idea propia de lo que era la psicohistoria y se dedicaba a refutarla o defenderla. No es extraño, la idea de la psicohistoria era a la vez sencilla y muy potente:
En 1942, cuando Asimov ideó la psicohistoria, estas ideas eran populares. En cierta forma, eran una versión actualizada (y abstracta) del historicismo clásico: la idea de que existen leyes históricas identificables en el desarrollo de la sociedad. Aunque el debate sobre el 'problema del cálculo económico' había tenido lugar unos años antes, esas críticas no parecían afectar a los axiomas psicohistóricos (al menos, no aparentemente). Aún faltaban 20 años para que Popper escribiera su 'Miseria del Historicismo'; un opúsculo dedicado a la "memoria de los incontables hombres y mujeres de todos los credos, naciones o razas que cayeron víctimas de la creencia en las Leyes Inexorables del Destino Histórico" y escrito para impugnar esas ideas.
Todo esto es verdad pero no podemos decir que la psicohistoria fuera un pecado de juventud. En 1987, Asimov concedió una entrevista a Terry Gross en la radio pública americana donde explicó que él 'era optimista' sobre la psicohistoria. Al menos, en términos generales. Y esta declaración coincide con lo que sabemos sobre el escritor. Durante toda su vida defendió el control poblacional y se mostró cercano a las posiciones de autores como Thomas Malthus o Paul Ehrlich. Precisamente, autores que, de una u otra forma, encarnan el historicismo demográfico en sus distintas versiones históricas.
¿Es posible la psicohistoria?

Decir que no es aventurado, la verdad. Pero lo cierto es que no podemos decir otra cosa: no solo no sabemos cómo hacer viable la psicohistoria, sino que por lo que sabemos hasta ahora, no es ni siquiera posible. Y no porque no se haya intentado.
La posibilidad de predicción, de ver tendencias e identificar futuros escenarios existe. Pero esa capacidad de predecir depende de la estabilidad del entorno, del 'equilibrio socio-tecnológico'. Si, de repente, aparece una nueva tecnología, las predicciones pierden su validez. Sin ir más lejos, la 'revolución verde' (la aparición de versiones mejoradas de maíz, trigo y otros granos) convirtió las predicciones demográficas de Paul Ehrlich en papel mojado.
En la medida en que no podemos predecir cuando aparecerán innovaciones realmente disruptivas, la predicción a largo-medio plazo se vuelve muy compleja. A 30.000 años como se plantea en los libros de la Fundación es directamente eso, ciencia ficción.
Sin embargo, como hemos visto, Asimov se adscribía a cierta forma de historicismo. Algo llamativo porque el optimismo asimoviano debería haber encajado bien con la fuerza de la creatividad humana para cambiar el mundo. Y si volvemos a las novelas, descubrimos que la disrupción está en ahí: las crisis Seldon, los momentos críticos de la historia del proyecto fundacional, son la estructura narrativa de la saga y, además, son claros ejemplos de disrupción tecnológica, social y económica. En cierta forma, toda la Saga de la Fundación puede leerse como una novelización de la famosa frase de Engels, "si el subteniente Bonaparte hubiera muerto en Tolón otro subteniente hubiera llegado a ser primer cónsul". Las circunstancias, como explica el holograma de Seldon tras la primera crisis, marcan el siguiente paso; o, dicho de otra forma, las dirupciones tienen que llegar. Da igual que tarden un poco más o un poco menos, da igual quien son los que las protagonicen, al final el resultado es el mismo.
Un proyecto ético

La pregunta es, llegados a este punto, por qué Asimov se adscribió a una visión historicista de la psicohistoria, cómo podía ser que una mente tan brillante se declarara optimista en cuanto al desarrollo de una ciencia tan incierta como esta.
En parte porque todos tenemos ideas que nos marcan y nos forman. En buena medida, en la psicohistoria hay algunas de las ideas y deseos más importantes de Asimov. Pero por otro lado, porque desde su punto de vista la ciencia era parte indisociable de un proyecto humanista mucho más amplio que surgió con la Ilustración y se resume en el famoso 'sapere aude', 'atrévete a pensar'.
La psicohistoria nunca fue una propuesta académica o científica; la psicohistoria para Asimov era la promesa de como la ciencia y la tecnología podían usarse para hacer frente a los problemas más importantes de la humanidad. Porque "rendirse a la ignorancia siempre es prematuro y hoy más que nunca".
Imagen | telly negotrópica, Abode of Chaos
Ver 50 comentarios
50 comentarios
joseprieto1
Con todos mis respetos:
Quien ha escrito este artículo, no ha leído demasiado sobre la trilogía de Asimov; que tiene otras dos trilogías más, anteriores, y posteriores.
Es IMPOSIBLE entender toda la visión sobre Psicohistoria / Fundación, sin haber leído, como poco:
- Lo que denominan "La Serie de los Robots", o "Ciclo de la Tierra"; básicamente, describe la aparición del cerebro positrónico, y el comienzo de la exploración y conquista del espacio.
1) I robot (Yo, robot)
2) The Caves of Steel (Las bóvedas de acero)
3) The Naked Sun (El sol desnudo)
4) The Robots of Dawn (Los robots del amanecer) (1983)
5) Robots and Empire (Robots e Imperio) (1985)
- Trilogía del Imperio Galáctico; se narra la aparición del Imperio Galáctico como tal.
6) The Stars, Like Dust (En la arena estelar)
7) The Currents of Space (Las corrientes del espacio)
8) Pebble in the Sky (Un guijarro en el cielo)
- Ciclo de la Fundación; o Ciclo de Trántor; que está compuesto por dos trilogías, y dos libros que son secuela, que posiblemente fuesen a ser otra trilogía, pero Asimov no tuvo tiempo a escribir:
- Precuela Fundación (con Hari Seldon como protogonista absoluto, con "secundarios" de lujo):
9) Prelude to Foundation (Preludio a la Fundación)
10) Forward the Foundation (Hacia la Fundación)
- Trilogía de la Fundación
11) Foundation (Fundación)
12) Foundation and Empire
13) Second Foundation (Segunda Fundación)
- Secuela de la fundación:
14) Foundation's Edge (Los límites de la Fundación)
15) Foundation and Earth (Fundación y Tierra)
También está una "segunda trilogía" autorizada por los herederos de Asimov, y que es bastante acertada:
- Segunda Trilogía de la Fundación:
El temor de la Fundación (Gregory Benford)
Fundación y Caos (Greg Bear)
El triunfo de la Fundación (David Brin)
Sin leer, como mínimo, la precuela y la trilogía de la fundación, NO se puede entender con una cierta profundidad de qué se está hablando, y cómo surge el fenómeno de la psicohistoria; de hecho, solamente leyendo toda la obra, se puede comprender "Segunda Fundación", y ciertos guiños que se hacen en algunos de los primeros libros (en ser escritos, no cronológicamente), a la telepatía, etc.
A pesar de que es una obra de ciencia ficción, está muy clara la influencia de la ciencia de su época, y de la afición de Asimov por la literatura divulgativa científica; ya que expone una serie de conceptos que, con el tiempo, se han venido desarrollando en otras áreas menos "rigurosas", pero científicas, al fin y al cabo; con el ejemplo más claro en la Economía, y las predicciones estadísticas que en ella se estudian, y diferentes hipótesis y teorías que se han desarrollado, y que se encuentran en estudio, hoy en día.
Recomiendo, por tanto, antes de escribir, saber de qué se está escribiendo; por que la Psicohistoria NO es posible, sin ciertas premisas que se establecen en los libros; pero no en la trilogía de la fundación, precisamente.
Un saludo.
lolo_aguirre
"Hari Seldon solo sale, en persona, en el primer capítulo del primer libro de La Fundación" Bueno, también sale en "Preludio a la Fundación" y "Hacia la fundación".
aar21
Estamos en el conienzo del Big Data, todos los datos diarios de miles de millones de personas analizados por supercomputadoras para el mejor provecho de las multinacionales, no es el comienzo de la psicohistoria, es el comienzo del psico-comercio.
silfredo
Pero hay que recordar que incluso el plan a prueba de fallos de la Fundacion se fastidio cuando tropezo con algo que no estaba computado, la aparicion de un mutante con poderes mentales que mando a tomar por viento la primera fundacion.
seelejg
Muy buen articulo.
chokesauriorex
el concepto psicohistoria aparece por primera vez en el libro "Robots del amanecer" (serie robots) de la mano de Fastolfe e infundido por...
espabilao
Mucho lloramos a ese gran escritor.
No hay sustitución.
Y nos quedamos con las ganas de saber el final.
manuelcr
Una saga imprescindible, cuando la descubrí no paré hasta leerme el último de los libros.
Y la psicohistoria es una idea brillante.
Toñín
El problema de la psicohistoria es la base de la que parte. Me explico:
En una reacción química es imposible predecir cómo se comportará una molécula determinada, pero sí el conjunto... Pero claro, en éste caso todas las moléculas son iguales, todas tienen las mismas probabilidades de afectar al conjunto.
Al estudiar la historia de la humanidad vemos enseguida que es muy distinto: una sociedad está formada por muchos individuos, es cierto, pero las decisiones de unos pocos (Y en ocasiones de una sola persona) pueden cambiar el curso de la historia radicalmente. Decisiones difíciles en momentos puntuales provocaron acontecimientos con grandes repercusiones.
estebanmonge
Que maricones la frase completa es "To surrender to ignorance and call it God has always been premature, and it remains premature today" ¿como la van a cortar? Ustedes viven poniendo cada tontera... si creen en Dios porque usan una frase que no la usa... y la usan para sacar de contexto lo que dice Asimov...
En español es: Rendirse a la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro y continúa siendo prematuro hoy.
cusberr
Alexandre Deulofeu
SoyYo
"Como observadores, nos es virtualmente imposible saber cómo va a moverse una molécula concreta de un gas, pero sí podemos saber cómo se comportará un masa concreta del gas con un alto nivel de precisión."
Esta analogía está muy bien, pero no es muy correcta. Dos moléculas son iguales y tienen el mismo poder dentro de un gas. En cambio, yo no tengo el mismo poder que Donald Trump. Hay algunas pocas moléculas que tienen muchísimo más poder que las otras miles de millones que la envuelven. Por tanto, no hay que mirar tanto el gas como esas moléculas clave.
vinsuk
La psicohistoria es una suerte de sociología, psicología y economía.
johanandresortiz1
Precisamente estoy leyendo a Asimov por el libro de "Los limites de la fundacion"
Veo totalmente posible lograr algo como la Psicohistoria a traves de modelos predictivos como la teoria de juegos.
Y se va a hacer alguna vez, hay que hacerlo ahora que, en comparacion con 12.000 años en el futuro, somos una sociedad demaciado simple.
marginboy
Es una bonita aspiración, pero es cosa sólo de ver el horrible desempeño predictivo de la Economía - en sus intentos de predecir con DÍAS de anticipación el desempeño de los mercados globales - para entender que es improbable si no imposible.
josefrikardo
Aquí he venido a hablar de mi libro!!!
xennofonte
En total desacuerdo. Es pura y simplement,e Estadistica y/o cualquiera de sus derivadas
Econometria, Sociometria, Psicometria o los modelos numericos de la Metereologia.
Como hay que utilizar Series Temporales hay que introducir datos historicos, pero no hay que utilizar metodologias de los historiadores y teniendo suficiente capacidad de calculo tampoco hay que modelizar funciones economicas o psicologicas.
jesusvillasevil
Hasta "recién" he llegado.
frikifecto
frikifecto
Asimov ha venido a hablar de su libro. :p
Toñín
La psicohistoria no funcionaba ni siquiera en los libros de Asimov: todo lo de las predicciones por la psicohistoria, a largo plazo, eran poco más que teatro, ya que en realidad lo que había establecido el grupo de Hari Sheldon fue:
¡ATENCIÓN SPOILER!
- Un grupo científico-tecnológico (sin psicólogos ni historiadores) que, teóricamente, desarrollaría la técnica sin poder predecir la historia.
- Un grupo "mental", que vigilaría en la sombra el desarrollo de la sociedad y que serían los "guardianes" encargados de corregir cualquier variación sobre la historia predicha.
Es decir, que desde el principio se dio por hecho que la psicohistoria no podría hacer predicciones a largo plazo.
xavieralphonse
La idea de aplicar una teoría de ciencia como La Psicohistoria, suena tan emocionante como impracticable en la realidad. Asimov creó el momento preciso de sus novelas para su aplicación: Una humanidad estancada en lo económico, tecnológico y en lo social. Un único gobierno que permanece miles de años estancado. El personaje de Hari Seldon solo predijo hacia donde iban a caer. Le resultó fácil predecir lo que sucedería con las Fundaciones, pocas personas y las únicas piezas con que armar un futuro.
belisario01
Tengo entendido que HBO planea llevar la trilogía de la Fundación a la televisión en un proyecto de gran calado capitaneado por Christopher Nolan, a no mucho tardar.
¿Alguien mas tiene noticias de esto, o pueda aportar algún dato al respecto?
sebastianjimenezmora
Que pongan a alguien que haya leído los libros a escribir por favor.
marcotciceron
opinar es gratis
por eso estamos aquí leyendo estos comentarios
pero de todo lo que se ha escrito extraigo 3 conceptos
2 a favor de asimov :
- engels
- big data
1 en contra :
- los cisnes negros de taleb
osea, he leído un argumento serio en contra de asimov, y 2 a favor
yo estoy a favor, aunque el argumento en contra no me parece nada débil
koldoagirre
ni el mismo cree en las fundaciones ni siquiera en gaia, sólo en la inteligencia artificial, y el ejemplo de los espaciales está presente. Y los que no la hayan leido que se abstengan de opinar.
vicentesimal
Ya existe la psicohistoria con el Big data y la minería de datos. Es falso que nos controlen mejor porque somos nosotros los que aún tenemos la última palabra.
ignostico
ya existe quienes manejan la psicohistoria se llama el Club Bilderberg y lo hacen a la perfección,tanto es así que ni cuenta se dan las masas de su manejo y se les hace creer (a la prole)que son libres
ebastiat
Yo, que me declaro fan de Asimov y de todo su galaxia en torno a la fundación y los robots he de reconocer que la psicohistoria tiene un gran atractivo.... sobre todo para los constructivistas sociales, aquellos que entienden a la sociedad como una masa de individuos a los que manejar a su antojo para hacer que la sociedad resultante esté de acuerdo con sus paradigmas olvidando que toda sociedad que ignora al individuo y sus derechos fundamentales, tales como la libertad y la propiedad está condenada al fracaso.
El claro ejemplo es el de aquellos que dicen que quieren ir hacia una "nueva economía" cuando lo cierto es que ni comprenden ni quieren comprender en qué consiste la economía. Y esa nueva economía no es más que el deseo húmedo de quienes quieren hacer de la sociedad reflejo de sus sueños. Pues bien. ¿Cómo van a poder establecer una "nueva economía" si apenas conocen lo que es "la economía".
Pero más allá de ello.... ¿es legítimo desear construir la sociedad, manipular la sociedad para lograr unos fines que son, en definitiva, unos fines particulares?
Yo creo que no. Todo que vaya en contra de la libertad individual es ilegítimo.