Carl Sagan tenía razón: en qué ha fallado la diversidad en 'Star Wars' a lo largo de los años

Si al final todas las remakes terminan siendo unos bodrios, que mas da que le den la oportunidad de destruirla a personas de distinto color, genero o raza.

Tan eliminado quedó Luke que el VII lo trata como una SÚPER LEYENDA guiñando al espectador como si fuera un niño y el VIII tiene los cojones de hacer de él un PERSONAJE CON CAPAS en vez de un NPC que diga "yop-enseñar-caminos-fuerza-como-yoda-enseñar-mí-BIP-y-ahora-duelo-con-Snoke".

Joder, pues sí que quedó "eliminado".

Y mira que tengo muchas reservas con las secuelas, pero ese "argumento" es bastante lamentable. Also, ¿fuente? Porque es la primera vez que lo leo.

Bien explicado: (...) Lo primero que hizo fue eliminar de las futuras secuelas (episodios VII, VIII y IX) a Luke Skywalker por ser, palabras textuales, ser un icono del patriarcado.

Siendo palabras textuales (y siendo una versión bien explicada), si te pido una fuente fiable o una referencia a esas palabras me la vas a dar sin problema, ¿verdad?

Ya que han aprovechado para añadir personajes homosexuales e incluso binarios (contratando a actores/actrices binarios/binarias)

¿Incluso binarios? ¡Increíble! Está claro que no sabes a qué se refiere la palabra, pero la has oído y había que meterla.

Querrás decir personajes no binarios. Género binario (hombre o mujer) es lo habitual.

Si alguien dice "palabras textuales" esperas que esas palabras textuales se puedan referenciar. Hay muchas cosas que son "consabidas" pero luego son mentira, de ahí que pida fuentes, pero nadie me las da. ¿Os parece mal lo de aportar fuentes por alguna razón en especial?

Sí, también es un secreto a voces que la vacuna del Covid causa electromagnetismo, que los japoneses hacen huelga trabajando más y que un perro le comió el toto a una niña mientras Ricky Martin esperaba escondido en su armario, pero si no te importa, dame esas fuentes y déjate de "secretos a voces".

Que en un hilo sobre Carl Sagan andéis afirmando sin ningún tipo de pruebas con esos argumentos de "es un secreto a voces" es hasta irónico.

Es que el electromagnetismo en las vacunas es real, no te metas con mi religion si no sabes de que va.

lo del perro con la nena y ricky martin fue verdad, era una camara escondida del programa de Videomach aca en argentina, y lo tuvieron que sacar del aire. Encima era en vivo.

Si Mark Hamill no hubiese envejecido tan mal, aún estaría blandiendo su sable láser

e ya, es que es asi

todos actorazos que hacen un fantastico trabajo, sin necesidad de meterlos con calzador a la fuerza

lo de ahora es meramente para cumplir agendas y punto. es como las series y pelis españolas q siempre cuelan el momento feminazi... pues con la diversidad al final solo sacan bodrios

PD: otro actorazo de color muy bueno y que cae de puta madre a todo el mundo: will smith

y sera x actores con "mezclas raciales" por ej. dwayne johnson, su madre es de samoa, y este hace muchas pelis y buen papel. vin diesel lo mismo... es "mezclado" y ya ves... pues sera x actores ASI y NADIE TIENE PROBLEMA ALGUNO

Por cada uno de tu lista, existen miles de intentos fallidos pero que no son recordados por nadie. Lo mismo sucede en la actualidad que algunos funcionan bien y otros no tanto.

Tampoco a los no blancos.

Ya lo ha puesto Premonitium:
https://ew.com/movies/will-smith-rejected-independence-day-black/

Es decir, ¿Will Smith no está en la película? Al que discriminaron fue a Ethan Hawk... XD

No, es decir, estuvo a punto de no estar por ser negro. Se tuvo que convencer a un estudio porque no querían a un negro. ¿Qué te hace pensar que ese mismo estudio no se salió con la suya en otras ocasiones?

Pero a ver, muchacho, ¿cómo que discriminaron "al blanco"? Si lo que dicen es que no cogieron a Ethan Hawke por ser demasiado jóven.

Y volvemos a lo de antes. ¿Qué te hace pensar que fue la única vez que un estudio pensó "un negro no vende bien en la taquilla internacional, contratad un negro" como en este caso o que sin ser única, nunca consiguieron imponer ese criterio?

"No lo contratéis, es negro, no vende bien en el mercado internacional" no tiene nada que ver con la discriminación por ser negro. OK.

Pero vamos, si ahora se le da la vuelta a la cosa y se empieza a meter otro tipo de personajes, la razón también será económica y vosotros lo aplaudiréis. No seréis tan jodidamente cínicos de usar el argumento del dinero cuando beneficia al hombre blanco pero desecharlo cuando deja de hacerlo. ¿A que no?

Vosotros, nosotros, ellos...

No hay discriminación sistémica, es un tema de dinero. La discriminación es económica.

A mi lo que me parece "jodidamente cínico" es que los defensores de la igualdad aplaudan la discriminación por razón de raza, sexo... Es la monda.

¿Por qué has esquivado todo lo que he escrito? Si te parece que el beneficio económico era un buen argumento para no contratar negros, entonces también tienes que pensar que lo es para tener más diversidad. Lo contrario simplemente demuestra que sois un hatajo de hipócritas.

¿Dónde aplaudo yo la discriminación por razón de raza o sexo?

¿Atajo de hipócritas?¿Quiénes? ¿Con quién hablas? ¡¡Qué le dieron el papel!! ¡¡Se lo dieron!! ¡¡No eligieron a otro!!

Mira por dónde, este papel NO lo hará Will... por no ser lo suficientemente NEGRO... Nunca se es lo suficiente diverso ¿eh?

https://decine21.com/noticias/117439-will-smith-no-es-suficientemente-negro

Es que me parto con los de la diversidad. Las rastas son apropiación cultural si las lleva un blanco, y Will Smith no es lo suficientemente negro, no da el tono pantone de la diversidad.

Hipocresía, cierto.

¿Estás de broma?

Por favor, dime que sí o que tienes 13 años.

Es la típica pregunta de un niño de 12 años.

Es que estás haciendo comentarios bastante, bastante lamentables.

Que si eres un niño o estás de guasa, se entienden, pero si son en serio...qué puta vergüenza ajena.

¿Estás teniendo una pataleta?

Gracias por confirmar.

Estás teniendo una pataleta.

El problema es que quedarse en "los rechazan por no ser blancos" es una simplificacion absurda del asunto, segun la idea que se pretende transmitir.

1-mas alla de eso, la realidad es que, en la practica desde hace DECADAS, con todo ese rechazo resulta que tienen peliculas en las que son protagonistas (estupendo, ya he dicho que a mi me es irrelevante quien la protagonice si lo hace bien), y encima una sobrerepresentación tremenda (y forzada) en las peliculas en general. Desde hace decadas, insisto.

2-Aunque podamos discutir que a menudo se equivocan (yo creo que si), esto responde meramente a cuestiones comerciales. Quiza pudieramos decir que el publico es racista, pero el estudio simplemetne aplica una logica, o un analisis previo, y determina que, oh, sorpresa, en una region donde tenemos mas de un 70% de personas blancas, region que es el principal mercado al que se apunta, prefieren protagonistas blancos.
A mi, aunque me parece absurdo y nunca me ha impedido la raza o el sexo del prota identificarme con el, tampoco me parece que aqui se pueda decir que el publico sea especialmente racista, ya que puedo entender (aunque me parezca absurdo, insisto) que haya algo humano que busque esa semejanza en ciertas figuras, como pasa en China y como pasa en cualquier pais, y como pasaria si Hollywood estuviera en Africa, pero a la inversa.

La conclusion es obvia, aunque "cueste tanto" a algunos verla: no es una cuestion de "oh, no tolero negros en mi cinta", sino "lo siento chico, creemos que el mercado ahora mismo solicita otra cosa, y nuestro objetivo es vender lo mas posible, nos da igual si eres blanco, negro, verde o morado."
Esa perspectiva, que es la mayoritaria, ni es racista (que no digo que no exista el racismo ni se de nunca en esta u otras industrias) ni pretende desplazar a nadie. Es una cuestion de dinero, a veces incluso en contra del racismo velado de algun productor que contrata a una persona negra solo para vender mas, pero que en su vida privada los desprecia.

¿No gustó Wesley Snipes en Demolition man?¿No gustó y emocionó Whoopi Goldberg en el color púrpura? ¿A quién no le gustó Danny Glover en Arma letal?¿Alguien se escandalizó con los drag queens de A Wong Foo gracias por todo Julie Newman?¿A quien no le gustó Thelma y Lois? ¿No tiene un Oscar Sidney Poitier por Los lirios Del Valle? ¿Acaso alguien se quejó de la peli Dallas buyers club? ¿Acaso no ha vendido bien internacionalmente series como El príncipe de Bell-Air, Cosas de casa o Arnold? Nadie recuerda Súper detective en Hollywood porque el actor era negro, verdad? Seguro que Akira Kurosawa no gusta porque es asiático. A nadie le gusta el cine de acción de Hong Kong porque no salen blancos.

¿Cuántos añitos tienes, chiquitínnnn? ¿12?¿15? Qué mono…

Cuando quieras, vuelves y te explico que el cine ya existía antes de 2004 que debe de ser el punto desde donde empieza tu memoria. Pero trae un casco no sea que te hagas daño, jiji.

Gracias por ponerlo fácil para el report.

No me lo agradezcas, es por tu bien ;)

Sinceramente, me cuesta creer que la industria excluya gente válida por el color de la piel o su inclinacion sexual.

Lo que cuesta creer es que pienses que eso pasa más ahora que antes, o que en los 90 un negro o una mujer tenían las mismas oportunidades de protagonizar una película que un hombre blanco. Hombre, no, seamos sinceros y empecemos por reconocer lo obvio.

Está claro que estamos viviendo un cambio de paradigma, y creo que está pasando lo que ha pasado en cada salto histórico, que se lleva aquello que se defiende hasta el extremo para luego acabar siendo normalizado. Como pasó tras el franquismo con el destape o la movida madrileña. Y los reaccionarios pues hacen lo mismo que hacían entonces. Llorar mucho porque no les gustan los cambios.

Lo que ha dicho:

poner un Heimndall negro o una valquiria mulata, no me digas que la mitologia nordica los representaba asi

Así que insisto: Que un dios de Asgard sea interpretado por un personaje negro: mal, no creo que la mitología nórdica los representase así. Que otro dios de Asgard sea presentado en una oficina, bien. ¡Es ficción! O cómo va la cosa.

Si alguien escribe/dibuja/pinta un personaje negro y hago una pelicula sobre ello, el personaje SERÁ NEGRO. Pero si el personaje es blanco, rubio y con un tatuaje en la frente que pone "SOY IDIOTA", el personaje será ASÍ.

¿Por qué? John Constantine era claramente rubio en los comics de Hellblazer, y en la película tenemos a un Keanu Reeves con un pelo negro como el tizón. Explícanos a todos por qué eso estuvo mal.

Si era rubio como dices en el comic constantine, si, claro que esta mal ponerlo moreno

¿Por qué está mal, aparte de porque un mindundi de internet diga que está mal?

Deja de decir chorradas. Si no te gustan los comics de los que parten estas historias, pues ni los leas ni veas las películas y ya está. Lo que no tiene puto sentido es que por soplapolleces como la tuya y la de mucha gente "progre" hoy en día, se cambien argumentos, personajes e incluso historias para hacerlas a gusto de gente que ni es fan, ni le gusta y que además no deja de criticarlas aunque haga esos cambios que se le piden. Iros a la mierda ya!!

"Lo que no tiene puto sentido es que se cambien argumentos, personajes e incluso historias para hacerlas a gusto de gente que ni es fan, ni le gusta y que además no deja de criticarlas"

¿Y si te cuento que, por decir uno, las ochentamil versiones de Batman obedecen EXACTAMENTE A ESO para poder seguir vendiendo? No te hablo de los últimos 6 años, no. Te hablo de absolutamente toda la historia de ese y otros personajes archiconocidos.

La primera aparición de Batman fue en 1939. ¿Tu de verdad crees, alma de cántaro, que el Batman publicado en los 80, CUARENTA AÑOS DESPUÉS, no pasó por la misma fórmula y no tuvo quejas de los puristas que ya eran muy mayores?

Me sonroja sobremanera que no caigáis en algo tan sencillo de entender. Y luego váis de que sabéis de cómics y no sé qué...

Sí, chorradas pero bien que evades la cuestión principal. A ver si me puedes explicar por qué un dios de Asgard no puede ser negro, pero otro dios de Asgard sí puede trabajar en una oficina resolviendo crímenes del tiempo.
Que le intentéis dar un contexto histórico a lo que no deja de ser pura mitología es realmente absurdo.

A mí me gustan tanto los cómics como las películas. Pero lo mismo se aplica a ti: si no te gustan las películas porque sea Idris Elba el que interpreta a Idris Elba, no las veas. ¿De dónde coño te sacas lo que me gusta o no me gusta a mí? ¿De qué me conoces tú para hacer esa asunción?

Y tranquilízate y deja de llorar, que te va a dar otra úlcera a ti también. La generación snowflake venís muy fuerte en este hilo.

Sencillo. En los países nórdicos si algo no hay es sol. El poco sol que llega lo necesita el cuerpo para asimilar el calcio transformando previamente la vitamina D. Los negros, debido a la presencia mayor de melanina, tienden a bloquear la ya de por sí poca radiación que les llega, por lo que tendrían huesos quebradizos. En una generación, más o menos puedes tirar, máxime con suplementos vitamínicos, pero hablamos de dioses inmortales de Asgard, miles de años, con lo que si no fueran muy blancos, hasta Batman podría romperles el cráneo de una hostia.
No se lleve las manos a la cabeza pensando que esta teoría es rompedora, fue la evolución. Seguramente nuestros ancestros fueron negros en un principio y al ascender latitudinalmente en nuestro hábitat, la evolución y la selección natural nos convirtió en blancos.
Y bueno, técnicamente Loki no trabaja en una oficina cualquiera, trabaja en una oficina del tiempo, donde en primer lugar, la pisa poco, en segundo lugar es agente de campo, y en tercer lugar van contra él elementos los cuales consideran las piedras del infinito como bisutería o pisapapeles. Es como si yo trabajase en Apple como CEO y dijese usted de mí que trabajo en una oficinucha...técnicamente una oficina sí que es, pero es la oficina más importante del mundo, donde sacan productos revolucionarios un día sí y otro también, no es que sea pegar sellos en un despacho de urbanismo de un pueblo de 2000 habitantes.

Sencillo. En los países nórdicos si algo no hay es sol.

Suerte que Heimdall no sea noruego, sino asgardiano. Ahora Alejandro nos va a presentar un paper sobre el índice UV en Asgard.

pero hablamos de dioses inmortales de Asgard, miles de años, con lo que si no fueran muy blancos, hasta Batman podría romperles el cráneo de una hostia.

Hombre, perdona que te diga: miles de años recibiendo radiación del Sol sin ninguna capa protectora suena mucho peor.

Y bueno, técnicamente Loki no trabaja en una oficina cualquiera, trabaja en una oficina del tiempo

Mucho más consistente con la mitología nórdica que tener a un dios extraterrestre negro, dónde va a parar.

La mitología se basa en personajes de su cultura y tierras, no creo que pensasen en el UV de Asgard, el cual tenerían a pensar que es el mismo que en su tierra. Por eso Thor es blanco y Agoyo negro.

Entonces no sé qué películas andas montándote sobre la incidencia del Sol en Noruega. Bastaba con que dijeses "en Noruega casi todos son blancos y rubios".

La mitología se basa en personajes de su cultura y tierras, y por eso no decís nada de un Loki que trabaja en una oficina del tiempo pero sí de que Heimdall sea negro. Sois unos cínicos, sois incapaces de dar una respuesta satisfactoria a esa distinción y, sin embargo, insistís en la premisa. Igual deberíais desecharla, igual la premisa de que Heimdall deba ser blanco porque así lo era en las historias mitológicas originales es una premisa falsa y por eso sois incapaces de contestar a una cuestión tan simple.

Heimdall por lo que he visto en manuscritos y litografías era blanco y rubio. No le pillo. Si alguna serie lo ha puesto de negro será por ser inclusivo, no por ser preciso.

¿Y en qué manuscritos has visto a Loki trabajando en una puta oficina? ¿Y en qué manuscritos has visto a Kratos luchando con el hermano de Thor por Escandinavia como en el nuevo God of War? ¿Por qué negro mal, pero todo lo demás acaban siendo licencias artísticas? ¿Por qué nunca veo quejas sobre las licencias artísticas de mil otras cosas, que todo lo reducís a si es negro o no o si es mujer o no? ¿Por qué no lloráis por el fichaje de Keanu Reeves como John Constantine si Constantine es rubio? ¿La cantidad de melanina en el pelo no debería ser criterio de casting pero en la piel sí o cómo va la vaina?

Siempre es mejor meter una pata que las dos ;-) (Yo lo hubiera puesto rubio, como en DC Legends, aunque sea de bote y la última temporada mala de solemnidad).
Ahora es cuando se mira al espejo y se repite eso de los hombres de paja y que A implica B no hace que B implica A y todas esas pajas mentales, que no vale mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

¿Dónde digo yo que A implica B significa que B implique A?

¿Dónde están todas las quejas porque Constantine fuese moreno? ¿O porque Kratos luchase contra dioses escandinavos? ¿O porque el dios de las travesuras trabaje en una oficina temporal? No he visto ni una sola. Ahora, si queréis seguir con vuestro cinismo y decir que vale, que es lo mismo y que también os parece mal (pero por alguna razón, solo lo manifestáis para los negros o las mujeres) pues adelante, pero sabed que no engañáis a nadie. Como mucho podréis continuar con vuestras palmaditas en la espalda, haciendo como que vuestras imbecilidades son un poco menos imbéciles de lo que realmente son, pero poco más.

Si los dioses sin nordicos se representan con la raza que los inventa, ¿los dioses africanos o indios como crees que son?

Ganesha es un puto elefante. Ra era un halcón. Siguiendo tu estúpida lógica, a Ganesha la inventó un elefante. Gracias por participar.

Lo que no es ficcion es que hay intereses ocultos y que estos cambios no son hechos al azar, sino para generar una reaccion que no es exactamente solo llamar la atencion, sino tiene mas algo que ver con psicologia y politica. La misma razon por la que los americanos siempre salvan al mundo.

Por lo que proclamar que "a ver si el cine vuelve a ser NEUTRO como yo lo recuerdo, sin meter estas mierdas forzadas" es directamente estúpido.

¿Entonces?

El cine nunca ha sido neutro. Quien diga lo contrario no ve mas alla de sus narices.

Es que ESO es lo que está diciendo esta gente. Que "a ver si se dejan de ideología y política forzada, que eso molesta" porque "ellos iban antes al cine a pasar el rato, no a ser educados".

Es jocosamente lamentable que no sepan ver cómo ha funcionado siempre el puto arte en general.

No solo el arte, todo el mundo en general.

y por eso tenemos que poner una supercivilizacion de SOLO negros que son los que inventan todo

Espérate, que ahora viene Juanki a contarnos cómo el MCU sí ha enseñado unos Estados Unidos acordes a los actuales y no los han pintado como mucho más avanzados de lo que son. O millonarios blancos americanos que dedican su tiempo libre a salvar al mundo. Esperad, que ahora viene a arreglar la tontería.

Vuestra premisa asimetrica roza la ideologia nazi

Solo por dejar claro que no eres un imbécil al que es mejor ignorar y no hacer ni caso*. ¿Puedes copiar y pegar la parte de mis comentarios que rocen la ideología nazi? Pregunta sencilla, ¿a que sí? Pues a ver si la puedes responder.

* Y no aproveches para hacerte el ofendidito y pirarte sin tener que responder, asumamos una verdad poco polémica antes de descartar nada: que los imbéciles existen y la gente que llama nazis a otros sin saber decir por qué, entran perfectamente dentro de este grupo.

Pues nada, borra la palabra música. Ya ves tú lo que cambia el argumento. Sigue siendo igual que cuando nuestros abuelos o nuestros padres decían que ya no se hacen películas como las de antes.

Tu pregunta parte de premisas equivocadas: que el cine es objetivamente más malo hoy que antes, que parte del sesgo del que te he hablado y que es el mismo sesgo que ha sufrido toda la humanidad en toda la historia. Si te pido que me demuestres que el cine es hoy peor que hace 20 años, no vas a poder.

Otro error es pensar (o inventarte) que de verdad obligan a cubrir cuotas para otorgar Oscars. ¿De dónde te sacas eso? ¿Qué cuotas cubrieron en El Renacido o en Bohemian Rhapsody?

Hombre, la carga de prueba recae sobre el que afirma. ¿Puedes enlazar a eso que dices? Si no tienes karma suficiente pon una porción de texto y ya lo busco yo por Google.

Claro que sí, tus gustos son los que definen qué es lo objetivamente mejor, y esto es la música de la movida de Vigo. Lo de los demás ya son gustos. Vaya gilipolleces suelta el amigo.

Vamos, que te lo has inventado.

Decir que la música de la movida madrileña y de Vigo es objetivamente superior a todo lo que hubo antes y a todo lo que hubo después, y que todo lo demás son meras opiniones, cae en el saco de la estupidez, sí. No hace falta que te hagas el ofendido.

Vaya, perdona si te he hecho llorar. No era mi intención, a veces me cuesta tratar con gente snowflake, y se me olvida que puedes generarle una úlcera a alguien simplemente diciendo que lo que han dicho es una gilipollez.

Vigila esa bilis, muchacho, que seguro que ya tienes una edad.

La música es peor. Cada vez menos instrumentos, menos progresiones, menos complejidad. Eso es constatable. Le puedo asegurar que usted (si no lo hace ya), puede aprender a tocar 4 acordes con un ukelele en 2 días cronometrados, y tocar el 90% de la música actual.
Pruebe en tocar Jazz con cuatro acordes, que no llega ni al segundo compás, o algo de música clásica. Incluso la música popular era mucho más rica en el renacimiento que ahora.
Un simple canon o una arietta es infinitamente más complejo que la música actual (y es de lo más básico en música clásica). Obviamente no hablo de reguetón, eso ya ni cuenta como música.

Los 4 famosos acordes los usaban hasta los Beatles, pensar que es algo nuevo...

Hoy en día tienes un montón de música compleja y experimental. No veo qué tiene de simple la música de Tom Morello o de Muse. Ahora, si quieres hacer un cherry picking y comparar lo peor de ahora con lo mejor de lo que a ti te salga del cimbrel....

Si quiere comparamos lo mejor con lo mejor. Y me dice si Mozart, Beethoven o Vivaldi están a la altura de ¿Muse? (En serio? Está siendo sarcástico, no?).
Aunque vaya por delante, que ya me gustaría tocar la guitarra como Tom Morello, este hombre es simplemente un buen guitarrista, nada más. Técnicamente muy limitado en cuanto a solos y poco más, y por supuesto en nada comparable a otro gran guitarrista como Tárrega (googlee, y verá un amplio repertorio de canciones inmortales que todos conocemos, como Recuerdos de la Alhambra, versionada por Mike Oldfield aunque de forma bastante grosera), o si es por velocidad, su estudio de velocidad es sublime, y no centrado en escalas repetidas. Al menos podría haber puesto como ejemplo a Paco de Lucía, habría más partido.

Deja de marcarte hombres de paja, haz el favor, que sois cansinísimos con vuestras gilipolleces. Se me hace muy pesado tener que aclarar constantemente lo que digo o lo que dejo de decir porque tenéis alguna tara que os impide leer bien.

Yo no he usado a Muse para compararlo con Mozart, he usado a Muse para demostrar que hay música que se sale de la simpleza de la que hablabas. Si tuviera que poner como contraejemplo de alguien tan talentoso como los que mencionas, probablemente pondría a John Williams o Morricone.

Totalmente de acuerdo

El cambio es posible que se normalice y no se meta como ahora con cuña, que lo que produce por desgracia, escenas forzadas en el cine.

En el final de end war,con la escena de las guerreras, hubo un silencia en la sala porque resultó desconcertante.

Con el tiempo es posible que también nos adaptemos las personas, porque la inclusión nace desde pequeños y es ahi donde las generaciones próximas tendrán que marcar la diferencia.

Es que ahora están valorando que las películas de este calibre taquillero tengan más diversidad, a pesar de todo el flaqueo resultante que eso implica (malos actores y actuaciones, malos guionistas y escritores, malos directores, malas direcciones), resultado: un producto hecho a la medida de lo políticamente correcto y donde unos pocos o unas pocas no se sentirán menospreciados, no me imagino (ni me sorprende) que quieran sacar una reboot de "Gladiador" en estos (y "adecuado" a estos) tiempos (Ridley Scoot sufriría un infarto indudablemente), ojalá tarde que temprano esta bastardización del cine termine, la gente quiere ver cosas que la entretengan, que le hagan reflexionar un rato, que sea tema de un intenso debate, no cosas que se hicieron porque menganito o fulanito se quejaron y por eso tuvieron que cambiarlo para ver si aún así eso le gustaba o no.

Discriminando por raza y sexo? Os habéis convertido en lo que criticabais.

Calificar no es discriminar. O ahora decir que Will Smith es un hombre negro es discriminar. O ahora todos los que dicen que los negros ahora lo tienen más fácil debido a tanta discriminación positiva (en este hilo tienes unos cuantos) también discriminan.

Ilzucone tiene razón: casi todas las críticas vienen dadas de la parte que no está agraviada por la discriminación del cine en los 90, mientras se niegan a escuchar a aquellos que se sienten afectados por esa falta de diversidad. Dicen que la falta de diversidad no es importante como hombre blanco, pero, con toda probabilidad, no pensarían lo mismo si la parte agraviada fuese precisamente el hombre blanco o tú mismo no fueses exactamente eso, un hombre blanco. Joder, si no paran de llorar porque un tipo de persona que representa a menos de un 50% de la sociedad y que hasta ahora acaparaba el 90% del protagonismo del cine, ahora está dejando de hacerlo.

Igual pasa con la política, que ser de una comunidad autónoma de la que no hay ningún ministro es un plus para que te den el puesto. Cuando en la asignación se tienen en cuenta factores ajenos a la capacitación corremos el riesgo de excluir a los mejores, lo cual nos acerca a la mediocridad

Explicate. Crees que hacer que el protagonista sea negro o una mujer asiática estropea el guión y lo convierte en mediocre?

Crees que es incompatible hacer un buen guión y que sea la mujer la heroína que lo protagonice?

Ilustranos con tu sabiduría.

"Pe-pe-pero había negros protas y ni nos quejábamos ni se notaba forzado, y nos encantan esas pelis ahora".

Las productoras por detrás en esa época:

https://ew.com/movies/will-smith-rejected-independence-day-black/

Y sin embargo ahi esta.

Y cuántas no estarán porque el estudio se salió con la suya. O cuántas no estarán porque el guionista estuvo de acuerdo en que mejor un blanco que un negro.

Enhorabuena, Einstein, ya solo te queda un pequeño pasito: caer en la cuenta de cuantos se quedaron fuera en otras producciones por la misma razón. ¡Wow!

Morgan Freeman se merece más que un homenaje cuando parta al más allá. ;)))

Joder con los revisionistas, ahora va a resultar que había más protagonistas negros que blancos en las buddy cop movies.¿Danny Glover de qué era protagonista? ¿Ahora los revisionistas vais a decir que estaba por delante de Mel Gibson? ¿Y los demás que buddy cop movies han protagonizado? Has hecho una lista de 4 y has cogido a cuatro negros al tuntún, macho, no seas cutre.

Una pregunta. ¿Lo de inventarte lo que dice el otro (que los negros estaban oprimidos en esas películas) marcándote una falacia de hombre de paja es estupidez o hay alguna buena razón para ello? ¿Qué clase de tara, si no es mera estupidez, tenéis los que sois incapaces de entrar en un debate sin inventar parte de los argumentos del oponente? Lo pregunto en serio, a ver si me sacas de dudas.

Dentro de poco gracias a la integracian tendremos familias de un padre blanco, madre negra (o al reves no vaya ser que alguien se ofenda, o de cualquier otro combinacion de colores) y los hijos seran legitimos y los habra asiaticos, hindues, negros, blancos, etc etc que grande la integracion.

Yo encantado de que haya peliculas con superheroinas y no quiero a bruce willis haciendo de lara croft igual que no quiero a angelina jolie haciendo de prota en la jungla de cristal), con personajes de diferentes colores pero cada uno con su historia propia, lo siento pero que en la corte inglesa del siglo X me quieran meter un personaje de la nobleza negro me rechina ( por eso del contesto histórico). Igual que si hacen una pelicula de un rey de africa del siglo X no va a ser un blanco, ni asiatico, ni nada que sera negro y los participantes de esa pelicula seran todos negros, ya que es lo que había en esa zona.

Algunos parece que, para una correcta integracion en el ejercito romano deberian ser 50% hombres y 50% mujeres.....respetar la historia ya si eso otro dia.
Hay cosas que no pegan, quieren integracion pero no se carguen contextos históricos, no se carguen personajes que ya existen. Creen algo nuevo que represente los valores multiculturales actuales.

Tu ejemplo de los que eran el prota blanco con su coprotagonista negro es el claro ejemplo de que no se debe forzar el personaje por su color, orientacion ni genero. Antes sucedia asi, hoy lo quieren forzar a la inversa.

Teniendo en cuenta que en esa epoca en torno al 10% de la poblacion era afroamericana, solo por estadistica se presentaban 10 veces mas actores blancos que negros: incluso sin negar el racismo, por mera probabilidad si, es probable que generalmente los blancos hagan mejores castings.

Es obvio que aun asi en muchos casos se habra buscado un protagonista blanco, por ser la mayor parte del publico objetivo blanca, pero igual que en China se suelen buscar actores chinos para mejorar la taquilla, por ejemplo. Pero teniendo en cuenta los datos anteriores, eso significa que incluso incluyendoles de secundarios, ya habia una sobrerepresentacion en aquella epoca (forzada), y encima peliculas de cierta envergadura donde si eran protagonistas.

No tiene ningun sentido la queja.

y encima peliculas de cierta envergadura donde si eran protagonistas.

¿Protagonistas de algunas (pocas) películas? Inconcebible.

¿Dices en serio que había una sobrerrepresentación de negros en los 90 cuando estos estaban relegados, en la mayoría de los casos, a meros secundarios? Siguiendo con tu lógica: ¿Cómo explicas entonces que las mujeres, que representaban el 50% de la sociedad americana, también tendiesen a ser la mera conquista de un protagonista masculino? ¿Por qué existe un test de Bechdel que pasaban casi todas las películas al aplicar un criterio masculino (dos hombres hablan entre sí sobre algo distinto a una mujer) pero no pasaba casi ninguna película al aplicar un criterio femenino (dos mujeres hablan entre sí sobre algo distinto a un hombre)?

No sé por qué os empeñáis en negar lo obvio. La sociedad de los 80 y los 90 tenía un sesgo hacia etnias, sexos y orientación sexual bastante importante. Eso hoy en día va desapareciendo, por mucho que os moleste a los reaccionarios. Casualmente las quejas casi siempre vienen de hombres blancos que se niegan a escuchar lo que el resto del mundo, que se siente infrarrepresentado, tiene que decir.

Lo último que mencionas me parece clave.

Enarbolan sus "verdades" y lo primerísimo que se nota es que jamás han hablado del tema con actores negros, gays, mujeres, y demás.

Pero no. Ellos, sin consultar con ni un sólo afectado por este asunto, saben más, por supuesto.

"La inclusión ya se daba desde antes naturalmente".

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

¿Podéis dejar de subrayar que no tenéis ni puta idea?

Tienes razon en que "naturalmente" no era, precisamente, pero desde luego no quedaba tan forzado pese a generar a menudo una sobrerepresentacion artificial.

Ojo cuidao: que aquí royendershade se refiere a los negros al hablar de "sobrerrepresentación artificial". No a los hombres blancos que representaban menos de un 50% de la sociedad y, sin embargo, protagonizaban la inmensa mayoría de películas durante la década pasada, no. Se refiere a los negros.

la mayor partes de las peliculas y tambien la mas conocidas eran hechas en estados unidos y si incluso mas que hoy los blancos eran mas del 50% de la poblacion y no sera hasta 2050 que la batuta la tomen los latinos, por lo que no se a que te refieres con tu comentario, salvo que te hayas referido que no son la mayor parte de la poblacion mundial, por lo que no tiene sentido ya de plano tu argumento si los tiros van por ahi

Me refiero a lo que digo:

No a los hombres blancos que representaban menos de un 50% de la sociedad

En EEUU en 1990 alrededor del 80% de la población era blanca (ahora es el 72%), y de ese 80% podemos asumir que el 50% es mujer. Por lo tanto, el porcentaje de hombres blancos estaría en torno al 40%. Sin embargo, los hombres blancos copaban la inmensa mayoría de películas de los 90. ¿Sí o no?

Tú comentario es un auténtico esperpento.

Que A implique B no quiere decir que B implique A.

Algo se sabiduría que te iluminase no te vendría mal... Porque vamos... Vaya manera de retorcer un argumento.

Cuando es forzado si. Poner una mujer para "empoderar" el género femenino, y la película sea un fraude...

Te puedo citar cientos de películas donde la figura femenina es la central, y fueron un éxito. Porque no fueron forzados esos personajes.

--> Toda película bélica regularcilla que dice "USA salvadora del mundo, países que políticamente nos interesa mostrar como EL MAL son un peligro":

Nadie se queja de la escasa calidad ni señala la ideología con calzador,. Aquellos que la ven malilla ni son conscientes de la carga política del film. Éxito en taquilla. Bastante gente la recuerda con cariño con el paso de los años.

--> Película regularcilla donde "ponen una Mary Sue sin desarrollo sólo por empoderar a una mujer":

¡Es que encima de forzado, la peli es mala! ¿Por qué no se centran en *hacer una buena película*? ¡Y estoy cansado de que me quieran imponer su visión del mundo! ¡Yo antes iba al cine *a pasar el rato* y nadie me metía *ideas y política* por la garganta!

....

¿Entiendes la diferencia?

Qué jodido tiene que ser acabar con una úlcera por entrar en internet.

Sí. La historia de 47 Ronin (por poner) es la historia de un mestizo en el japón feudal, despreciado por ser mestizo. Si pones a un asiático más, te quedas sin película, o lo que es peor, tendrías que inventarte una pseudohistoria para justificar que a ese hombre lo discriminasen por su aspecto (pero no vale por ser gordo, feo o calvo, que es ofensivo también). Por cierto, en la película eran todos japoneses menos uno, y no me verá pidiendo cuotas de caucásicos, negros o gays. Esa es la historia y así funcionó.

No es incompatible, de hecho "Alien: el octavo pasajero" y "Aliens: el regreso" con la teniente Ellen Ripley de protagonista (podría incluso mencionar la 3° y 4° parte, pero ahí se dejaron muchos, pero muchos cabos sueltos), además de "Terminator 2: El Juicio Final" con Sarah Connor también de protagonista (Que si dan ganas de alabar) son un buen ejemplo de empoderamiento femenino, deberían aprender de esas producciones cinematográficas si lo que quieren es de verdad empoderar a las mujeres, antes de que manden a repetir ese discursito de patriarcado y feminismo insulso y soporífero que ahora esta resonando mucho en redes sociales.
Joder, incluso Danni Glover en su papel del Teniente Michael Harrigan estuvo fenomenal en "Depredador 2", podría dar más ejemplos de como se deben hacer las cosas, pero eso ofendería a muy pocos por acá y son los que más ladran cuando X producción o película les pareció que no tuvo la suficiente "inclusión".

Mantente, forocochero incel. Prueba a despegar la vista de ese foro de Internet y a vivir una vida.

Es lo menos que les interesa (la calidad del producto final) con tal de promover la diversidad al final del día.

Carl Sagan como escritor de ciencia ficción, le chirria que haya tantos humanos, y de ellos tantos blancos, porque? Pues porque en en sus novelas no lo hubiese hecho así. Luego ves la peli de Contac y el único puto extraterrestre que sale resulta que es idéntico al de la prota, una licencia cinematográfica? Puede ser, pero al menos lo explican como una forma que a la prota le parezca mas familiar bla bla bla, pero mira, al menos respetaron el deseo de Sagan de no mostrar un extraterrestre casualmente idéntico a un humano, sino que apropósito por tales razones...
En Star Wars molan las luchas y los efectos y en Contac mola la historia.

Totalmente de acuerdo.
La falta de originalidad y de calidad se tapa con una mordaza de falsa inclusión, películas penosas que los neocuras y las neomonjas defienden a degüello, siendo una bazofia, porque son de la "cuerda". Ese es el drama, que las Ripley llegaron naturalmente, nadie las vio extrañas, salvo algún rancio, y "empoderaban" a las mujeres.
No hay nada que más flaco favor haga a la igualdad que defender a muerte películas por ser "inclusivas", aunque sean una basura.

Decir que "las Ripley llegaron naturalmente" lo siento pero es directamente no tener pero ni puñeterísima idea de cómo funciona y ha funcionado la industria.

Decir que las Ripley no llegaron naturalmente, lo siento, pero es directamente no tener pero ni puñeterísima idea de cómo funciona y ha funcionado la industria.

Explícame por qué "llegó naturalmente".

No, no, tú primero.

Sagan el pobre murió antes de tener que ser testigo de los bodrios que siguieron a la trilogía original así que no vio la transición al nwo.

De la que se salvó.

Hay actrices y actores buenos de todas las razas, pero para Star Wars eligieron a los peores y el guión también era una mierda (de verdad hacia falta otra estrella de la muerte?)

Star Wars ahora es un truño, y le muchos le echáis la culpa a que se han metido en el tema de la diversidad, pero el problema real es mucho más de fondo. Por algún motivo no quieren o no saben hacer buenas películas de ese universo, parecen Warner con las pelis de DC.

La decisión creativa de priorizar la inclusión de raza, sexo y género respecto a la trama fue tomada allá por el 2012 después de Lucas Film fue comprada por Disney. Kathleen Kennedy fue ascendida a CEO y contrató a Kiri Hart como lider del departamento de Narrativa de Star Wars. Ésta tomo la decisión de no utilizar a Luke Skywalker por, palabras textuales, ser icono del patriarcado. De eso plovos, estos lodos.
Además contrataron a la productora Bad Robot propiedad de JJ Abrams que ya había medio destruido la franquicia Star Trek.

Ahora se pasa geodatan con fuentes fiables o referencias directas sobre esa afirmación. Esperad un poco y ahora pega enlace.

Con todo el legado por detrás que tenia Star Trek.... una pena igualmente :(.

¿Entonces la saga de "El señor de los anillos" también es un fracaso?

En esa saga las películas están en inglés, el "elfo" es anecdótico. La persona a quién respondes habla de películas enteras en idiomas inventados.

Eso no quita que sea inventado.

Es que ahí todavía entienden que el cine se hace para entrener en modo general.

En eso tienes razón. El problema son las películas/series malas. Hayan tenido o no la inclusión en cuenta al hacer una peli, lo que importa es si al final el resultado es bueno. Star Wars se había vuelto un bodrio ya décadas antes de meter mujeres y negros de protagonistas. Ahora le echan la culpa a la inclusión, pero el problema tiene otros orígenes y viene de largo.

Pero es que la gente que se está quejando de esto no se da cuenta de que se lleva tragando bodrios con ideologías varias TODA SU VIDA y no ha señalado la ideología ni ha pedido que "si existe, al menos que sea una buena obra". Nunca.

Pero, ¿negros y gays? ¡Ah, no, no lo tolero salvo que al menos sea una buena obra!

Es ridículo. Dice mucho del espectador y NADA de los productores, que simplemente están haciendo... ¡Lo mismo de siempre!

Será que solo ves peliculas de cierto pais. Si vieras peliculas de otros paises te encontrarias que ESA DIVERSIDAD YA EXISTE PERO NO LA VE NADIE, en mi ciudad tenemos unos cines que ponen mucho cine europeo, asiatico, oriente proximo, latinoamericano ajeno a todo eso que dices de eeuu y cuando voy a ver algo alli las salas estan VACIAS. Hacer cine a base de subenciones que se dice, o sea, a perdidas que paga estado. Pero despues resulta que los cines no las exponen porque son un negocio, si de esos que vive de vender entradas y chuches y que resulta que tienen que pagar impuestos, salarios, alquileres, etc, y si, dar beneficios obtenidos del cine entretenido, que es lo que la gente quiere ver.

No voy al cine a que me eduquen sobre igualdad, para eso he tenido una educacion en mi familia basada en la igualdad de trato a todas las personas, el cine no es para eso, es para entretener.

Si el beneficio económico va a ser el argumento, aceptad que este cambio de paradigma y ampliar la diversidad resulta más rentable que no hacerlo. Pero siempre podéis echar CV a Disney para que os contraten como CEO y diciendo que vuestras políticas será reestablecer todo a un estado anterior de las cosas en las que un colectivo que representa menos de un 50% de la sociedad (hombre blanco heterosexual) acaparaba la inmensa mayoría del protagonismo en el cine. O el beneficio económico es argumento, o no lo es, pero no seáis veletas.

el cine no es para eso, es para entretener.

Qué pesaos con estas frases. El cine ha sido SIEMPRE, predominantemente político y moralizador. En la mayoría de las películas infantiles y familiares de toda la historia y en buena parte de películas adultas hay moralejas sobre la igualdad, o sobre el medio ambiente, o sobre la pobreza y la humildad, o sobre mil cosas más. El cine lleva metiéndose en política toda la vida: para ensalzar el estilo de vida americano, el consumismo, el capitalismo, para criticarlo también, para atacar a los soviéticos... Películas como Acorralado, o El Padrino, o Nacido el Cuatro de Julio...

Otra cosa muy distinta es que no os guste la política que se promueve hoy en día y prefiráis la política que se ha promovido cuando vosotros erais jóvenes. Pero esa historia es muy diferente.

"ESA DIVERSIDAD YA EXISTE PERO NO LA VE NADIE".

Es correcto.

Y ahora, dime: cuando estos individuos enarbolan que "el cine de antes era neutro y no me metía ideología y política por la garganta, *no coo ahora*", ¿de qué país crees productor crees que están hablando en su inmensa mayoría?

"No voy al cine a que me eduquen sobre igualdad, para eso he tenido una educacion en mi familia basada en la igualdad de trato a todas las personas, el cine no es para eso, es para entretener".

Hollywood Y OTRO PAÍSES llevan "educándote" absolutamente toda tu vida. Y cuando digo toda es toda. Que tú prefieras ignorarlo en favor de "me gusta más ésta peli que la otra" es un tema completamente aparte.

XD

Pues sí, resulta que los "inclusivos" en realidad son anglocéntricos, para ello no hay cine inclusivo porque solo existe el cine americano. Hasta Sagan los criticaría por ello.

Qué bueno.

Ya, pero... ¿Estás de acuerdo con las listas o no?

La pregunta es por qué enfadarse sobremanera por "la lista de esta década" y a la vez IGNORAR Y NEGAR que eso ha existido siempre con otro muestrario de ítems según la etapa, que es lo que está pasando en estas discusiones.

Es que es nivel terraplanista. Taparse los ojos y decir "lalalalalalala no quiero que me cuentes la verdad lalalalala".

Es patético, joder.

Pero ¿estás en contra de las listas? Esa es mi pregunta.

Cuando las listas le gustan ahi no hay quejas

Efectivamente. XD

¿Esto es en serio?

¡Si lo que yo estoy denunciando es cómo LOS OTROS son los que cumplen con lo que acabas de decir!

Muy bueno, toda la razón. En todo.

Si, hubiera sido mejor dejar las cosas como estaban, lo último un poco bueno que salió de la franquicia fue el episodio 3 y la antigua serie de Clone Wars (Hasta donde George Lucas tuvo la supervisión de la misma)

The Mandalorian es lo mejor que se ha hecho desde la saga original... Pocos productos de star wars han generado tanta unanimidad.

Wow... Eres blanco, hetero, con familia, de primer mundo. Te admiramos, queremos ver todos los protagonistas de películas que sean justo igualitos a ti.

Pobrecito blanco heterosexual , toma tus palmaditas por todo lo que sufres.

Nadie está peleando aquí por eso, películas para el publico homosexual y trans siempre han habido, cosa que recién están descubriendo los llorones del internet actual.