Pagues o no pagues los 21,99 euros, podrás ver 'Mulan' a partir del 4 de diciembre con tu suscripción estándar de Disney+

Honestamente cansa ver como se cruzifica la pirateria, ver como muchos les comen el cuento. ¿La pirateria es mala? Vale, entonces por que no dicen nada de la segunda mano? Las compañias tampoco reciben NADA de dinero ¿Eso no es robo? Y las compañias detestan la segunda mano tanto como la pirateria, si pudieran la eliminarian. La pirateria ni es buena ni es mala, todo depende de las personas y el uso que le den. Si no fuera por la pireteria nos perderiamos de muchos videojuegos, peliculas, libros, anime, series, etc, etc, etc. La pirateria ayuda a la preservacion de esas obras, permite que muchos tengamos acceso a esas obras. Por ejemplo ¿esta mal piratear un juego de Wii o GameCube? No y no por que Nintendo directamente no da ninguna opcion para comprarselo, ellos no ganan dinero con esos juegos ¿Vez como no todo es blanco o negro? Que esta bien apoyar pero joder que tambien debemos pensar en nosotros antes que velar por los intereses de las compañias. Lo de Mulan esta mal, solo lo hacen por que nunca faltara quien pase por el aro, si no quieren que se piratee su producto pues que hagan mejor las cosas.

No comprendo tu análisis.

¿La pirateria es mala? Sí.

No se qué más se puede argumentar.

Si quieres ver algo que hizo alguien para ganar dinero con su exhibición y no quieres pagar, no pagues (pero no tienes derecho a verlo). No hay galimatías que lo justifiquen.

¿Pagabas a los autores cuando fotocopiabas libros en tu época de estudio? Por poner uno de muchos ejemplos.

Los documentos con fines educativos están permitidos para su uso gratuito siempre que sea de forma didáctica xd

https://www.elcomercio.es/gijon/20080518/oviedo/copisterias-carece-licencia-para-20080518.html

Sigamos, ¿pagabas derechos de autor cuando grababas cassetes con tu doble pletina? ¿O cuando hacías lo mismo con los VHS? ¿O cuando te prestaban un libro que podías leer sin haberlo comprado? ¿O cada vez que alguien pone música que ha pagado para escucharla él/ella? ¿Pagáis toda la familia cada vez que compras un Bluray y se lo pones a todos los miembros? ¿Pagas por el porno que ves gratis? ¿Y por videojuegos que te han prestado? ¿Pagas a los autores de videojuegos por cada copia de segunda mano que compras o vendes?

Existen cientos de actividades que todos hemos realizado, y realizamos, en nuestra vida cotidiana, y que si nos ponemos finos podrían considerarse piratería.

Te doy toda la razón, ¿sabes pq?. Cuando leí la noticia (hace unos días) de que esta película se estrenaba en Septiembre en Disney+ pense "¡que bien!".
Mas tarde y mientras leía este artículo pensé, seguro que alguien la compra y hace un video de captura de pantalla y lo difunde... mmm, ¿volvemos a los torrent?
Quizás esta estrategia de Disney funcione, pero en serio que lo primero que he pensado es en descargarla y os aseguro que hace años que no descargo contenido audiovisual de forma habitual.

Cual es la excusa?
La quereis gratis no ? Decidlo.
El cine es caro?
La película es cara ?
Disney Plus un mes en diciembre para ver barra libre es caro?
O es que sois unos jetas y no queréis pagar? Ah, va a ser eso....

Y punto 👏🏽👏🏽

y sin pagar nada

Lo pongo entre comillas porque muchas cosas de las que han estado haciendo los partidos no es robar desde el punto de vista etimológico ni legal (sin perjuicio de que sea ilegal y/o inmoral), aunque todos entendamos lo que dicen con lo de que los políticos “roban”.

Creo que debemos ser el único país en el que la gente defiende con vehemencia y con orgullo el acceder a contenido que no es suyo, y que da trabajo a muchas personas, como si fueran una especie de Robin Hood que roban al malvado sistema para quedárselo ellos. En esas condiciones, exigir altura moral a los políticos cuando uno mismo no la cumple no deja de ser paradójico

Aunque usted no lo crea es robar. No sólo se roban cosas físicas, se roban ideas, desarrollos, películas, música...
Luego, el ladrón de primer grado lo monetiza vendiendo suscripciones o aumentando el tráfico de su web, con el consiguiente lucro, y los ladrones de segundo grado o mierdecillas, se lucran accediendo a unos servicios que su economía no le permite.
Porque claro, yo no puedo acceder a un Ferrari, pero no por eso voy por ahí atracando un concesionario de Ferrari. Asumo que soy un don nadie y me conformo con un utilitario (suscripción gratuita o económica, según se mire).

¿Otra vez con la analogía falaz del Ferrari? Madre mía, la de veces que ha sido refutadísimo eso ya, y la de tiempo que hace de ello.

Y dale con comparar con bienes tangibles... el Ferrari.... Si te llevas el Ferrari nadie más lo puede usar, si ves una película (sin lucrarse) el dueño no se ve afectado, es como decir que por una foto de un cuadro, el museo va a dejar de tener una visita... Otra cosa es la reproducción con fines lucrativos, el top manta... Etc, que si son delitos... Llevarte un Ferrari es delito, ver una película descargada no.

A ver si me he enterado. Si el bien es tangible, es robo. Si no es tangible, se puede robar. Usted vería bien que usted descubra una vacuna contra el cáncer y alguien vaya y se la robe, y ni patalear, porque es intangible, y él se hace rico y usted pasa la mano por la pared. Es así?

Y segundo. Vamos a suponer que todo el mundo fuera como usted y descargase películas. Usted se ha parado a ver cuánta gente trabaja en una buena película? (los créditos del final) y durante cuánto tiempo?
¿Quién paga eso?

Espera, que seguro que lo arregla con una suscripción. Para que nos olvidemos de películas superproducciones y nos pongan la producción propia de Netflix, que lo arreglan todo en una casa con actores de segunda y sin efectos especiales.

Si no puede pagarlo, no lo robe, pero no busque excusas baratas, que parece un okupa.

Una visualización de una película descargada no equivale a una entrada de cine no vendida. Muchas películas visualizadas de manera descargada no equivalen a una suscripción de Netflix no contratada.

Vamos a ver si dejamos las falsas equivalencias.

No solo se roban vienes tangibles, obvio. Esta bastante claro lo que es robar y no. Visualizar no es robar, lucrarse con la visualización si.
Estas conversaciones se vuelven muy repetitivas y hay gente más lista que yo y con más tiempo que te podrá contar las diferencias de lo que es legal y no lo es. Eso o busca por Internet sentencias judiciales, pero resumiendo, si tienes lucro es delito, si no, no. Creo que no es tan difícil de entender, pero si haces un esfuerzo lo conseguiras
Por otra parte, no tengo intención de descargarla, pero como no estoy de acuerdo con esta nueva política, ya presupone que lo voy ha hacer.
Por último, me gustaría que me aclarara lo de "las producciones de Netflix con actores de segunda" menospreciando el trabajo de tanta gente. Que pasa que si no es disney, no vale? Acaso Netflix o hbo no tienen producciones propias buenísimas? Aclaremelo porque es lo que parece que insinúa

Entonces si me encuentro la puerta de tu casa abierta puedo entrar, comer y acostarme con quién viva allí?

Esto, señores, es un zasca de libro. Después de esto, solo queda recomendarle al compañero que vaya al dentista.

Un zasca? Más bien una comparación penosa que no tiene ni pies ni cabeza a respuesta de otra persona que tampoco tiene ni pies ni cabeza en su comentario... Es como ver quien dice más tonterías, y eso es un zasca? ...que tendrá que ver el cometer delitos con ver una película descargada (que no es delito)

Allanamiento, robo y violacion un caso y robo el llevarse el Ferrari.... Todo ello delitos
Visualizar contenido descargado no es delito. Por eso se sacaron el impuesto al Canon (que es ilegal) para intentar compensar (enriquecer más aún) a los creadores (a las grandes firmas y enchufados en las sgae) por que no es delito y no podían perseguirlo.
Este es un debate que ya se ha tenido hasta en tribunales y la justicia a dado la razón al pueblo. Visualizar contenido descargado o descargarlo no es ilegal. Si queréis volvemos atrás como los cangrejos 15 añitos y empezamos otra vez a discutirlo.
Otra cosa es hacer copias ilegales (con fines lucrativos).

No. El hecho de pagar un canon no le permite a usted descargarse lo que quiera y visualizar lo que quiera sin pagar. El canon es una compensación privada por una copia, de la que usted debe tener el original, por si acaso decide prestar dicha copia a un amigo, sin ánimo de lucro. Para ello, usted debe tener el original y prestárselo a un amigo (no es, pues, la libre difusión por internet, ni la descarga ilegal).
Puede usar la descarga sin cometer un delito, únicamente si usted posee el original, y lo usa como ayuda a la copia privada si es que usted no tiene conocimientos para hacer su copia privada.
El único motivo por el que no condenan a nadie (en España), es porque una productora no puede pedir a una teleco, que le diga a quién pertenece una determinada IP, por lo que no hay nadie a quién demandar.
En Alemania, pruebe usted a descargar una película, y ya verá que gracia le hace cuando le soplen 100 € por película.
El hecho de que no puedan demostrar un delito, no significa que no sea delito.

El Canon ya dijo una sentencia del tribunal europeo que es ilegal, pero en España oídos sordos y seguimos tragando.
El argumento de dejárselo a un amigo es cogido con pinzas, es la escusa para forrarse unos pocos (porque además te recuerdo que ni va a los autores, va a la sgae que es totalmente opaca y corrupta, como han demostrado otras sentencias)
Cada país tiene sus leyes, en alemania no hay delito de rebeldía por ejemplo y son ilegales los partidos independentistas. Comparar con otros países y sus jurisdicciones no tiene cabida.
En cuanto a lo de un amigo que te lo deja... Tu puedes tener 200 amigos o mil y querer dejárselo de forma fácil subiendolo a internet, no tiene que ser a uno o dos amigos ni en formato físico, ni en persona. Mientras no te lucres de ello, no es delito ni subirlo ni descargarlo.

Yo no estoy comparando descargar contenido con un delito de allanamiento, robo y violación (habría que ver el tema del consentimiento en este último caso).

La comparación iba con respecto a llevarte un coche que no es tuyo porque tiene las llaves puestas. Si ya estamos en ese plan porque nos hemos acostumbrado a descargarnos todo gratis en Internet, mal vamos, por mucho que se haya hablado de ello previamente.

Traducción: yo quiero tener impunidad para acceder a las obras creadas por otros y que no me pertenecen

Ya la tienes desde que se crearon las cámaras de fotos

¿Y si costara 9€?

9,90€ sin pasar la barrera psicológica de los 10€ parece un precio interesante por un estreno. También podrían sacar bonos de 5 o 10 estrenos por un precio menor. O cosas así.

A mi 10 me sigue pareciendo caro, ya que ni paga los mismos impuestos, ni paga salarios de los trabajadores del cine, ni tiene contemplado el margen de beneficios de los cines y estaria al mismo precio que una sala.... Es decir, de donde sacaban 1,5 euros quieren sacar 10...incremento del precio en un 600% aprox. (eso con su ejemplo). Pero cada cual hace lo que quiere con su dinero.

Eso sería inaceptable, una absurdez, yo le pondría 8 con 99, pero 9? Estafa!

eso é verdá jjjj

Y aun así seria caro, a ese precio que lo pongan en el cine que para eso están y que yo sepa no están cerrados

Pues obviamente ese es su target siempre que he ido al cine a ver películas de marvel son familias enteras llena de niños, que no es una película de Scorsese

Para ser exacto, la ciudad de ese estadio es Cornellá de Llobregat

Sí, en las familias de dos adultos y varios hijos que comparten cuenta cada uno con su perfil, a los que ir al cine les costaría un pico

¿a grandes fortunas? ¿en serio necesitas una gran fortuna para gastar 21€ en una película o en lo que sea? xD

madre mía, como está el tema.
Que hablamos de una puñetera película, que no es un bien de consumo básico... y si eres de esos que no tiene una gran fortuna, nadie va a morir por esperarse tres puñeteros meses y verla sin coste adicional con la suscripción que ya pagas.

Cómo te encanta justificar los TIMOS y decir que quién pretende defender al consumidor (lo cual te incluye) es un quejica.

Dentro de unos años mirarás atrás y dirás "Jaja, qué ingenuo era, ¿recuerdas las cosas que decía sobre aquellas estafas? Menos mal que todos maduramos". No pasa nada.

Es que no está justificando ningún timo porque esto no lo es...

Disney ha sido clara desde el minuto uno: si quieres ver Mulán antes, pagas. Si no, esperas. No hay más.

Que te avisen no quiere decir que deje de ser un timo. El precio es elevado por un simple hecho, ya lo justifican con comparaciones... Si te tienes que justificar es que sabes que ya es caro y ponen excusas como que si van varios al cine sale más económico... Claro...porcierto, de ese precio, cuanto declararán o se escaquearan con ingeniería fiscal? Los cines no tienen esa suerte de poder hacerlo... Pero ese es otro debate.
Porcierto, tu cuando ves una foto de un Picasso, estás robando el arte por no pagar la entrada del museo? Es lo mismo, arte visualizado.

Es que si te avisan lo que te van a cobrar por lo que vas a obtener y luego recibes exactamente eso por lo que has pagado, no te están timando.

Que el precio te (o nos, yo también creo que se han pasado) parezca elevado no lo convierte en un timo. Simplemente lo convierte en un producto cuyo precio podemos o no permitirnos.

Lo del Picasso no sé... Si veo una foto del cuadro (legalmente obtenida, con sus derechos de reproducción y tal) no estoy robando nada. Pero si me cuelo en el museo y me planto frente a la obra sí.

Me estas diciendo que nunca has hecho fotos a esculturas, edificios, cuadros, etc? Y que si lo has hecho lo consideras ilegal? Otra cosa es (que es el problema real) que tengas fines lucrativos y la pongas a la venta, que hay si entra el derecho de reproducción y el Canon que deberías pagar al autor.

En cuanto a lo del timo, bueno podríamos discutirlo más, pero cuando un precio está por encima del valor del mercado, con unos márgenes brutales de beneficios, lo puedes llamar timo o jugada maestra (como hacen Apple por ejemplo y que ahora, como la gente tragaba, reproducen otras marcas, llegando a costar un móvil más de 1000 euros). Como no quiero que pase con el cine como con la telefonía, permiteme que siga llamándolo timo, igual la gente se conciencia y no lo compran

Entendí mal tu comparación del picaso... Comparas verlo con colarte en el museo (allanamiento)... Son dos cosas diferentes, una es legal y la otra no.

Si no me engañan paraque pague por algo que no obtendré no me están timando.

Hacerle fotos a edificios o esculturas en la calle, por ejemplo, no es ilegal porque son "de dominio público" (igual no es el término correcto, por eso las comillas). Pero hacerle fotos a una obra cuya licencia no lo permita sí lo sería.

¿me estás diciendo tú que ir al cine, cámara de vídeo en mano, grabar una película no lo consideras ilegal?

El ejemplo de colarme en el museo no ha sido acertado, te lo compro ;)

Me medio convences con tus argumentos. (por lo de entrar en un cine con cámara, aunque estarías incumpliendo la normativa del cine)
Lo de dominio público, entonces, si sacan la película en televisión pública, al ser ya distribuida gratis y ser domino público, si aceptas entonces que se pueda descargar (siempre sin animo de lucro).
Entiendo lo de los edificios y dominio público, pero si usas esa foto para hacer postales, aunque esté en la vía pública, debes pagar un Canon al menos que la obra esté liberada de derechos, sino, te arriesgas a que te puedan denunciar