Spider-Man en riesgo de quedar fuera del MCU después de que Disney y Sony rompieran su acuerdo por los derechos del personaje, según Deadline

Es lo que le llevo diciendo a mucha gente desde hace tiempo. Antes del MCU la mayoría de los mortales no conocían a iron man, Ant-Man, Capitana Marvel, etc. Lo más sonado de Marvel siempre a sido Hulk, los 4 fantásticos, X-Men y Spiderman. No por nada Paramount, Fox y Sony se pelearon por estos derechos por encima de lo demás.

Más le vale a Disney tener algo bajo la manga con su MCU porque mucha comedia puede funcionar hasta cierto tiempo, quizás por eso películas como la secuela de Dr. Strange o Black Widow buscan cambiar un poco ese apartado.

No se a qué mortales conoces tú pero me apuesto lo que sea a que cualquier persona con la que te cruces por la calle y esté en pleno uso de sus facultades mentales, sabe decirte quién es Iron Man aunque no haya leído un cómic en su vida.

Es verdad que Iron man fue una gallina de huevos oro del UCM, pero:
Capitana Marvel: $1 128 millones
Thor Ragnarok: $854 millones
Black Panther: $1347 millones
GOTG2: $863,8 millones

Y puedo seguir, tampoco exageremos diciendo que van a tener que resusitar a Tony pronto.

Completamente de acuerdo, la colaboracion ayudo a relanzar al personaje,... pero de nuevo la avaricia rompera una buena simbiosis, puede que Disney se haya pasado, pero 5% me parece tambien demasiado poco. Una pena y desgracia para los fans,... estas cosas hacen que al final todos pierdan: Sony matara Spider, Disney se queda sin un buen personaje en MCU, y los fans,... ajo y agua :-(

Hombre ese 5% es demasiado comparado con lo que se ha embolsillado Disney a punta de derechos de merchandising cedidos por Sony y las apariciones del personaje en cintas como Avenger Endgame donde Sony no ve un centavo.

Quién debería recapacitar es la empresa del ratoncito.

Tienes toda la razón, aunque si Disney pide el 20% o 30% no caen mal, pero 50%? sabiendo que Sony eran los responsable de la financiación y coste de producción, y Disney solo tenia que meter a Spiderman al MCU y la ayuda de Kevin Feige para dar ciertas orientaciones, me parece un tanto avaro lo de Disney.

desafortunadamente, esa es la misma razón por la que el personaje no termina de despegar, su fuerte dependencia hacia iron man y el MCU

Dudo que "una película más" recaude 760 millones de dólares, más que muchiaimas películas de Marvel Studios.
Los fans de las películas de superhéroes van aumentando de forma progresiva, en 2017 la cifra de estos fans era muchísimo mayor que en 2012. Entre The Amazing Spiderman y Spiderman Homecoming solo hay 120 millones de dólares de diferencia, y 5 AÑOS.
Si hubiese habido una The Amazing Spiderman 3 en 2017, no digo que mas, pero una buena cifra hubiera recaudado, como sirmpre.
Así que no le atribuyamos todo a Disney o a Tony Stark, el personaje en si tiene una gran cantidad de fans.

Se quieren llevar dinero de un personaje que malvendieron... Ocurriese lo que ocurriese con el MCU, Spiderman se vendió a Sony y es esta la que decide (para bien o para mal) qué hacer con el personaje.
Para nosotros es mejor verlo en el MCU para verlo en vengadores, pero (personalmente) las peliculas en solitario me parecían mejores las que hizo Sony anteriormente en solitario. Debería revisionar de nuevo las dos pelis de Garfield, pero ahora mismo las pondría a la par con homecoming y far from home.
Disney ha visto la pasta que ha sacado Sony por la última peli y le da coraje invertir en un personaje principal en sus historias y que el dinero se lo lleve otro.
Si la noticia es cierta habrá que ver cómo evoluciona el MCU, porque a priori Spiderman parecía que iba a ser el lider de Vengadores sustituyendo a Ironman y siendo el pilar central...

Ese dinero lo ha generado Disney/Marvel, y solo están percibiendo un miserable 5%. Hay que ser serios, eso no es sostenible.

Por otra parte, yo no veo ni de coña a Parker siendo el líder de Vengadores. Pero lo que sí me interesa es el resto de personajes asociados a la araña, entre ellos sus enemigos. Con Misterio lo han hecho guay, y molaría ver unos 6 Siniestros en condiciones, cosa que en Sony no va a pasar ni de coña.

No hemos visto las mismas películas entonces... Las de garfield a la altura de las de Holland?

JA JAJAJAJAJ JAJAJAAJA JAJ AJAJAJAJAJAJA

Pues si, las de Holland no son mucho mejores

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

La gente esta cansada de tanto reboot de spiderman y sobretodo ahora que tiene una buena y grande historia en el mundo MCU.

Cuando dices que Sony ha hecho una buena peli de spiderman?

Las de Tobey Mcguire no están mal y me gustan porque son más oscuras que las de marvel.

Las de andrew garfield deberían desaparecer de la faz de la tierra.

Querrás decir del antifaz de la tierra.

Que cuándo? Pues hace apenas meses: Spider-Man: Into the Spider-Verse

La excepción que confirma la regla

Hombre, si ya ha llegado nuestro troll tóxico favorito!
Las pelis de sony son un truño y lo sabes ; )

Spiderman 2, la de Octopus, es la mejor película de Spiderman hasta la fecha. Y eso que no me gusta Tobey McGuire...

Te falto decir HAIL SONY

Spiderman 1 - 821,7 millones de dolares
Spiderman 2 - 783,8 millones de dolares
Spiderman 3 - 890,9 millones de dolares
The Amazing Spiderman - 757,9 millones de dolares
The Amazing Spiderman 2 - 712 millones de dolares

Spiderman Homecoming - 880,2 millones de dolares
Spiderman Far From Home - 1100 millones de dolares

Lo de que fueron exitosas gracias al MCU me parece bastante relativo... A Sony le viene mejor con MCU, pero sin él tb funciona vistas las cifras.

En cifras quizas les funcione, pero no en calidad. Y como fan a mi lo que me importa evidentemente es la calidad, no las cifras

A las cifras les importan los números, no tus sentimientos.

Spiderman 2, la mejor de todas hasta la fecha.

¿Sabes cuánto se invirtió en cada película? Porque ese es un dato muy importante.

Si, por eso se canceló Spiderman 4 y The Amazing Spiderman 3

Spiderman 4 se canceló porque la 3 fue un truño porque Sam Raimi ya se hartó y tenía otras cosas. The Amazing Spiderman 3 se canceló porque irrumpió el MCU y no era conveniente en ese momento.

A ver Pirulete, corazón, sacarte inventarte información no te da veracidad ni más razón sobre lo que dices.
Para empezar dime que otra cosa tenia Sam Raimi que hacer, Sam Raimi ya tenia en mente un Spiderman 4 con el Buitre de villano, y se cancelo por la recaudación. Además ¿Un director que hace apropósito una película mal? Menudo chistes que haces a veces, claro, como que eso no afecta a su reputación de director para futuros trabajos. Y que los guiones no pasan por las oficinas donde tiene que pasar por los mandamases.
The Amazing Spiderman 3 se cancelo tambien por la recaudacion, que hasta sony tuvo que vender los derechos de merchandising de Spiderman por las perdidas a Disney, además porque se cancela por el MCU si NO TIENE NADA QUE VER. The Amazing Spiderman lo lleva Sony y MCU lo lleva Marvel/Disney, y es lo que va a pasar ahora si Sony se lleva a Spiderman de nuevo.
Tu argumento es tan ridiculo como decir que Black Widow se cancela por el DCEU, son dos cosas diferentes.
Algo me dice que no tienes ni idea de lo que hablas, no soy gandhi, pero sé usar la cabeza lo mínimo como para no quedar como un deficiente que comenta sin saber.
PD: Una ultima pregunta, ¿Sabes de lo que se trata está noticia y lo que esta ocurriendo? porque me parece que no.

Lo que tiene que hacer disney ahora! es re-comprar los derechos de spiderman.

Como si Sony los fuera a ceder, Spiderman es una mina de oro para Sony y por nada del mundo lo va a soltar.

Ahora mismo Sony no va a vender al personaje ni de coña porque es rentable y tiene un universo propio bastante jugoso.

Lo tiene si esta con marvel. Si se va que universo tiene? El truño de venom?

Se nota que no has leído un tebeo de Spiderman en tu vida. La realidad es que Spiderman está en el universo Marvel pero suele ser un solitario a nivel de historias y tiene su universo de secundarios y villanos, y las colaboraciones con el resto son bastante esporádicas, ya que sus aventuras son más del barrio, por eso se une más a gente que pulula por NY, tipo Daredevil o la Antorcha Humana. No vas a ver a Capitán Marvel o los Guardianes de la Galaxia con Spiderman, o muy raramente. Y su participación en macrocrossovers suele ser muy secundaria, excepto Civil War. Así que tampoco pasa nada por deshacernos de la influencia Stark y que vuelva a sus orígenes.

el MCU no lo es todo, sabes? en este momento me llama más la atención ver lo que pueden hacer con el propio "universo" de spiderman

Jajaja a ver alma de cántaro, Venom 800 millones y es un secundario. A la mayoría de los mortales fans del personaje nos la sudan las productoras, e iremos a ver la película que estrenen, si o si. Es como dudar del éxito de Star Wars.

Pero si el éxito del personaje (y por lo tanto tambien de spider verse) es gracias a marvel y al mcu. Sin Marvel sipderman no seria lo que es ahora ni por asomo. Sony nos ha demostrado repetidas veces que no sabe hacer pelis de spiderman (si quieres un ejemplo reciente mira el truño de venom) y gracias al exito de far from home se han venido arriba sin darse cuenta de que el exito de far from home es gracias a vengadores endgame, es decir de marvel y disney.
La avaricia rompera el saco, pedir un 95% cuando el merito y el que hace todo el trabajo son los de marvel es insultante

Vaya que estáis desinformados...

Primero que nada ellos no piden ningún 95%, ese era el trato que tenían hasta ahora que a Disney le entró el demonio de la avaricia, ellos solo querían mantener el trato. Se supone que ellos (Sony) producen el 100% de las cintas de Spiderman protagonizadas por Tom Holland, a cambio Disney se queda con el 5% de las ganancias más el 100% del merchandising y de las pelis donde salga el personaje como Avengers Endgame (de esas Sony no ve ni un centavo) ¿Y me dices que ahora tienen que cederle el 50% de lo que ellos hacen? Me parece que Sony solo está defendiendo sus intereses.

Segundo, Into the spiderverse no tiene nada que ver con el MCU, es un universo cinematográfico emergente que Sony Animations Studios está produciendo, además es una película que no recaudo ni la mitad de lo que hizo Far From home, así que la popularidad del personaje en el MCU tampoco tiene nada que ver.

Menos mal, que alguien lo explica en condiciones... A mí me encantaría seguir viendo a Spiderman dentro del MCU, para que la historia de este no acabe de forma abrupta. Quizá hubiera estado bien juntar a Spiderman y a Venom en el MCU, sobre todo después de ver cómo disneysificó al segundo, Sony. Ahora veo esto más lejos.

La animada de Sony, también está genial y le abre muchas puertas. Veremos qué hacen con esto... Eso sí, una cosa es la crítica y otra la taquilla, donde no han lucido tanto.

Hay una cosa que se te escapa un poco. Mientras hasta ahora se mandaba un libreto a Sony con la historia que más o menos debería tener la película y este hacía la producción a su antojo, Disney quiere producir el 50% de la película también, por lo que los gastos se repartirían a partes iguales. De esa manera ellos tienen un poco más de control en toda la producción del filme, porque al final Sony en su película puede hacer lo que quiera por mucho que mande Marvel el libreto de la historia. No sé si te acuerdas de que Sony empezó el márketing de la película antes de que se supiera el desenlace de los Vengadores, estando Marvel muy mosqueada por eso.

Se sabe que los derechos son de Sony y quiere sacar tajada, pero también es cierto que sin el peso que le dio Tony a Spiderman, convirtiéndolo en su pupilo y en un Vengador, no hubiese tenido tanto revuelo y tanto éxito.

¿La culpa de Disney? WOW por tener dinero ya no tiene derecho a declarar más por su trabajo ¿Que te crees, que Disney es una empresa de caridad que trabaja gratis?
Tu mismo lo dices, parte del exito de Spiderman es por el MCU, empezar con Spiderman en otro universo con Venom y sin dar ningun tipo de explicacion ya que no tienen derecho a ningun personaje del MCU, aun siendo buena la película, muchos fans no lo iran a ver por protesta contra Sony.

Jajajaja, los fans iremos TODOS. Protestas dices, ahora los fans de Spiderman son Gandhi...

Otro que no se entera...

La culpa es de Disney por romper el trato que ya se tenía, todo por el cochino dinero. Como le expliqué al otro usuario ya ellos tenían el 100% de ingresos en películas donde saliera Spiderman como Endgame, Infinity War y Civil War, más el 100% del merchandising que ya por si solo genera también mucha pasta. Y ahora quieren el 50% de las pelis que produce Sony ¿Porque se tienen que dejar joder los japoneses? Sin mencionar la pasta que le genera a Disney las otras películas y las que vendrán en el futuro con los Xmen y 4 fantásticos, a Disney de verdad no le hace falta para nada los ingresos de Spiderman, pueden seguir como estaban tranquilamente, pero no.

Y sobre las pelis de Sony no te preocupes que cuando anuncien Into the Spiderverse 2 Iran corriendo al cine y se les olvidará todo esto como buenos fans.

Me sorprende que un comentario asi venga de una persona del 93, "ahhh como disney le sobra el dinero, no puede quere mas, ayy que asco de sociedad capitalista buaah"
Claaaaaaro, solo vemos las estadisticas de la recaudacion de películas pero no lo que invierten, que disney haya comprado fox les sale gratis y se van a forrar con los Xmen, ¿que lógica es esa?.
¿Y como que lo produce Sony? si ellos estan prestando derechos, mientras la pelicula los crea Marvel.
Claro podemos ver el exito en Spiderman 4 y The Amazing Spiderman 3, que ahora Marvel haya lanzado al personaje y Sony ve el exito que cree que puede hacer lo mismo.
Encima vienes de que Sony son unos pobres desgraciados que no tienen un duro, por si no te has enteradl Sony aparte de Spiderverse hace más cosas, muchisimas más.
Y que coño tiene que ver y en que momento he mencionado Into the Spiderverse 2? Mientras hablo del spiderman de Tom Holland. Si como buenos fans que le lame el culo a quienes les da algo de spiderman

Pues para criticar lo que diga alguien del 93 la lógica tampoco es tu fuerte no??? Lo del capitalismo salvaje también se lo podemos aplicar a Sony ¿Porque se van a quedar sin ganar más dinero del que ya tienen?

Aquí hay que partir de la premisa de que la dueña de la propiedad sobre las pelis de Spiderman es Sony, por lo tanto son ellos los que deben hacer valer sus derechos sobre la misma, y Sony ha sido BASTANTE generosa con Disney por el trato de Spiderman en el MCU, solamente con el merchandising Disney ya tiene una fuente de ingresos igual o más grande que una cinta cinematográfica del trepa muros.

Ya podría Disney ceder el 50% del merchandising más un porcentaje de las ganancias de las cintas donde salga Spiderman, pero al final quieren reducir la parte de Sony en el trato y que se jodan. Desde el punto de vista empresarial es lógico que Sony no acepte, por eso a quien deberíais estar tirando mierda es a Disney, pero parece que tenéis nublada la mente por estár atados emocionalmente a un personaje ficticio apareciendo en películas. (De todas formas las negociaciones todavía no terminan así que igual es pronto para estar llorando.)

Me encanta como sacas información del culo para darte más veracidad y que de todo eso no me hayas contestado nada de lo que he comentado.
Para empezar ¿de donde sacas que el merchandising de spiderman genere más que una película? ¿Y sabes una cosa? Que disney pueda vender merchandising de Spiderman es COMPRADO de hace tiempo por Disney ,Sony no es que deje a Disney vender merchandising por simple caridad o porque sean muy majos así que ¿de que coño hablas?
Para empezar, antes de dar lecciones a nadie, infórmate tú mismo que no cuesta nada y más no quedas como un payaso.
Después del fracaso de Spiderman 3 y TAS 2, era lo mejor que podía hacer Sony, los 2 Billones generados fue gracias al UCM, Y por si acaso no te has informado bien, lo de 50% habla de futuras peliculas de Spiderman de Tom Holland, no de Into the Spiderverse ni nada.
Yo ni defiendo a Disney ni ha Sony ya que cada uno lucha por beneficio propio, no por los fans, lo que me hace gracia eres tú, que te crees un puto dios, que tiene que decirle a la gente en que bando ponerse. "AYyy tenéis nublada la mente por estár atados emocionalmente a un personaje ficticio"- No sabes lo ridiculo que es esto, aquí el único que está llorando eres tu, viendo como la gente culpa a Sony.

Sobre lo del merchandising, tu mismo puedes buscar información en ves de estar insultandonde que me saco información del culo, pero como eres holgazán te puedo poner ejemplos de muchas franquicias: https://m.ranker.com/list/movies-that-made-money-merchandising/jacob-shelton

A Disney le fueron cedidos los derechos de merchandising por Sony, eso fue parte del trato para que Spiderman saliera en el MCU y esa es la información que manejan los medios que cubren la noticia que nos compete, no se de dónde sacas que ya Disney tenía los derechos desde hace tiempo, así que igual y eres tú el que se tiene que informar mejor.

Por cierto, creo que JAMAS dije que las películas anteriores al UCM de Spiderman no fueran fracasos, en eso estoy de acuerdo así que no lo estoy discutiendo, solo hablé de Into the Spiderverse como ejemplo de pelicula buena que la gente querría ver y tampoco dije que dicha cinta fuera parte del UCM, por su puesto que el 50% es para futuras películas de live action, no pongas palabras en mi boca.

Y me importa un bledo de que bando te pongas, al final la mayor parte de la culpa la seguirá teniendo Disney, porque insisto, al final los que declinaron el trato fueron ellos (Sony incluso contraoferto varias veces según los medios, pero Disney rechazo todas las ofertas) y no dan su brazo a torcer.

Venga, hasta luego.

Para empezar empiezo parte por parte.
Qué me quieres demostrar con el Link? Nunca se ha dicho cuanto genera el merchandising de "SPIDERMAN", ostias menudo genio, claro una recopilacion de todo lo que genera marvel con "TODOS LOS VENGADORES" es gracias a "SPIDERMAN"
Te haria falta leer más, o mejorar tu comprension lectora porque no es dificil, he dicho -"Y por si acaso no te has informado bien" no que lo hayas dicho, POR SI ACASO ya que con cada respuesta me sorprendes más ya digo las cosas de antemano para que no me vengas con ninguna burrada.
Quitando toda la mierda que se vé que ni te molestas en leer bien mis comentarios, ¿Quien coño eres tú para decir quien tiene la culpa? Y quienes no esta contigo es que esta nublado de juicio, como un niño pequeño.
Mira algo más fácil y acabo de una vez, tú tienes toda la razón. ¿Contento ahora?

parecen putos gilipollas defendiendo a ambas empresas, a ninguna les importan una mierda, sólo les interesa su dinero xd

Otro deficiente mental que no sabe leer, que encima has repetido lo que yo mismo he dicho anteriormente,
-"Yo ni defiendo a Disney ni ha Sony ya que cada uno lucha por beneficio propio, no por los fans" esto es lo que yo he dicho.
Y si no te referías a mí, tu comentario esta respondiendo a la mía.

Esa es la clave, si Sony tiene a Spiderman + Spiderverse no tiene nada que temer y puede jugar fuerte con Disney, hay para cientos de historias.

Si Sony solo tiene a Spiderman nada mas, debe bajarse los pantalones.

Sí, pero historias mediocres. Reboot tras reboot.

pues vaya, si a ti no te gustaría ver una buena película de spiderman muy tu problema, pero yo espero que les vaya bien, no por la empresa, sino como espectador, a mí me la suda quién produzca qué cosa, con que sea bueno el resultado

Totalmente de acuerdo. La dependencia de Parker con Stark, que básicamente ha reemplazado al Tío Ben hasta muriéndose es lamentable. Parker nunca ha dependido de nadie, es un científico casi de la talla de Stark o Richards y por ahí han de ir los tiros. Necesitamos un Spiderman adulto y eliminar ya las tramas del instituto que son lamentables e infantiles, que ya quedaron atrás hace 40 años en los cómics.

Primera trilogía: Peter adolescente
Segunda trilogía: Peter adulto (universitario)
Tercera trilogía: Peter Parker industries (adulto post-universitario)

Sí, Peter es un genio, pero su época de "genio de la talla de Stark" fue mucho más tarde que cuando iba al colegio.

El MCU da sensación de progreso; puedes ir atando la linea temporal de todas las películas sin inconsistencias (o casi). Peter en el MCU no puede crecer 15 años de repente y eso no creo que les mole mucho a los fans, sean partidarios del MCU o del Spider-verse (o ambos).

Cuando se hace algo a esta escala necesita estar compartida. Peter Parker (de Tom Holland) ya ha vivido en 2023, Venom, en cambio, no. Si Peter es un adulto y Eddie Brock sigue siendo el mismo... Mal asunto; inconsistencia temporal.

De hecho, hay muchas cosas de Spiderman que están relacionadas ahora mismo, y quedaría muy raro hacer un "boom" y que no aparezca nada. Sin ir más lejos, que no se haga referencia a nada de Stark (la persona y la empresa) o que personajes como Happy desaparezcan sin más.

Eso que tú ves como algo positivo, yo lo veo como el principal problema del personaje, quizá en homecoming no fue tanto así, pero en el caso de far from home... la gente fue a verla pensando más en el UCM que en spiderman en sí, y eso me parece algo grave

Concuerdo contigo, al sacarlo del MCU así nomas seria una gran pérdida económica y los fans estarían decepcionados y confundidos, y si, Disney esta en total derecho de solicitar el 50% de las ganancias.

Disney no está en ningún derecho de pedir ese 50% porque, como ya estoy cansado de decir, ya ellos tienen el 100% del merchandising (que no es poca cosa) y de las apariciones del personaje en otras cintas ajenas a Sony.

totalmente en desacuerdo, el MCU no lo es todo, y me parece que el desarrollo del spiderman de holland ha dejado bastante qué desear

Ojo, que tienen muchas formas de seguir con "spider-man" en el MCU. Pueden cambiarle el nombre (night monkey, jeje), que se cambie el nombre el personaje tras lo de J.J. o que directamente suceda a Iron Man, llamándose así (pero manteniendo lo de las telarañas con el traje de Iron Spider).

Es una jugada algo sucia, pero que Marvel puede seguir usando al arácnido (sin usar su nombre)... Yo creo que sí. Otra cosa es que sea la mejor solución. Creo que repartir beneficios al 50% + que Disney participe en el 50% del coste de producción es bastante justo.

Todo esto me suena a que Sony se cree que su personaje va a ser igual de capaz por si mismo, pero, como he dicho en otro comentario, tienen mucho tema de líneas temporales que tratar. Spiderman es un adolescente en 2023. Si venom se enfrenta a Spiderman en, por ejemplo, 2021, ya la han liado, pues Spiderman no existía en ese año (el "lapso").

Si algo tiene el MCU a parte de ser un universo compartido, es que el tiempo se trata bastante bien. Todo cuadra (exceptuando un par de cosillas) y eso es un reclamo para los fans. Si Eddie y Vulture siguen igual cuando les toque enfrentarse a Spiderman... La pueden liar bastante. Un Peter Parker que en 1 año ha crecido 5 y un Venom, Vulture y Misterio que siguen iguales.