Intel y AMD ponen a los tablets en su principal punto de mira en 2014

Pero eso es porque no han sabido invertir bien. AMD tuvo su época en la que le daba sopapos a Intel con sus procesadores, pero se durmió en los laureles y ahí lo tienes... (igual que le ha pasado a Intel con el sector móvil).

Exactamente a cuando y cuales te refieres?

A la época de los 2400, hará como 10 años, donde la denominación iba encaminada a que ese procesador rendía como el de Intel a esa frecuencia (yendo él a menor). Te pongo un ejemplo:

http://www.cluboc.net/reviews/cpu/amd/xp2400/xp2400_tests/2400_cpu_default.gif

Si te fijas, el 2800+, que va a 2.26GHz, supera en algunas pruebas al Intel a 3.06GHz sin multithreading (que al fin y al cabo en la época, pues como que se usaba poco).

En esta segunda prueba:

http://www.cluboc.net/reviews/cpu/amd/xp2400/xp2400_tests/2400_mm_default.gif

Estamos en las mismas, el Intel requiere de 2 hilos para superar al AMD que es 1 núcleo/1 hilo, y lo mismo, para la época el tema de la paralelizacion no se tenía muy en cuenta (era la época de la carrera de los GHz).

Ahh, los infames Pentium IV, mas que un logro de AMD(su progresion fue logica y normal) fue un fallo de Intel, incluso los procesadores para portatil posteriores se basaban en PIII en lugar de PIV, una verguenza...
Pero desde los Core2Duo AMD siempre se han quedado un paso atrás, mejorando la relación rendimiento/precio pero un poco anticuados. Lastima que en el terreno de los portátiles sea donde mas en evidencia quedan.

Fuera fallo de Intel o acierto de AMD, lo que es obvio es que ahora AMD se ha quedado dormida e Intel se despertó. Mucha innovación pero su arquitectura queda por detrás (AMD fue la primera en tener un 4-núcleos monolítico, pero el 4-core de Intel que eran 2 dual-core pegados iba mejor).

Al revés, el éxito de Windows 8 en tablets depende de que Intel y AMD sean capaces de sacar procesadores que consuman no más de lo que consumen los ARM. Cuando lo consigan, a ver quien se pilla una tableta con ARM pudiendo tener un x86 con un sistema operativo completo.

Si me dijeses el precio aún, pero el consumo en tablets no es ningún problema. Ya hay tablets con Windows 8 que tienen más de 10 horas de autonomía:

http://www.xataka.com/tablets/dell-venue-8-pro-y-venue-11-pro

Y yo no estaría tan seguro de que la gente prefiera Windows 8 a iOS o Android, por varios motivos:

- Un tablets es un tablet, y un PC es un PC, el concepto de híbrido no está calando y la mayoría de la gente ya tiene portátil, no necesitan otro dispositivo con SO "completo"

- La tienda de Windows 8 aún está en pañales y las aplicaciones de escritorio son muy incomodas de usar en pantallas táctiles de 8 y 10 pulgadas.

- Y por último la interfaz Metro no le gusta a todo el mundo..

Precio, consumo, calor, tamaño. Todo. Imagínate un Surface Pro con el tamaño y peso de un RT, o un iPad con OS X metido y la potencia de un MacBook. Ya ni te digo un Lumia 1020 con Windows 8 o un iPhone con OS X. ¿Para qué narices quieres una tableta, un portátil y un sobremesa para tareas mayores si con un solo aparato (más un teclado y un monitor) lo puedes tener todo? Sinceramente, a ti te dan a escoger por el mismo precio entre un iPad con iOS o un iPad con OS X, ¿con qué te quedas? No hay color. Y ahí es donde Windows ya está metido, cuando los x86 sean como los ARM en consumo, tamaño y precio y cualquier dispositivo móvil tenga la potencia que tiene ahora mismo un portátil (potencia más que suficiente para el 99% de los mortales), Microsoft ya tendrá los deberes hechos. Los demás, ya veremos.

¿Para que quieres OS X en un iPhone?

Simplemente sería imposible de usar, no tiene ningún sentido. Por cuestiones de usabilidad tiene que haber dos interfaces separadas, una táctil y otra para ratón y teclado. Menos mal que Apple lo tiene bien claro, porque si hacen algo parecido a lo que ha hecho MS con W8 seré el primero en dejar de usar sus productos.

La única forma correcta de unir las dos interfaces en un mismo dispositivo que he visto hasta la fecha es como lo está haciendo Canonical con Ubuntu, en la pantalla del móvil o tablet una interfaz táctil y cuando lo conectas a un monitor aparece la interfaz clásica. Así si, pegándolas con cola y obligándote a usarlas no.

Se supone que en un dispositivo móvil con una pantalla como la del iPhone la única interfaz disponible sería la táctil, no la de escritorio. De tableta para arriba, a escoger, como ya ocurre con Windows 8. No acabo de entender tu queja de que obliguen a usar una determinada interfaz, es que mentira, precisamente Microsoft te permite escoger entre una u otra, son los de Apple que te obligan a usar una, y sólo una, en las tabletas, caundo se podrían usar tranquilamente las dos, a decisión del usuario. Apple es la empresa que más obliga a usar sólo lo que ellos deciden y tú usando sus productos y a la vez quejándote de que los demás puedan obligarte a usar algo, y para más recochineo cantando las bondades de que los de Canonical te obliguen a usar una interfaz en las tabletas y otra en un monitor, sin opción para escoger. Pues vale, a ver si te aclaras.

Yo lo tengo bien claro, el que intentas liar eres tu:

Interfaz táctil para dispositivos táctiles (smartphones y tablets), e interfaz clásica para ratón y teclado (PC y portátil). Es tan simple y lógico como eso.

Pero MS obliga a usar la interfaz táctil en escritorio; Windows 8 se inicia automáticamente en la interfaz táctil, ahora han rectificado con Windows 8.1, pero de todas formas te siguen obligando a usar la interfaz táctil al eliminar el viejo menú de inicio o al tener el nuevo visor de imágenes como predeterminado, por ejemplo.

No me gusta como han "unido" las dos interfaces, pero ya que lo han hecho por lo menos las podrían haber hecho totalmente independientes. Se tendría que poder usar un tablet sin pasar para nada por la interfaz clásica y viceversa, pero no es así..

Y no me quejo de que me "obliguen" a usar una interfaz táctil en una tablet por la simple razón de que es la interfaz que le corresponde, pantalla táctil -> interfaz adaptada al uso con los dedos, no es tan difícil de entender..

Tengo Win8.1 uso la interfaz modernUI y no me siento obligado a tocar la pantalla, con el raton me basta para desplazarme por las Tiles y uso comandos en el teclado que facilmente sutituye a los gestos taciles. Eso es obligar?

W8 tiene un 8% de cuota y subiendo. Teniendo en cuenta lo asentado que está W7 y la vida util que le queda, asi como los que aún tienen XP y que entre ambos suman un 74% más el 8% de W8, yo diria que tu pronostico catastrofico tiene mas que ver con tus sueños mojados de fanboyito Android que con la realidad.
La vida evoluciona y los dispositivos tambien, pero de ahi a que los dispositivos moviles sustituyan al escritorio, eso son palabras mayores.
Por más que el marketing de Google quiera hacernos creer en realidades fantasmales, hay cosas que se hacen mucho mejor sentado y con sistemas competentes como lo son Windows o Linux. Android no puede aportar nada nuevo en ese sentido, asi que no te preocupes, las mentes de Intel y AMD te agradeceran el interes pero creo que iran a su ritmo sin importarles tus inclinaciones y tu verborrea Androidera.

1º de todo, estamos hablando de tablets, no de PCs. Windows 8 y RT juntos suman solo un 4.5% de cuota en el mercado de tablets:

http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24253413

Y Android no tiene nada que ver con el tema, Android funciona sin problemas en CPUs x86. La amenaza para Intel y AMD es ARM, que ahora mismo tiene un 99% de cuota de mercado en smartphones y un 95% en tablets, en smartphones poco pueden hacer, y en tablets su única esperanza es Windows 8 y viendo como van las ventas desde luego que tendrían que preocuparse..