Sandy Bridge E alcanzará los 8 núcleos nativos en 2012

Todo lo referente al arte digital exige muchísima CPU. En cuestión un renderizado te pone la CPU y la RAM al 100%. Yo tengo un i7-2600K y ya me gustaría tener 2 Xeon ^^

Ahora, para el ámbito doméstico un dual core sobra y, para el de los jugones, con un Quad vas de sobra.

Tengo el mismo y digo lo mismo que tu, para que más si con ese ya vamos bien :D +1

Saludos

Wow, cuánto odio hay en el aire...

Te iba a responder,pero mirando tus últimos respuestas veo que lo único que buscas es trifulca...

Bienvenido a Android.

The Sky is the limit. To infinity and beyond

Yo no creería eso de que estén estancados, pienso que lo que ellos tienen es mucho desarrollo acumulado que van soltando poco a poco para exprimirles el bolsillo a los clientes. Tienen un departamento de I+D increible y todo lo que han ido descubriendo y/o desarrollado con el tiempo lo mostrarán.

En la época de los pentium, hubo una carrera absurda por parte de Intel por subir mas rapido la velocidad de ciclo de los procesadores.

En realidad esa época no existía tanto I+D ya que un procesador tenga mas Ghz no significa que sea mejor y aumentar los Ghz era mas barato que desarrollar otras tecnologías.

Pero en los últimos años han existido muchos avances a nivel de procesadores, que no se valoran tanto, ya que para la mayoría de la gente es mas complicado. El paso de 32 a 64 bits, el aumento de Cores, el uso del multi-hilo. Se ha aumentado mucho en la eficiencia de los procesadores tanto a nivel energético, como a nivel de procesamiento.

El problema que indicas no es tanto del procesador, como del SO y de la aplicación que uses.

Principalmente las aplicaciones usan muy mal el muli-hilo. Hace 10 años no hacia falta modificar nada. Ahora es el aplicativo el que tiene que hacer un buen uso del multi-hilo, para tener mas rendimiento. Antes toda la potencia la daba solo 1 procesador, ahora tienes que hacer uso de varios. Ademas la mayoría de aplicaciones están todavía diseñadas para 32 bits, aunque se ejecuten en SO de 64.

Normalmente la mayoría de aplicaciones siguen sin usar bien el multi-hilo. Por eso notas tan poco cambio. Prueba a descomprimir 1 rar muy grande y mide tiempos en un pc de hace 2 años y en otro de ahora. Y luego haz lo mismo con 4 rar a la vez. Veras que la diferencia de tiempos es brutal. Y si lo haces con 8, ya ni te cuento.

En motores de render se aprovecha casi a la perfección el mutihilo. Un render con un procesador de 4 cores renderiza un 380% más rápido que uno de 1 core.

Tengo un Q6600 de hace... 4 años? En la actualidad un i7 2600k (tiene un precio similar al que tenia el q6600 en su epoca) es casi el doble de rápido; pero han pasado 4 años!

Eso no es aprovechar la renderizacion a la perfección, es lanzar 4 hilos de procesamiento. Que no es lo mismo. 2 cores, no significa que sea 2 veces mas rápido, si se optimiza bien ,se pueden sacar rendimientos superiores. Por ejemplo el hiperthreading de Intel se basa en eso, utiliza 2 ciclos por cada procesador, aprovechando los tiempos muertos del procesador. Por eso has duplicado la velocidad de renderizado. Porque ahora estas lanzando 8 hilos de procesamiento.

Por ejemplo el tegra 3 de nvidia son 5 cores y usa 1 para gestionar el uso de los otros 4.

Renderizando se pueden sacar casi infinitos hilos en paralelo. Con una escena normalucha puedes poner a tope sin problemas un quad xeon con hexacores (48 hilos en paralelo)

ahora parece que la carrera es para aumentar el numero de nucleos

Porque antes los sistemas y los programas evolucionaban más rápido cada año o en menos tiempo, ocupaban más recursos gráficos, de procesamientos matemáticos y de velocida.

Ahora ya no hay necesidad de evolucionar tan rapidamente el hardware, porque los sistemas que existen actualmente ya funcionan de manera adecuada con el software actual

No puedo estar menos desconforme contigo. Estos procesadores van una gran parte para gamers, pero hay un enorme mercado en estaciones de trabajo y renderfarms para empresas. Hace 8 años los videos tardaban a razón de 4 minutos el frame, luego con la mejora de procesadores se rebajaban a la mitad, y ahora vuelve a estar en los 4 minutos (hablo de tiempos hipoteticos pues cada animación varia); razón? antes trabajamos a 480p y ahora nos hemos pasado a 1080p y en algunos casos en esteroscopico. Que pasa? Pues que los ordenadores han mejorado pero al requerir mayor proceso las imagenes los tiempos son similares a hace 4-5 años.

Que no hay necesidad de evolucionar? yo creo que depende para que sector, el gamer está claro que en cpu no hace falta, y en ambito doméstico lo mismo. Pero para computación si, y mucho.

Piensa en los servidores tambien, con la virtualizacion cada vez se meten mas cosas en el mismo blade. Facilmente un solo server puedes ponerlo a mover lo que antes estaba en 4.

Pero a ese precio, me parece que yo voy a seguir un rato más esperando.

*excepto (Craso error)

Para jugar a un juego quizás no, pero si trabajas con vídeo en el que cada núcleo de menos es un 25% de tiempo que te pasas esperando (por poner un ejemplo), y lo utilizas profesionalmente pues seguramente te salga rentable.

Eres tonta ? (aparte de que no sabes leer ni escribir). Entiende que hay gente que no necesita mucho más que las necesidades mediocres que tú has de tener.