TSMC traza su hoja de ruta para los próximos años: chips de 5 nm para este año y 3 nm en 2022

Muy bien, ¿y entonces como lo llamas? La fabricación actual es muy compleja y expresarlos en los nm que se hace hoy en día es la única medida que permite expresar aunque sea remotamente la mejora que ha habido. Dejad de ser tan tiquismiquis.

Lo llamas TAMAÑO DE NODO ESTANDAR, que es como lo hay que llamar. Nodo Estandar = 0.14 x (CPHP x MMHP)^0.67
Donde CPHP es la mitad de la distancia conectada entre la tira de silicio, la puerta logica y los extremos en cada transistor. MMHP es la distancia minima que se consigue entre las conexiones de un transistor y el siguiente, u otras partes del chip.

Si en lugar de venir a soltar la gallifantada de listillo aqui hubieses perdido el mismo tiempo en informarte, pues ya lo sabrias.
Y tiene que ser asi porque el tamaño de nodo de TSMC no tiene nada que ver con el tamaño de nodo de Intel, por ejemplo, o el de Intel con el de Samsung. Es mas, dentro de un mismo fabricante, dentro de un mismo chip hay muchos tamaños de transistores diferentes.
Por ejemplo, en el rango de los supuestos 10nm, el tamaño del nodo ESTANDAR de TSMC es alrededor de un 35% mayor que el de Intel. Es decir, cuando el departamento de marketing de estas compañias habla de "10 nm" , el tamaño de nodo estandar de TSMC es de 12 , y el de intel de 9.5
Hay un monton de "nodos" (transistores) diferentes. Hay transistores con una puerta logica, con dos, con 6... y hay infinidad de tamaños de nodo.
Ya no es que sea una falta de rigurosidad decir que TSMC hace chips a 7nm o a 5nm. Ya no es que sea directamente falso y mentira por temas de marketing unicamente. Es que llevas a los usuarios a confusion de manera premeditada. Llevas al usuario lego en el asunto a pensar cosas que son falsas. A forjarse ideas erroneas y llegar a conclusiones que no son correctas. Como en tu caso por ejemplo.

Creo que lo que deberia ser bastante obvio es que no vas a decir que algo mide 5nm cuando mide ¿40 millones de nanometros? Un chip (procesador) no tiene ni 5 ni 7 ni 100nm. Tiene unas dimensiones muchiiiiiisimo mayores.
Ni tampoco los transistores que componen ese chip, (que es a lo que supuestamente se refieren cuando hablan de nm) tienen ni 5 ni 7 ni 10nm.
Ni si quiera la tira de silicio que se utiliza para montar los transistores tiene esos tamaños.

Y lo que sin lugar a dudas seria mucho mas util que esta noticia nimia, absurda, y sin contenido divulgativo ninguno, mas que el puro marketing, seria un articulo explicando aqui al comun de los mortales PORQUE se habla de "chips de 5nm" cuando se deberia hablar de "procesos de fabricacion de x tipo" y de "tamaño de nodo estandar". En tu caso concreto por ejemplo ya sabrias algo mas, que ahora mismo no sabes.

Incluso si en el articulo explicasen que una unica empresa europea es la que desarrolla las maquinas para realizar los procesos litograficos, y que esa unica empresa es la que suministra las maquinas para estos procesos tanto a Intel como a Samsung como a TSMC como al antiguo consorcio de AMD, pues alguno igual habria los ojos y se daba cuenta de que todas las fundiciones del mundo utilizan la misma maquinaria... fijate si seria util y divulgativo un articulo asi.
Pero claro, eso requiere una formacion previa, adquirir unos conocimientos a base de leer un poco y hablar con gente entendida en el asunto que te explique como funciona, y eso implica un esfuerzo. Es mas facil hacer un articulo basado en las falsedades que circulan por internet, sin contrastar la informacion, y soltarlo aqui. Total, a la gente parece que le da igual saber o no saber como funciona el mundo...

Los nm no se refieren al tamaño de un transistor, sino a su canal. Decir la distancia entre transistores es otra medida sin sentido. No expresas ni el tamaño del transistor ni absolutamente nada más como pueden ser los transistores "3d" de intel o si es planar o si es finfet. Es otra maldita medida sin sentido que no quiere decir nada, y para una que no quiere decir nada ya tenemos la nomenclatura actual de nm que al menos expresa densidad.

¿Donde he dicho que los nm se refieran al tamaño de un transistor?
¿Donde he dicho que se refiera a la distancia entre transistores?
Lo que he dicho es que la medida que hay que utilizar, gracias a la formula que desarrollo ASML hace algun tiempo, la empresa que desarrolla la tecnologia fotolitografica que luego vende a las fundiciones como TSMC o Intel, es el tamaño de nodo estandar. En ese tamaño interviene en una parte la distancia minima conectada entre transistores, pero nada mas.

No te lies con los nanometros, que es lo que quieren los departamentos de marketing de las fundiciones.
Los nm no se refieren a NADA en la actual fabricacion interna de chips. Es una medida que dejo de tener sentido hace mucho tiempo. Por descontado que NO expresan la densidad de nada, ni de los transistores que hay en un chip, ni de nada.

Lo de "medir" la fotolitografia actual usando como unidad de medida el "nanometro" viene heredado de la epoca en la que se hacia asi con las celdas de memoria ram, DRAM half ptich.
Cuando una fundicion conseguia la tecnologia para fabricar celdas de memoria a un dram half ptich de x nanometros, entonces, cualquier otro chip que fabricasen (entre ellos cpus) se asumina que se fabricaba usando ese proceso de fabricacion de X nanometros.
Hasta aqui bien, ¿no? . Lo de los nanometros viene del tamaño de las celdas de la ram, y se heredaba el proceso de fabricacion para todo lo demas. Aunque no tuviese nada que ver.

Hace algun tiempo, se llego al limite del tamaño de las celdas de la ram. Pero sin embargo el tamaño de los transistores se pudo seguir reduciendo. En este punto dejo de tener sentido seguir midiendo el tamaño en el proceso de fabricacion de los procesadores en nanometros, ya que el referente que se usaba para ello dejo de existir. Pero, sin embargo, los departamentos de MARKETING de las empresas siguieron usandolo.

Muchas gracias por la información pero no se enfade déjelos soñar

Las aletas del proceso de 5nm, no recuerdo bien pero mas o menos serian de 30 aprox,igual lo de los nanometros se distorsiono hacia tiempo cuando se acabo el estándar de medida.Igual no es culpa del periodista o redactor ya que sigue lo marcado por la industria, deberías criticar en ese caso a las marcas o fundiciones.
Ya que si redactara por ejemplo si lo real serian 20nm al escribir el artículo confundiría a todos y nadie sabría que producto se esta refiriendo.