Convirtiendo el gas en piedras. Así es como un grupo de científicos puede haber encontrado la forma de resolver parcialmente el problema de las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Sí, soy consciente de que suena extraño. Pero según publicó Science ayer este grupo de científicos ha encontrado una forma barata, rápida y segura de atrapar el dióxido de carbono en basalto, el tipo de roca volcánica más común. No quiero lanzar las campanas al vuelo, pero es inevitable preguntarnos si estamos ante uno de los mayores progresos tecnológicos frente al cambio climático.
Basalto y Co2: una pareja insospechada
Nunca hemos sido muy buenos atrapando CO2. O bien lo capturábamos físicamente (en grandes contenedores metálicos) o se inyectaba en rocas de donde el gas no podía escapar aunque estuviera ahí. Por eso, en 2005, los autores del informe del IPCC sobre almacenaje de gases de efecto invernadero urgían a centrar nuestros esfuerzos en "atraparlo químicamente más que físicamente".
Eso es lo que se ha conseguido ahora. Como parte del proyecto CarbFix, los investigadores inyectaron las emisiones de CO2 producidas por una planta eléctrica islandesa dentro de una formación de rocas de basalto. El gas reaccionó con las rocas formando carbonato, un material estable similar a la caliza. Una vez convertido en carbonato el gas sencillamente no puede, por sí solo, volver a la atmósfera.
"Los resultados muestran que entre un 95 y un 98 por ciento del CO2 inyectado se mineraliza en menos de dos años, lo que es increíblemente rápido", explicaba Juerg Matter, el investigador principal del proyecto. De hecho, es muchísimo más rápido de lo que nunca hubiéramos imaginado. Las estimaciones más optimistas hablaban de que el dióxido tardaría unos doce años en mineralizarse. Pero, como decíamos y para sorpresa de todos, las 250 toneladas inyectadas tardaron apenas dos años en solidificarse. Un suspiro en términos geológicos.
Frente a las emisiones cualquier ayuda es bienvenida

"Esta técnica abre la puerta a encerrar enormes cantidades de CO2 de forma segura en un periodo muy corto de tiempo", comentaba otro de los investigadores, Martin Stute. Aunque esto no quiere decir, ni mucho menos, que reducir las emisiones haya dejado de ser la prioridad número uno.
A día de hoy, producimos más de 40 mil millones de toneladas de dióxido de carbono cada año. Contar con herramientas para reducir las emisiones es una enorme noticia para la lucha contra el cambio climático. Pero no por su impacto real, claro. El siguiente paso técnico de los investigadores, es escalar el sistema para conseguir almacenar unas 5.000 toneladas al año. Poco, muy poco. Pero contra el problema de las emisiones cualquier ayuda es bienvenida; sobre todo, si una vez que la técnica empiece a escalar, se inicia una reordenación de las plantas energéticas contaminantes que necesitemos para instalarlas en entornos ricos en basalto.
Ver 37 comentarios
37 comentarios
up20
Alguien ha pensado en plantar más árboles???? Creo que procesan tambien el CO2
Usuario desactivado
Lo de atrapar el CO2 bajo tierra no es precisamente nuevo y sigue sin ser una solución, sólo es (en mi opinión) seguir como hasta ahora pero escondiendo el problema debajo de la alfombra.
Como opción temporal, la veo válida, pero a largo plazo no me parece algo definitivo.
Usuario desactivado
Hace tiempo escuché sobre una teoría que dice que ocurre lo contrario: el dióxido de carbono se precipita en el fondo del mar y de dejar de producir CO2, acabaría todo en el fondo marino y esto perjudicaría a las plantas, ya que lo necesitan para sintetizar materia orgánica.
Habrá que valorar si esto es cierto y de serlo, valorar qué medidas son las mas apropiadas.
Respecto al tema de los árboles... solo puedo decir que los mayores productores de oxígeno son el fitoplancton y no los árboles, a ver si dejamos los mitos.
zbt
Cowspiracy es un gran documental para entender de dónde viene el principal problema de la contaminación.
Usuario desactivado
Chapuzas, que es lo que le gusta hacer a los poderosos, Cuidar el amazonas y no arrasarlo para empezar, y seguir cambiando la industria de combustión interna por la eléctrica, y tratar el tema de los pedos como dice un compañero, en resumen, que si estas técnicas no van acompañando a otras medidas, como bien dicen los compañeros reforestación sería vital, pues esto no vale para nada.
Lo que tenemos cada vez menos, es tiempo para poder cambiar las cosas, y se esta agotando a marchas forzadas.
O se sientan todos y toman medidas serias de verdad, o nos ahogamos en nuestros propios residuos.
tiko257
la terraformación de venus podría ser posible tambien
patricio.bustos
Los arboles capturan CO2 en menos de 2 años
davidsound
Está traducido al español completo ?
eduardogoffard
Mejor sería que investigaran cómo hace la Naturaleza en la fotosíntesis. La Naturaleza descubrió hace miles de millones de años como transformar el CO2 en otro compuesto químico con mayor entalpía y gran estabilidad. Además que los acumuladores de CO2 de la Naturaleza nos hacen la vida más agradable, mostrándonos hermosos bosques. Desde la era industrial, el hombre está siguiendo la dirección opuesta a la de la Naturaleza.
killerbram
Hay que inventar un capturador de pedos portátil para reutilizar ese metano. Cada vaca portaria un depósito presurizado un compresor y una bateria.
Una sonda extraeria los gases del interior de la vaca.
O Bien darles de comer en un lugar presurizado y luego capturar el metano.
ehe
hace muchos años que en algunas ciudades se ponen baldosas que "atrapan" CO2 con los años
hellgadillo
Las rocas resultantes no contaminarán o se tendrán que almacenar como tanques de líquido radiactivo? se podrán usar las piedras en sectores como la construcción quizá?
hamta
Dicen, los que saben que nos estamos enfocando demasiado en CO2, cuando ese no es el problema, si no, vulgarmente hablando, el problema son los PEDOS. Específicamente el METANO, subproducto de una de las industrias mas grandes del mundo: la ganadera. incluye carne, leche y todos sus derivados.
Recuerden que la ciencia avanza, y lo que ayer era bueno hoy es malo, y de lo que no nos preocupábamos hoy tenemos que hacerlo.
lahuevo
-Me da un kilo de CO2 por favor
-Claro senior lo quiere en polvo, piedras o en granos...
XD
rjx3000
Me parece que si tenemos que esperar a que los dueños de las fábricas contaminantes inviertan bastante dinero en migrar esa fábricas a sitios ricos en basalto deberíamos esperar sentados.
banga
Es increíble que nunca se habla de la industria de carnes y lácteos responsable por el gas metano 20 veces mas nocivo al calentamiento global que el CO2, hay muy poca información sobre el tema pero veo un gran problema en este punto.