El mes pasado, el ejército sueco bombardeó un fuego. Un caza JAS–39 Gripen dejó caer una bomba GBU–49 guiada por láser sobre un incendio en Älvdalen, en el centro del país. No les fue mal: la explosión apagó todas las llamas que había a unos cien metros de incendio.
Con eso en mente, hace unos días, Mike Benitez, un oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU, defendía que igual era hora de empezar a atrevernos con enfoques nuevos. Bombardear fuegos parece una locura y seguramente lo sea, pero se trata del mecanismo físico muy parecido a soplar una vela de la tarta de cumpleaños. ¿Tiene sentido?
Una forma de combatir incendios que es la bomba
La idea no es precisamente nueva, claro. Tras el famoso incendio a bordo del USS George Washington en 2008 y que tardó 12 horas en apagarse y causó 70 millones de dólares en daños, la Agencia de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) de EEUU decidió ponerse a investigar nuevas formas de combatir el fuego.
En 2012, presentaron un sistema que usaba ondas acústicas para suprimir y extinguir incendios. En 2015, la Universidad George Mason desarrollaron un extintor acústico portátil. Un año antes, en la Universidad de Nueva Gales del Sur decidieron indagar sobre si las 'ondas de choque' tendrían el mismo efecto que las 'ondas acústicas'. Parecía que sí, el cambio repentino de presión podía extinguir un incendio. Como vemos, llevamos unos años dándole vueltas a la idea.
Pero quizás el punto más serio de Benitez es que, gracias al desarrollo de las tecnologías bélicas, todo esto se ha hecho mucho más sencillo. Podemos intervenir casi quirúrgicamente en los incendios y con riesgos muy controlados. Sin ir más lejos, ya existen bombas diseñadas para no generar metralla y sí muchas ondas de choque.
En una cosa tiene razón Benitez: el método es técnicamente viable. Solo falta saber todo lo demás porque, probablemente, sea demasiado peligroso, costoso o impredecible para poder usarlo. Sea como sea, algo me dice que en los próximos años lo descubriremos: según se rumorea en los mentideros, hay empresas que ya están desarrollando bombas específicamente diseñadas para ello.
Ver 13 comentarios
13 comentarios
Cifra
A mi lo que me extraña es que aún estemos extinguiendo los incendios ahora igual que hace 50 años ¿como es posible que con lo que avanza la tecnología aun estemos así con este tema? es urgentísima una solución porque con el cambio climático, los incendios son cada vez mas devastadores, ojalá esto llegue a buen puerto.
imf017
No es mala idea, no. Yo ya había pensado en ello hace tiempo. Lo suyo sería desarrollar un tipo de bomba específico para este fin, una que dispersase algún agente para desplazar el oxígeno y ahogar las llamas, como el nitrógeno o un gas como los que se usan para apagar incendios (el halon o los nuevos compuestos que se usan hoy en día). También podría liberar un agente no tóxico y biodegradable para retardar el fuego. La finalidad sería crear algún tipo de bomba que haga lo mismo que un extintor pero a gran escala.
Dicho dispositivo explotaría antes de tocar el suelo, a un punto medio entre éste y las llamas más altas. También lo combinaríamos con "bombas cortafuegos": un tipo de bombas de racimo que dispersarían retardante alrededor de las zonas en llamas para evitar que se extienda.
Suena a ciencia-ficción, ya lo sé, pero hace más de 100 años, la aviación también sonaba a fantasía y mirad ahora.
Y se me olvidaba mencionarlo: para lanzar las bombas se utilizarían drones, a fin de evitar poner en riesgo a los pilotos.
dark_god
Esto no es nuevo. En Irak ya se bombardearon pozos petrolíferos que estaban en llamas para poder apagarlos y hablamos de combustible. Otra táctica más común de lo que se cree es provocar pequeños fuegos que dejen una zona controlada quemada (ya sin combustible) para frenar el avance del incendio al tener que pasar por una zona que ya esta quemada.
nismo_gtr
que buena idea, apagan los fuegos y sacian su sed de violencia al mismo tiempo, que dinero mejor gastado.
Brayan Habid
Pues si las mantas actúan cortando el suministro de oxígeno para detener el fuego, cualquier cosa que logre el mismo efecto debe funcionar...
jwgarciandroid
Solo una pregunta:
¿Qué tiene que ver la foto de un Mig-21 en el articulo si nunca hacen mención de este?
Lo más apropiado era poner la foto del Jas 39 Grippen que hizo el bombardeo del que se habla, no?
Un saludo.
albertfot
O sea, que la prevención de incendios no es negocio.