Una de las propiedades más curiosas de Bitcoin es que el número máximo de monedas que se pueden crear está definido: 21 millones de Bitcoin. Esto es así porque el creador o creadores originales de Bitcoin (bajo el pseudónimo de Satoshi Nakamoto) decidieron crear una moneda deflacionaria, como el oro.
Si algo es escaso de forma natural es más probable que tenga valor. Si se pudiera crear Bitcoin de forma indefinida y descontrolada, no tendría valor (o sería de forma muy temporal). Si se limita su creación se aumenta la probabilidad de que este bien, siendo escaso, logre tener valor.
Ahora bien, ¿qué pasará cuando se llegue al límite de los 21 millones de Bitcoin? Es una gran pregunta cuya respuesta dependerá, en parte, de la aceptación que tenga la criptomoneda en dicho momento.
¿Cuándo se alcanzará el límite?
Antes de nada hay que saber cuánto falta para alcanzarse el límite de los 21 millones de Bitcoin. Y la respuesta es "depende". Y esto es porque el algoritmo de creación de Bitcoin es algo complicado y el ritmo de generación de nuevos Bitcoin en el proceso de minado va haciéndose más lento según pasa el tiempo.
En la actualidad se han minado ya unos 16 millones de Bitcoin, lo que es un 75% del valor final. Se estima que para 2032 se habrán minado un 99% de los Bitcoin, pero como el ritmo de producción será más bajo no será hasta aproximadamente 2140 cuando se mine el último Bitcoin.
Sin embargo en la práctica en algún momento entre 2032 y 2140 la rentabilidad del minado será muy baja si lo miramos desde el punto de vista de los Bitcoin que aparecen de la nada para recompensar al minero. Por tanto estaremos en una situación en la que podríamos decir que se ha alcanzado el límite, aunque todavía de forma fortuita habrá algún premiado.
¿Qué pasará con los mineros?
data:image/s3,"s3://crabby-images/481a3/481a38faacfe219b2b0eb32cb9a90e3d8eb560bd" alt="Farm 2852024 1920"
La gran duda es qué pasará con los mineros si no reciben compensación por su trabajo. Y no hay que olvidar que sin mineros las transacciones no se confirman y todo el sistema detrás de Bitcoin (el blockchain) se viene abajo.
Cuando la recompensa por minado baje aún más lo que sucederá es que los mineros vivirán de las comisiones de confirmar las transacciones. Y es que en cada transacción que se produce de Bitcoin, una parte pequeña del dinero se pierde para financiar a los mineros. En la actualidad esto es despreciable respecto a lo que se obtiene minando, pero en el futuro será la principal fuente de ingresos.
Para que los mineros no desaparezcan tienen que suceder dos cosas: o que las comisiones sean más altas o que únicamente sobrevivan los mineros más eficientes. Esto ya lo hemos visto en el pasado, los mineros que usaban CPU dejaron paso a los de GPU y estos a los que hacen el minado por ASIC. En el futuro solo los más eficientes sobrevivirán. Y si no es suficiente, si el coste de energía es excesivo, si el precio del Bitcoin es bajo, quizá desaparezcan y con ellos la moneda virtual.
¿Habrá un fork?
data:image/s3,"s3://crabby-images/26e7b/26e7b6550a3cd2b99cfb061b61afa110013f1f1f" alt="Bitcoin 2651926 1920"
Otra posibilidad es que haya un fork de Bitcoin que sea adoptado en masa precisamente para levantar ese límite de los 21 millones de Bitcoin. Sin embargo es complicado que se vea algo así, ya que sería atentar contra el valor que precisamente los mineros atesoran. Uno de los motivos por los que Bitcoin ha subido tanto es por su escasez, y por tanto podemos asumir que un fork no ocurrirá porque no interesa a los mineros.
Es cierto que existen otras criptomonedas que no tienen límite y sí un ritmo de creación constante a lo largo del tiempo. Esto tiene su ventaja: en la economía real estamos acostumbrados a tener algo de inflación. Y las monedas deflacionarias crean problemas muy graves en la economía.
Por ello Bitcoin se parece más a un activo para acumular valor (como el oro) que a un medio de pago como una divisa. Y como hemos visto, lo limitado de su número también podría poner en riesgo su continuidad cuando no haya tantos incentivos para seguir minando.
¿Se perderán todos los Bitcoin?
Otro problema que tienen los Bitcoin, debido a su escasez, es que se acaben perdiendo todos. Por un lado hay gente que, por problemas informáticos, ha perdido sus monederos locales; por otro lado existen direcciones falsas (por ejemplo "1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE") que son válidas pero cuya clave privada es casi imposible de averiguar.
Estos dos procesos harán que cada vez haya menos Bitcoin, aunque seguramente sea un proceso lento (cuanto más valor tenga el Bitcoin menos descuidados serán sus propietarios). Esto hará que los Bitcoin que sigan circulando tengan más valor pero también es un problema para la viabilidad de la moneda como medio de pago. Desde luego una moneda deflacionaria no es la mejor divisa y este tipo de escasez "dura", con un límite inquebrantable, no ayuda.
¿Y la reserva fraccionaria?
Es cierto que existe una forma de crear monedas de la nada incluso si hay un límite físico al número de Bitcoin que pueden existir: la reserva fraccionaria. En la economía real los bancos crean dinero sin imprimir moneda. El método es mediante el préstamo del dinero despositado.
Una persona deposita su dinero en el banco, y en lugar de guardarlo, el banco lo usa para prestárselo a los usuarios que piden un crédito. Por lo tanto el dinero depositado se multiplica. Existe un límite, los bancos no pueden usar todo el dinero depositado. Y por esa reserva que tiene que quedarse en los bancos, el método de creación de dinero se denomina "reserva fraccionaria".
data:image/s3,"s3://crabby-images/19344/193442a51c778f995574e780fe36dde52c45051d" alt="Scam 2048851 1920"
Con el Bitcoin podría pasar algo parecido. Si aparecieran entidades financieras que guardaran los Bitcoin estos se podrían multiplicar por la reserva fraccionaria. Lo cierto es el diseño de Bitcoin está pensado para haya cuentas individuales y se pueda operar sin necesidade de bancos, pero la existencia de Coinbase y otros exchange que guardan los Bitcoin abren la posibilidad a que operen como bancos y en lugar de simplemente custodiar los valores puedan operar con ellos.
Si surgiera un sistema bancario basado en Bitcoin y con reglas de reserva fraccionaria similares a las de la banca tradicional estaríamos ante un factor multiplicador de los Bitcoin que haría que el límite de los 21 millones fuera un simple dato técnico y sin muchas consecuencias de la que se han mencionado con anterioridad.
Entonces, ¿qué pasará cuando se alcance el límite de los 21 millones?
Es difícil de saber qué pasará. Si los mineros no se ven suficientemente recompensados, como piensan algunos, la red caerá. Si siguen funcionando, como piensan otros, cada vez habrá menos Bitcoin en circulación, lo que hará que funcione como activo de reserva de valor, pero no sería muy conveniente como medio de pago. Pero si hay un fork o si surgen bancos de Bitcoin que usen la reserva fraccionaria, ambas posibilidades muy remotas, puede que sí acabe usándose como moneda.
Todo está en el aire. Claro que siempre podría pasar que no se lleguen a los 21 millones de Bitcoin, que todo esto que estamos viviendo sea una burbuja y se desmorone antes de llegar a dicho momento.
Imagen | komersreal
Ver 53 comentarios
53 comentarios
mord
Ya encontraremos otra cosa con la que especular
tonikelope
Los bitcoins son finitos. Lástima que la avaricia y la estupidez humana no.
Salu2 ;)
zarr
El artículo indica que los sistemas de minado tienen que aumentar su eficiencia para ser rentables en el futuro, pero eso no es verdad:
Una cantidad de X bitcoins (bien porque se crean, o bien por comisiones) se reparten entre los mineros. Digamos que tenemos 1000 mineros con la misma potencia cada uno. Cada minero se lleva en promedio unos X/1000 bitcoins.
En el futuro, en lugar de X bitcoins se reparten sólo la décima parte: X/10 bitcoins. Aunque la eficiencia de minado sea la misma, si el número de mineros es de 100, cada uno se lleva X/10/100=X/1000, lo mismo que antes, así que sigue siendo rentable minar con las mismas máquinas. En cambio, si el número de mineros fuera el mismo, cada uno se llevaría X/10000. En este caso, sólo sería rentable si el minado es más eficiente y ese X/10000 da para pagar la factura de la luz.
En resumen, para que sea rentable el minado o bien se reduce el número de mineros, o bien se incrementa la eficiencia de minado. Al final, cómo es un mercado con mucha competencia y una barrera de entrada relativamente baja, se regulará de forma automática y siempre existirá un número de mineros suficiente para el buen funcionamiento de la red (a no ser que el bitcoin pase a valer cero, claro).
rumpelstisien
Bufff, cuantas incorrecciones.
El que estemos acostumbrados a tener "algo" de inflación no significa que ésta sea deseable, en realidad es un robo a los ahorradores, que sirve para seguir costeando el sistema fraccionario. El cual es el método que permite a los bancos dar préstamos con interés de un dinero del cual solo tienen el 3% depositado. El resto lo crean de la nada usando las garantías del prestatario.
Otra incorrección es la que da por sentado que la deflación es mala. Es decir, que tu dinero valga más en vez de menos es malo. Esta afirmación solo se sostiene si se da por hecho que el sistema consumista es bueno, que el inmenso despilfarro de recursos no renovables, la contaminación y la permanente insatisfacción de los consumidores inducida por esta maquinaria publicitaria es buena. Es como si alguien sostuviera que el crecimiento cancerígeno es síntoma de buena salud. El que una moneda sea deflaciónaria solo pospondrá aquellas compras que sean superfluas o innecesarias, no verdaderamente necesarias, lo cual es una bendición.
Tampoco es un problema que se pierdan Bitcoins, esto solo acelerará la deflación en un mecanismo que compensa automáticamente la falta de masa monetaria con el aumento de su valor y la división en fracciones más pequeñas. No ocurrirá como con las monedas con base en metales escasos, que ante la imposibilidad física de fraccionar más la acuñación se daban estancamientos económicos por masa monetaria insuficiente.
En el algoritmo de Bitcoin su diseñador supo aunar la escasez necesaria para una buena moneda como el incentivo para el robusto sostenimiento de la red y tubo la suficiente inteligencia como para prever la sustitución del incentivo por las comisiones a medida que tomaran mas importancia.
brigirubio
Cada bitcoin tiene un millón de partes, yo no lo veo un problema de escalado. Teniendo en cuenta, además, que aparte de la funcionalidad inherentes a las criptomonedas, ésta en concreto, además de pagos, es reserva de valor. Por otro lado, siempre se puede crear una capa por encima para micropagos. Es lo bueno de este sistema. Qué es funcional y evolucionable.
dreamboy
Viendo el funcionamiento del sistema, creo que los Bitcoins no se acabarán. Es el mismo ejemplo que con el petróleo, que tampoco se acabará.
Simplemente el coste de minado o extracción aumenta hasta el punto que no es rentable. Al llegar a ese punto nadie va a extraer petróleo o minar Bitcoins. El coste de minar el último Bitcoin sería tan desorbitado que dudo que nadie gastara recursos en ello.
Así que siempre quedarán unos restos de petróleo o Bitcoins.
Usuario desactivado
No puede ser que todos los compradores de bitcoin ganen..
¿quien pierde?
Usuario desactivado
21 millones por 15 mil dolares uff, es mucho pero que mucho dinero
luismiguelfustero
ojala el sistema se fuera abajo y pasasen a costar 1 Bitcoin 0 Euros
jmiro
Me encanta el resumen de la conclusión: "Es difícil de saber qué pasará."
Simplemente nadie tiene ni idea, fundamentalmente porque esa moneda se ha desvirtuado totalmente de sus principios y está técnicamente muy superada por otras.
De modo que cuando los inversores tengan suficiente información y se acabe el ciclo de hype... a otra cosa mariposa. Pero que un 40% de las monedas pertenezcan a unos pocos no augura nada bueno.
A ver para cuando un artículo serio sobre las monedas y los proyectos que hay detrás. Es un tema en el que la especulación es muy divertida, pero no hay varita mágica.
joseenriquenarvaezgago
Gran error en el artículo. El protocolo de bitcoin está pensado para que se genere siempre un bloque cada aproximadamente 10 minutos, si la potencia de cálculo de la red disminuye, también disminuye la dificultad de minar un bitcoin. Por eso hace años, cuando minaban 5 frikis con sus ordenadores propios, seguían saliendo bloques cada 10 minutos. Por eso en un futuro, cuando minar no sea una industria (naves de chinos llenas de ordenadores especializados) y dejen de minar, la red no se morirá, simplemente se reducirá la dificultad de generación de bloques.
lalomartinez123
al final solo es dinero.
finatrix
El Bitcoin tiene un limite de 21 millones, pero es infinitamente divisible, con lo que por esta razón pierde el carácter de activo de reserva de valor o de moneda deflacionista como algunos dicen.
canito2013
Bueno, el comparar el bitcoin con el oro es otra tentativa más de darle credibilidad a algo que no la tiene y no hay indicios de que la va a tener. Sigue siendo pura especulación, inclusive su reciente y anecdótico ingreso al mercado de futuros. Se preguntarán quienes son los interesados en que esta criptomoneda extienda por más tiempo el actual "éxito".
Mientras no exista regulación ni control, ni una justa adquisición e igualdad en el uso de una determinada criptomoneda, su aceptación estará limitada en el grupo de "inversionistas" que jueguen a que la suerte les sonría.
En mi opinión, el bitcoin no será aceptada globalmente ni siquiera localmente por gobiernos o entidades. Todo gracias a la carrera especulativa en la que ha caído en los últimos años. El comercio mundial y los consumidores seguramente preferirán un medio intangible de intercambio que cumpla con los parámetros de equidad y estabilidad. Los afortunados nuevos millonarios solo pueden agradecer a todos aquellos que les están dando dinero por sus bitcoins. Y estos últimos a esperar al nuevo comprador de sueños. Porque no puedes negar que en este mismo momento, el valor real de un bitcoin es cero. Así que solo queda copiar aquí la fórmula mágica de un común vendedor de sueños: "solo recuerden que deben invertir lo que pueden permitirse perder" (o lo que pueden permitirse regalar... El final es el mismo)
hunabku21
La solución es darle valor a las demás criptomonedas que hay en el mercado como ethereum, litecoin, ripple,dash, golem, monero, factom, bytecoin, bitcoin cash, lisk, gridcoin, etc. y que se desarrollen wallets seguras y no tan complejas para cada moneda. Osea trabajar todas en conjunto con bitcoin.
lum
El artículo parte de supuestos bastante discutibles, e inexactos. Para empezar, más allá del 2032, y hasta el 2140, se supone que el valor de 1 BTC estará por las nubes. Simplemente los mineros se sustentarán de las comisiones. Además, eso no es algo que ocurra de pronto, ya que cada cuatro años se va reduciendo a la mitad la recompensa de bitcoins por cada bloque minado.
Y otra cosa, ¿qué es eso de que una moneda deflacionaria es mala para la economía? Ese es el cuento que los político nos han estado vendiendo durante años, precisamente porque para sostener el sistema tienen que imprimir dinero a mansalva, y por tanto a devaluarlo. Y luego está el asunto de la reserva fraccionaria (bien explicado).
El mayor problema del Bitcoin Core, es que ya no sirve como medio de pago, que es también para lo que se creó, aunque ahora nos lo quieran vender como "oro digital". De ahí que estén saliendo forks como churros. En ese sentido, está mejor diseñado Bitcoin Cash (BCH). El otro día pagué 0,2 céntimos de euro (es decir casi nada), por una transacción BCH, que además se hizo de manera rápida.
A.Arrazola
Si se centraliza el sistema con una reserva fraccionaria, puede perderse la esencia e incluso llegar a quebrantar la propiedad de descentralización de la cryptomoneda, dando lugar a escenas parecidas a Mt.Gox.
Salud & Finanzas!!
l0ck0
la enesima burbuja
lentescools
Solo vengo a decir, no se duerman. El precio de ahora del bitcoin es una ganga. En 5 años se arrepentiran (aun mas) de no haber metido unos pesos a la moneda.
saludos.
agrecan
Entiendo que el titular esta mal, y quiere decir que NO es infinito.