Ethereum igualará a Visa en escala de operaciones en un "par de años", según su creador

Luego estamos de acuerdo en que eso de que las monedas están respaldadas por algo concreto no es correcto por que está sujeto a la arbitrariedad del que la imprime.
Por tanto el dinero se basa en la confianza de que en el futuro seguirá teniendo valor por que los demás la aceptarán para el intercambio.
Entonces decir que Bitcoin no tiene valor por que no esta respaldada por nada ¿como encaja aquí? Esta respaldada por la confianza que tienen los usuarios a que mañana seguirá siendo aceptada. Con el oro, nadie plantea que entre en una espiral vendedora y pierda todo su valor . Podrá fluctuar su precio, pero siempre tendrá al menos su valor intrínseco para joyería, por que es escaso y cuesta mucho obtenerlo con la minería. Con Bitcoin pasa lo mismo, siempre tendrá valor intrínseco como sistema monetario y está respaldado por la cantidad de energía y equipos que se han invertido en el.
En el caso de Forum el valor que supuestamente tenían los sellos era atribuido por los propios gestores que, por supuesto, era el que a ellos interesaba. No confrontaba con el mercado para ver si era real, de ahí el engaño. En el caso de Bitcoin el precio es adjudicado por el mercado , así que se está midiendo constantemente la confianza/valor hacia esa moneda.

El valor de esa moneda está respaldado por el Estado, y estos a su vez por los contribuyentes. Si yo tengo deuda del Estado de España, sé que me la van a pagar, porque sé que en cuanto les falte dinero, subirán impuestos para que yo cobre, porque el país produce.
Otra cosa es que haya países que se salten la disciplina monetaria, y haga que lo que hoy vale 10, mañana valga 5...pero sigue valiendo algo, ya que lo respalda la misma riqueza (sólo que dividida en más papelitos).
Gracias a Draghi, España no quebró, y para pagar, no tuvo que recurrir Rajoy a meter un IVA del 25% o dejar las pensiones en la mitad...se pudo salvar.
Si eso ocurriese con Bitcoin ¿Quién es el Draghi de turno que lo salve?.
Creo que no me ha entendido, seré más bruto que un arao a ver si me explico mejor:
El valor real de una moneda es el cociente entre la producción y el número de papelitos, al que se le suma una parte de especulación porque la información es imperfecta...el primer sumando no existe con Bitcoin ya que no hay nada a lo que echarle el diente...entonces...qué queda?

Es interesante esta conversación, y aunque me gustaría continuar, la falta de tiempo hace que ahora resuma quizá en exceso la respuesta, ruego me disculpe por ello.
1. La devaluación salarial, paro, deuda pública, etc...eso no es problema de Draghi. Eso es problema nuestro, no busquemos un enemigo externo.
2. Se puede imprimir billetes sin inflación, basta con disminuir el dinero en circulación, esto es, reduciendo el número de créditos por ejemplo (le suena?).
3. Un sistema monetario basado en Bitcoin...ya me veo, la deuda de España, de 400.000 millones en 2008, multiplíquela por 40 ahora en 2017 por lo que ha subido el Bitcoin, sin incurrir en deuda nueva. Sería de 16 billones de euros (y 1 billón que le parecía demasiado). Esto es como la hipoteca en otras divisas...que como se hunda tu divisa respecto a la otra, te hundes con tu divisa.

Pero lo que me ha sorprendido es que tache de burbuja especulativa al ladrillo (al final el crédito está respaldado por un piso físico que existe y vale) y no vea burbuja especulativa al bitcoin, que más humo que eso no se me ocurre nada (y hasta el humo es más que eso, al menos el humo de "María" tiene más "gracia").

A mi también me parece interesante esta conversación y me gusta el tono.

1 . No me refiero a Draghi como persona, sino como dirigente de una institución que regula la masa monetaria de la zona euro y se ocupa básicamente de mantener una inflación del 2%. Fue esa institución la que canalizo el excedente de ahorro alemán hacia bancos españoles para conceder créditos a la construcción y a las hipotecas y las permitió empaquetarlas para sacarlas al mercado financiero, de modo que los bancos se libraran de la responsabilidad de sus malas apuestas endosandoselas a otros. Y fue esto lo que propicio la burbuja del ladrillo, que si, fue una burbuja en toda regla.
En condiciones normales, ante la explosión de la burbuja, los que se hubieran tenido que comer el mojón serian los inversionistas que compraron los productos financieros y los accionistas de los bancos por que fue un riesgo que asumieron libremente. Pero no, para evitar eso, como el dinero manda, se repartió la carga entre el ciudadano de a pie que no había tenido culpa.

2 En este punto creo que te has liado, querrás decir que se puede crear inflación sin imprimir billetes, creando dinero bancario, que son básicamente deuda en forma de prestamos.

3 Una de las ventajas que le veo en Bitcoin es que se acabaría con este odioso sistema basado en la deuda y en el consumismo enfermizo. No seria normal endeudarse de la forma que se hace actualmente y las empresas se financiarían con aportaciones de los accionistas. No se puede extrapolar las subidas actuales de Bitcoin, están en la fase de expansión que no durará siempre.
En el muy hipotético caso de que Bitcoin (u otra criptomoneda) llegase a imponerse como sistema monetario mundial, su precio se estabilizaría , y su valor solo variaría con la variación de PIB mundial.
En este hipotético caso, la totalidad del PIB mundial se vería representado por 21 millones de unidades monetarias. Haz cuentas ¿te parece una burbuja el precio de 4000$ por Bitcion?
La discusión aquí es si llegará o no a imponerse, si lo hace, aún solo en el 1% de la economía ,el precio actual es una ganga.

Enhorabuena por tan interesante debate.
Solo agregar mi grano de arena.
Hay recordar que desde el momento que se deja a la moneda fluctuar libremente en un "mercado", su valor se ajusta a la ley de la "oferta y la demanda". ¿Esto que quiere decir? que su valor se verá afectado por la "escasez", y en parte es lógico ya que la masa monetaria que mueve la economía de una país es "finita".
Si volvemos al ejemplo de las "conchas" como dinero, o incluso al "oro", nos damos cuenta de que su valor también radica en su "escasez", y no necesariamente en que nos vayamos a "alimentar" o a "vivir mejor" gracias a ese material. Como por ejemplo ocurrió durante la colonización, cuando se intercambiaba "ORO" por "Espejos". En la América recién colonizada, había mayor escasez de Espejos y no tanto de Oro.
Siguiendo esta línea, el valor de las criptomonedas radica en esos 2 factores principales: la escasez y la dificultad para falsificarla.
La escasez durará mientras sea más caro "minarla" que canjearla por otro activo.. y esto se acabará solo de 2 maneras:
* que la electricidad se vuelva muy barata como para reducir los costos de "minado" (alguien ha dicho renovables?)
* que la tecnología avance tanto que la velocidad de "minado" se reduzca hasta el punto de que con los costes de electricidad actuales sea rentable (alguien ha dicho computación cuántica?)
Ambos puntos son MUY beneficiosos para toda la economía y el progreso en el general..!!

¿Esto quiere decir que en ese punto las criptomonedas ya no sufrirán de escasez y perderán todo su valor?
No necesariamente, tendrán sus ciclos como todo, bajarán mucho su valor al existir "exceso" pero según se vaya volviendo cada vez más complejo el proceso de "minado" (tened en cuenta que la complejidad de los cálculos matemáticos es exponencial) volveremos a este mismo punto, llevando nuevamente a la revalorización de la criptomoneda.

Como en muchos otros comentarios, os invito a todos a profundizar más en el tema, tanto a nivel económico como el tecnológico :D

Gracias por tu aportación.
Es cierto que la escasez es una propiedad esencial de una buena moneda que olvide de mencionar.
Pero Bitcoin es escaso por diseño, nunca habrá más de 21 millones. No importa la potencia de minado de los equipos, la red ajusta automáticamente para aumentar la dificultad de modo que el ritmo de creación de la moneda sea constante (10 minutos).
Otra cosa es que la falta de escasez venga de la enorme proliferación de criptomonedas distintas que han venido llegando al mercado al rebufo del éxito de Bitcoin. Creo que en este caso, al igual que las redes sociales que tratan de desbancar a facebook, el hecho de haber llegado primero, le da una ventaja en el efecto red difícil de superar salvo en nichos concretos.

Un detalle:
El oro tiene un valor estimado concensuado.
El Bitcoin y demás criptomonedas también.
El papel moneda se supone que es el que está sustentado por los fundamentales económicos y bélicos de un país.
Y todas están expuestas ahora mismo al mercado, oferta y demanda.
El oro no estuvo expuesto a la oferta y demanda en EEUU por muchos años.
En muchos países el papel moneda no está plenamente expuesto a la oferta y demanda, China por ejemplo.
Las criptomonedas nunca reemplazarán a las monedas de los bancos centrales, serán una alternativa, y sí, llegaron para quedarse, y como están plenamente expuestas a la oferta y demanda, son y serán bursátilmente volátiles.
Como al inicio de los servicios por internet, que bastantes fueron un fraude (Emron), también varias criptomonedas lo serán, en 10 años se estabilizará y quedarán las que estén fundamentadas en la libertad de transacción y su encriptación, también las que ofrezcan el mejor servicio.
Y eso es lo que cuesta entender, estas criptomonedas ofrecerán servicios financieros, libremente, con menores comisiones, etc, etc... por eso llegaron para quedarse.

Chapeau!

Las criptomonedas son como las skins del CS:GO, no hay mucha ciencia detrás, solo negocios, especulación, vivos y bobos.

Te creo, se ve que eres infinitamente mas listo que Vitalik Buterin. Al fin y al cabo ese chabalin ¿que ha hecho salvo crear una computadora universal distribuida valorada en 27 mil millones de dolares?

¿¿¿¿????

¿Maestro Yoda? ¿Es usted? :o

capo parece que no estas enterado de nada