Un estudio ha preguntado a los españoles si cambiarían su trabajo en el sector privado por uno de funcionario. No han dudado

Efectivamente, en la empresa anterior de la que estoy ahora, su jefe era un ermitaño que decía que de teletrabajo nanai. Y horario partido asqueroso, totalmente desfasado.

No es solo el horario, es la libertad que sueles tener y una carga de trabajo muy inferior que en empresa privada.

Al menos en IT, el salario de la privada es muy superior a la pública, a no ser que seas realmente malo. Siendo así, lo ideal es trabajar en privada hasta, al menos, los 40-45. A partir de ahí decides qué prefieres, si seguir con un salario alto y gran carga de trabajo, o reducir salario y vivir sin presión.

dependera de que entendamos por IT, por que muchos sectores de la IT en la privada estamos practicamente cobrando el SMI

Estoy de acuerdo. Por ejemplo las outsourcing típicas de toda la vida, que mayormente me trabajan a la admon. Publica pagan de vergüenza, porque las tarifas del cliente son tercermundistas

Serás muy joven o habrás cambiado poco de curro. Para ganar dinero hay que cambiar de empresa....

que facil es decirlo jajajaj

Treinta cotizadas en la privada, con puesto de director, y opino lo mismo.

Hay empresas privadas que se comportan bien.
Y si tu empresa es así, quizá sería interesante sondear el mercado laboral.
El problema es que no se persigue bien a las empresas que hacen malas prácticas.

Lo peor es que en realidad no todos lo sabemos, hay mucha gente que sigue pensando que el dinero público no es de nadie.

Cuando alguien usa la coletilla final de "lo sabemos todos" realmente esta contando una mentira que quiere creerse el y uno de sus cuatro amigos.

Nos hacemos la idea de que en tu mundo de negrero preferirías que trabajasen gratis. Los funcionarios generan actividad económica, consumen, pagan impuestos, invierten y mantienen a otros miembros de su familia, aumentan en definitiva el PIB. También lo hacen los pensionistas, por cierto.

También aumentan el PIB los políticos con sus sueldos inflados, las empresas que reciben contratos públicos con presupuestos que se duplican y triplican por arte de magia o las cientos de startups, observatorios y PyMES que reciben subvenciones cuyo destino una vez concedidas es incierto.

Pues si tanta envidia te da, éste año hay muchas oposiciones, ya sabes.
No, ya en serio, partes del error de base de pensar en los médicos, profesores o policías como personas que no consumen, que no pagan impuestos o que no compran en el super o un compran una casa, el sector público es un sector económico más, solo que en lugar de financiarse directamente se hace de forma indirecta y compartida para prestar un servicio a la sociedad, es parte de la rueda económica, y pretender que se elimine es un error mayúsculo que los anarko-liberales no entenderán nunca...

Nahh, no es envidia ni mucho menos, para nada. Sé que es una rueda el tema de la economía, no mezclo cosas, pero bueno, entiendo todas las posturas, por supuesto.
Entrando un poco en política de calle, personalmente no creo que se necesiten tantos funcionarios, sólo que los funcionarios que hay, que por supuesto no son todos, están tranquilos porque saben que no los van a despedir y tratan a la gente con la punta del pié, no digo la sanidad, la policia... digo en los organismos públicos, burocracia,... tipo hacienda, seguridad social, sepe, todo lo que conlleva el trámite de alguna documentación, creo que todos hemos pasado por lo mismo, cosa que en una empresa privada, suele ir todo sobre ruedas, intentando ayudar porque para eso están...
Creo que hay tantas plazas disponibles porque al final, este gobierno lo que quiere es que la gente dependa de ellos, si votan, tienen, si no votan, saben que corren el riesgo de perder sus puestos de trabajo.
Como comenté anteriormente, cuando hayan más puestos publicos que privados, iremos a pique, las grandes corporaciones son las que darán el poco trabajo privado que habrá, muchas tendran sus sedes fuera de España y aqui tributaran lo justito.. en fin, es lo que creo que pasará, aunque no me gustaría... ya se está viendo, cada vez hay más deuda pública, hasta que llegue un punto de no retorno...
La semana pasada estuve en Hacienda para el mero trámite del certificado digital de mi empresa y tuve que ir varias veces porque el personaje de turno me decia que faltaba documentación, que me tenía que buscar la vida y pedí otra cita y me atendió otra persona muy amable que me solucionó todo sin ningún tipo de problema. El tema es que todo esto que pasa, lo normalizamos y es un error.
Entiendo la estabilidad pero en un trabajo debe haber obligaciones, responsabilidad y por supuesto, respeto, cosa que falla y sería motivo de despido.

Parece que no entiendes como funcionan las cosas

"Soy autónomo y quiero pedir un préstamo, en la parte de si soy trabajador por cuenta propia, ajena o funcionario, si selecciono una de las 2 primeras, empiezas a pedir una de papeles que no sabes tu ni que tenías... si eliges funcionario, se salta todo el papeleo y te pide prácticamente que pongas tu nombre y DNI y lo tienes preconcedido. Desgraciadamente hay gente que eso lo ve bien."

Justamente un motivo para ser funcionario es la estabilidad y al igual que lo valora la gente que opta por ser funcionario lo valora un banco a la hora de dar un crédito. Los bancos desde el 2008 se han puesto muy estrictos con los créditos y tienen sus tablas de riegos, donde un peso considerable es la estabilidad de los ingresos.

En el 2007 había una deuda pública por habitante de 8.423€ y a 2024 estamos a 33.021€, esta es la estabilidad que necesitamos...

¿Y? Un funcionario tiene el trabajo de por vida. Y si ellos empiezan a perder sus puestos significa que el país está colapsando y el resto está aún peor.

Así que para un banco y su análisis de riesgo está claro que un funcionario es una mejor opción que un autónomo.

¿Ésa deuda se originó por culpa del número de funcionarios o fue por un problema de estallido de burbuja inmobiliaria que se trasladó al sector financiero?¿Hablamos de cómo se incrementó la deuda pública con el rescate de la banca? Hoy la prima de riesgo de la deuda es de 69 puntos,¿Nos acordamos de a cuánto estaba en 2012?

Los funcionarios también pagan tributos.
Y lo que es más trascendente, que siempre se os olvida a algunos, ¡también adquieren bienes y servicios del sector privado!

¿Qué riqueza crea exactamente un médico en lo público?

Si acaso, menos gasto si es eficiente, pero... ¿riqueza?

Que no se muera alguno es generar riqueza, otros la verdad leyendo estos comentarios, no genera tanta...

Él habla a nivel contable no productivo por lo que en mi opinión si tiene razón, ya que la financiación del sector público en primer lugar proviene de los impuestos que cobra al sector privado (los empleados públicos también pagan impuestos, pero contablemente es irrelevante que cobren X y paguen Y en la declaración a que cobrarán directamente X-Y sin tener que hacer la declaración), aunque parte de ese dinero retorne luego al sector privado en forma de contratas y del gasto de los empleados públicos en bienes y servicios proporcionados por entidades privadas.

Si el sistema público estuviera planteado de otra forma si, tal y como esta para nada.

La gran mayoría del sector público proporciona servicios básicos que pueden ser consumidos por cualquier ciudadano, el fin es proporcionar ese servicio por lo que no se busca un retorno, la inyección de dinero es “obligatoria” así que se prestan servicios deficitarios, ya sea por volumen, falta de control, ineficiencias o pésima gestión, esto en la privada causaría el cierre, en la pública se aumenta la deuda y listo.

Así que no, tal y como está el sistema no crea riqueza alguna, solo deuda.

La gran mayoria del sector publico son médicos, enfermeros, profesores, bomberos, policías y militares, que me estás contando de generar riqueza?? algunos tenéis metido en la cabeza que el sistema publico es un administrativo en una ventanilla, y NO ES ASÍ, ESPABILAD QUE LA VIDA OS VA A COMER!!

El sector público es manifiestamente poco competitivo y sostenible. Eso cuando se dedica a generar valor, que es casi nunca. Lo habitual es que el sector público sólo sean actividades de gasto. Y ojo, no digo que no sea necesario tener ciertos sectores públicos pero el productivo manifiestamente NO, por favor. Si no, volveremos a la economía planificada, a los monopolios públicos o, en cualquier caso, a agujeros negros de dinero.

Cuando tengas un infarto, o un ictus, o un grave accidente de tráfio, o...., y al cabo de unas semanas vuelvas a estar en condiciones de trabajar y ser útil a la sociedad ya nos cuentas si -por ejemplo- la sanidad pública es productiva o no.

He puesto que hay ciertos sectores que pienso deberían ser públicos. Uno de ellos es el cuidado médico (porque tiende a ser deficitario por esencia), otro es el monopolio de la violencia. Con los bomberos no lo tengo tan claro (según me dice alguien por ahí) y con la educación tampoco (yo nunca he ido a un colegio público ni he estudiado en una universidad pública). Hace 4 décadas también me podría decir alguien que no podría coger un avión o no podría llamar por teléfono si no fuera por el sector público pero ahora se puede volar y llamar más barato que nunca y eso es por la competencia.

O cuando tu casa se esté quemando o inundando, a ver si los bomberos producen valor añadido o no

O cuando un profesor enseñe a tu hijo a no creerse que la tierra es plana porque lo ha visto en un tiktok, eso genera valor añadido? eso es productivo? o cuando se arregle una carretera, o cuando hay inundaciones protección civil, o cuando hay delincuentes en las calles y lo detiene polícía o guardia civil, o cuando los inspectores de sanidad o trabajo descubren fraudes, o cuando los de hacienda descubren a defraudadores, todo eso es productividad o que es?? de verdad... la de tonterías que escriben los "anarko-liberales" antes de pensar es alucinante...

Eso no quiere decir que el sector privado no pueda hacer todas esas cosas.

Sí, y te cobrará por ello mucho más de lo que te puedes permitir con lo que ganas de sueldo. Al final la educación para quien pueda permitírselo y vuelta a la edad media.

Y por cierto, ya que hablamos de educación, podríamos hablar del maravilloso nivel educativo que hay en España (es ironía, porque seguro que alguno piensa que no) o de la tremenda importancia de aprender una lengua autonómica por encima de cualquier otra materia. Siempre porque la enseñanza es un arma política.

Mejor dejamos que se eduquen en tik tok o con ése youtuber tan simpático que habla de feminazis, lo woke y putodefender España. ¿Quién necesita educación teniendo entretenimiento?

No es cierto, es una rueda que se auto alimenta, el sueldo de un médico, enfermero, policía o bombero va al sistema, no se evapora, compra en el supermercado, paga sus impuestos, pide creditos al banco, se compra una casa y un coche... todo eso es actividad económica que favorece al sistema, algunos anarko-liberales veis al sector público como un agujero negro que se evapora el dinero, cuando en realidad es simplemente otro sector económico más con otras formas de financiación, que en lugar de ser directa es indirecta y compartida por todos para prestar un servicio necesario a la sociedad, si quitas a los funcionarios arruinas al país porque paras la rueda de la economía, es algo que los anarko-liberales nunca entenderéis

No es verdad. Sólo descuentan. No suman. Son servicios de estructura, que son necesarios, pero no generan riqueza. Es como si fueran parte del departamento de mantenimiento de una empresa. Mantienen las máquinas en marcha pero no generan valor añadido. Son costes indirectos.

Y podrías dejar las calificaciones a un lado. A mi no me tienes que poner una etiqueta. Encima es que no soy anarco nada. Sólo intento debatir ideas de sentido común.

Puesto esquisitos, en españa la fuente primaria de los ingresos es el turismo. Luego tenemos algo de agricultura y ganadería y poco más. El resto del PIB es todo servicios que se prestan unos agentes a otros (distribución, comercio, servicios bancarios, etc). Son gastos para unos, pero ingresos para otros, y oficialmente se incluye en el PIB de un país como riqueza.

No es del todo cierto. El problema es que al no dar la libertad al usuario de darle una valor pagando por ello, su valor es falseado.

Desde el momento que los impuestos son obligatorios o como mínimo no puedes decidir a qué quieres destinarlos, todo lo que se pague por ello pierde su valoración real.

Si un gobierno decide gastarse todo el dinero de put*s eso no querría decir que l*s put*s tuvieran una valor de 50% del PIB.

Y la pasta del sector privado sale en buena parte de lo público. ¿O no se contrata, no se pagan pensiones y salarios de personas que consumen y pagan impuestos?¿No sé aporta seguridad jurídica, las grandes inversiones en autopistas, carreteras, red de teléfonos, aguas quien las aportó de primera mano? Contar solo la mitad de la película es mentir.