El sainete de la disputa salarial de Elon Musk vuelve a escribir un nuevo episodio, según recogía CNN. La jueza de Delaware Kathaleen McCormick, que rechazó a principios de año la validez del bono salarial que Elon Musk recibiría de Tesla por considerarlo "una suma insondable e injusta para los accionistas de Tesla", ha vuelto a denegar el pago del bono salarial de Elon Musk, pese a que este había sido ratificado por los accionistas en una disputada votación en junio.
La jueza McCormick se ha convertido en la peor pesadilla para Elon Musk tras denegar por segunda vez el pago del bono milmillonario que la junta de accionistas había aprobado en 2018. El paquete salarial basado en opciones de compra de acciones, actualmente estaría valorado en unos 101.450 millones de dólares.
Denegado por segunda vez. En una sentencia de 103 páginas, la magistrada de Delaware argumenta de forma tajante: "Se deniega la moción de revisión. El numeroso y talentoso grupo de bufetes de abogados de la defensa se puso creativo con el argumento de la ratificación, pero sus teorías sin precedentes van en contra de múltiples vertientes del derecho establecido su decisión de denegar el pago", aseguró la jueza McCormick.
En su escrito, la jueza señala cuatro errores fatales en la argumentación de los abogados de Musk:
- Se pretende retorcer la sentencia dictada en el anterior juicio con pruebas creadas posteriormente.
- La alegación de la ratificación de los accionistas se hizo fuera de plazo.
- Lo que los abogados de Elon Musk denominan "ratificación de derecho consuetudinario" carece de base ya que, según McCormick, el voto positivo de los accionistas no puede ratificar una transacción con conflicto de intereses, como la que se está tratando en este caso.
- Incluso en el supuesto en el que tuviera valor la ratificación del bono salarial por parte de los accionistas, la convocatoria de la junta de accionistas invalidaría esta ratificación por las múltiples afirmaciones relevantes erróneas que se dieron a los accionistas. "Cada uno de estos defectos por sí solo invalida la moción de revisión", señalaba la jueza.
Los accionistas votaron a favor. Los partidarios de Elon Musk se volcaron durante los meses de mayo y junio para conseguir los apoyos necesarios para ratificar el bono salarial que la junta de accionistas había pactado con Elon Musk. Durante unos meses, Tesla se convirtió en el campo de batalla de una "guerra civil" en la que los accionistas se posicionaban a favor o en contra del pago del paquete salarial a su CEO.
Tesla se implicó en la campaña con acciones inéditas, como habilitar una web para facilitar el voto a los accionistas e incluso publicitar en X los argumentos en apoyo de Musk. El resultado de la votación se saldó con un 77% de votos de apoyo a Elon Musk, que agradeció con un efusivo "Maldita sea, os quiero, tíos" desde el escenario que recogía TechCrunch.
Una negociación viciada desde el inicio. En apariencia, el bono de Elon Musk sería perfectamente legítimo ya que todos los hitos de ingresos, resultados brutos de explotación y capitalización bursátil pactados en 2018 se cumplieron. Sin embargo, según la jueza Kathaleen McCormick, el proceso estaba viciado desde el principio: "el proceso que condujo a la aprobación del plan de retribución de Musk fue profundamente defectuoso. Musk tenía amplios vínculos con las personas encargadas de negociar en nombre de Tesla", recoge la sentencia.
McCormick asegura que Elon Musk mantenía una amistad personal de 15 años con Ira Ehrenpreism, presidente del comité de retribuciones, y un largo historial de relaciones comerciales y personales con Antonio Gracias, con el que incluso compartía vacaciones familiares. La sentencia también menciona que el grupo de trabajo que debía defender los intereses de Tesla en la negociación salarial de Musk, también estaba formado por Todd Maron, abogado personal de Elon Musk durante su divorcio. Su admiración por el CEO de Tesla era tan grande, que incluso lloró en su declaración judicial.
El culebrón salarial. Durante todo el proceso de reclamación del bono salarial ha ido variando su importe. Cuando Tesla aprobó este bono en 2018, su valor era de 2.280 millones de dólares. La retribución salarial se entrega en forma de opciones de compra sobre 303.960.630 acciones de Tesla. Eso hace que el importe del bono cambie en función del momento en la cotización bursátil.
A medida que han ido subiendo la cotización de Tesla, sus acciones han incrementado su valor y el bono ha ido oscilando entre los 45.000 millones y los 56.000 millones de dólares. Tesla se encuentra en estos momentos en una cotización de récord, por lo que el bono que en junio se valoraba en 56.000 millones. Hoy, el valor de ese paquete de opciones de compra de acciones de Tesla se encuentra en máximos históricos, ascendiendo a 101.450 millones de dólares.
Varapalo económico para todos. La sentencia de la jueza Kathaleen McCormick no solo es dura con Elon Musk por denegarle una retribución que considera exagerada, también lo es con Richard Tornetta, el accionista que impugnó la retribución y que demandaba el 10% de esa cuantía, 5.600 millones de dólares. "En un caso sobre compensación excesiva, era una petición atrevida", aseguraba la jueza en su segunda sentencia.
En su lugar, le asigna a modo de compensación el 15% del valor original del paquete salarial con fecha de 2018: 345 millones de dólares, a pagar en efectivo o en acciones de la compañía.
La batalla legal continuará. El nuevo varapalo de la justicia a la retribución de Elon Musk no implica el final de la pugna legal. En la misma junta de accionistas que se ratificó el bono de Musk, la compañía también aprobó el traslado de la sede de Tesla de Delaware a Texas.
Eso deja la puerta abierta a una nueva apelación de la defensa de Musk al Tribunal Supremo de Delaware, y un posible traslado del caso fuera de la jurisdicción de los tribunales de Delaware buscando un sistema judicial más benévolo, dado que ahora la compañía tiene su sede en otro estado.
Imagen | Tesla, Dvids (Trevor Cokley)
Ver 8 comentarios