El Senado aprueba definitivamente la 'tasa Google': el impuesto a las grandes tecnológicas entrará en vigor en enero de 2021

Me aburres. Muchísimo .

Buenos días te voy a contestar con este comentario a este tuyo a todos los demás:

1º - El enlace que compartes es del año 2013, estamos a punto de entrar en 2021 y el porcentaje que recauda actualmente España en relación al PIB está más próximo al 41%. (Dato que será algo más bajo en 2020 por la situación actual que estamos viviendo)

2º - Sería de agradecer que te informaras no sólo sobre la presión fiscal sino también que lo hicieras sobre el ESFUERZO FISCAL. No es que en países como Alemania, Noruega, Finlandia.... haya una presión fiscal superior a la de España, lo que sucede es que al ser progresivo el sistema de impuestos y tener en aquellos países sueldos más altos, es evidente que hay mayor cantidad de personas que están en tramos más altos. Ejemplo: si todos los trabajadores de España pasan a cobrar el doble, automáticamente el PIB se duplicaría, pero el porcentaje de ingresos sobre el PIB sería superior al doble.

3º - Es muy típico utilizar los países nórdicos para comparar el nivel de ingresos pero poco se habla de que son de las economías más liberales del mundo. Es decir para lo "malo", teniendo en cuenta las miles de casuísticas que nos diferencian, sí nos comparamos con ellos, pero para lo bueno... eso ya otro día.

4º- Ojo que no estoy criticando ni defendiendo el impuesto, pero es que muchas de las comparaciones que se producen son odiosas.

1. ¿Podrías enlazar a ese casi 41%? Porque buscando lo máximo que encuentro es que en 2018 era de un 35, y seguía lejos de Dinamarca o Suecia.
2. Ahora mismo no puedo buscarlo, pero precisamente lo que caracteriza a la economía nórdica es que los impuestos no son tan progresivos porque todo el mundo (hasta los que están por abajo) pagan una pasta.
3. Es muy típico desechar el caso de los países nórdicos para comparar el pago de impuestos... Ah, no, que eso aquí no vale, solo vale si te sirve a ti y deja de valer en todos los demás casos, de nuevo.

1º- Claro que sí. Te lo extraigo de un economista llamado Juan Ramón Rallo (doctor en economía, profesor universitario/catedrático y director de máster de economía) que con ese currículim algo sabrá de economía. Actualizas los datos a 2018, de nuevo reitero que estamos a las puertas del 2021.

- Año 2019: El gasto público en España en 2019, creció 20.452 millones, un 4,08%, hasta un total de 521.949 millones de euros. Esta cifra supone que el gasto público en 2019 alcanzó el 41,9% del PIB, una subida de tan solo 0,2 puntos respecto a 2018, en el que el gasto público fue el 41,7% del PIB.
• Link -> https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana#:~:text=El%20gasto%20p%C3%BAblico%20en%20Espa%C3%B1a,41%2C7%25%20del%20PIB.

- Año 2020: El gasto público en España puede crecer entre 10 y 11 puntos porcentuales (pp) del PIB en 2020 hasta alcanzar más del 52% del PIB, de acuerdo a las previsiones de BBVA Research. Este incremento es justificable por la atípica situación que atraviesa la economía española por la COVID-19.
• Link -> https://www.bbvaresearch.com/publicaciones/espana-el-gasto-publico-en-la-crisis/#:~:text=El%20gasto%20p%C3%BAblico%20en%20Espa%C3%B1a,espa%C3%B1ola%20por%20la%20COVID%2D19.

Añadir que tener un gasto público del 41% sobre el PIB, obviando el gasto del 2019 que se estima en un 52% sobre el PIB ya que es un año atípico y no se puede coger como referencia, en un país donde el salario medio es de unos 24.000€ no es poca cosa.

2º- En Noruega hasta “los que están por debajo” pagan una pasta. En noruega los que están por debajo aquí en España estarían muy por encima y también pagarían una pasta. De ahí que como los sueldos son tan altos en estos países es evidente que la recaudación sea tan alta.

3º- Nadie está desechando los modelos de los países nórdicos. Simplemente me gustaría que no solo se copiara el sistema de impuestos, que por los datos que te ofrecido en el primer párrafo no estamos muy distantes a ellos, sino que también se copiara el mercado laboral y su economía que son de las más liberales del mundo.

Estás mezclando indicadores. Yo he puesto el de recaudación, tú ahora pones el de gasto. OK, el de gasto sea pues, todos de la misma fuente:
España: 41.90% (2019)

Suecia: 49.30% (2019)
Finlandia: 53.30% (2019)
Noruega: 51.80% (2019)
Dinamarca: 49.60% (2019)
Bélgica: 52.20% (2019)

Mira que tienes morro de andar poniendo solo el dato que a ti te interesa.

¿Y qué te hace pensar que en otros países no soportan eso y más?

Demuestra las cosas con cifras

¿Y en qué parte del vídeo compara esas cifras con las de países nórdicos?

En fin...
No te estoy preguntando eso, te estoy preguntando que qué te hace pensar que no hay también mayor esfuerzo fiscal en otros países. Yo te he enseñado una comparativa, tú solo me has enseñado a un tipo de algún canal autonómico del que me tengo que creer sus datos (porque ni dice de dónde los saca) y que no compara absolutamente nada.

Creo que no sabes ni lo que pasa en España, ni lo que pasa fuera

Los pisos son bastante más caros, proporcionalmente incluso, en Alemania

Da números de los países que quieres comparar. "Tremendo" y "enorme" son un tanto ambiguos, subjetivos e imprecisos

¿Quieres decir que en Noruega la izquierda, en todos sus años de gobierno, estuvieron reventando la economía? ¿O eres otro cuñao que viene a fanfarronear con el "no tienes ni idea" y tal cual vas a desaparecer?

Si la otra persona usa la palabra "siempre" puedo utilizar cualquier ejemplo para demostrar que es una imbecilidad. He tirado por lo fácil y por lo que resulte más difícil de refutar, pero vamos, hay otros ejemplos como el del Partido Socialdemócrata de Finlandia, que ha estado en el gobierno en la mayoría de ocasiones de los últimos 50 años.

Con un SMI de 1.580€ a mi también me importaría menos pagar más impuestos.

Contando medias verdades, a que me sonará...

Se paga más en términos absolutos, y porcentuales, que es a lo que me refería, obviamente

¿Cuánto le cuesta a un empleador un empleado que cobra 1000 euros netos al mes? 1641 euros. Como ese empleado cobra 1000 seguro que se lo gasta todo para vivir. Vamos a suponer que paga un 18% de media en cuanto a IVA. 180 euros. Realmente le quedan 820 euros. Si vive con los padres no paga tasas, IBI, impuesto de circulación, impuestos especiales y todo lo que se te ocurra. Luego paga el 50% en impuestos. Otro gallo nos cantaría si la gente supiera ésto. Pero ya se encargan de que el 35% del salario bruto no aparezca por ningún lado. No vaya a ser que se enteren

El problema de Hispanoamérica es que no hay instituciones fiables que hagan cumplir la ley y protejan la propiedad privada. Lo que se llama el imperio de la ley. Chile lo ha conseguido un poco. El resto nada

"o les sale a devolver". Ya si empiezas hablando del Impuesto de Sociedades como si fuera el IRPF es que no tienes ni p*ta idea de lo que estás diciendo. Para que a una empresa "le salga a devovler" el IS debería tener pérdidas y, en ese caso, Hacienda no les devuelve nada, se queda ese saldo a compensar.

Menudo demagogo amante de los impuestos.

Lo mismo lo que había que prevenir era esos mecanismos de ingeniería fiscal, que permiten a las tecnológicas y a muchas otras empresas con sedes en varios países evadir impuestos como lo hacen.

Que tienen que pagar impuestos por la actividad desarrollada en el país, ahí totalmente de acuerdo, pero imponer una tasa específica lo mismo no es la solución como lo sería arreglar el origen del problema, los mecanismos que les permiten evadir la imposición correspondiente.

La única solución para eso sería una tasa armonizada en todo el mundo, por lo que ya no les saldría a cuenta hacer entramados de empresas. El problema es como convences a los paraisos fiscales para que dejen de serlo. EEUU y Reino Unido tienen varios de esos, aparte de otros países independientes que también lo son. Irlanda, mismamente, si armonizaran los impuestos se iría a la mierda.

Son empresas que tienen una posición monopolística del mercado. Esa es la razón de que puedan trasladar todo el impuesto al consumidor sin que ellas sufran pérdidas. De primero de económicas.

Cualquiera que acepte o defienda un impuesto a los ingresos (y no a los beneficios) es un ignorante, un necio o un cretino.

Esto es simplemente la forma burda y patética del Gobierno de solucionar un problema que ellos mismos han creado: la ingeniería fiscal, que es totalmente legal y que no se atreven a regular porque ellos y sus amigos son los primeros beneficiados.

Así que se inventan un impuesto injusto que en el mejor de los casos hará que los ciudadanos paguemos más por servicios de calidad y en el peor de los casos hará que perdamos opciones y competencia (como con la fantástica tasa que llevo al cierre de Google News).

Si existen ya impuestos a los beneficios y hacen uso de triquiñuelas como crear otras empresas a las que emitir facturas para ir a Hacienda y decirles que van con pérdidas o que han ganado cantidades irrisorias, pues es lo que pasa. ¿Tenemos que dejárselas pasar?

E problema de los impuestos a los ingresos es que no tienen en cuenta los gastos de la empresa. Algunas empresas tienen márgenes de venta enormes, por ejemplo las de cosméticos, mientras que otras los tienen irrisorios, como las empresas de alimentación. Si el impuesto es sobre los ingresos, Carrefour estaría siempre en pérdidas mientras L'Oreal aumentaría sus beneficios. Con un impuesto sobre los beneficios eso no ocurre, pero deja abierta la puerta a la ingeniería fiscal.

Dicho esto, todos los trabajadores por cuenta ajena pagamos impuestos sobre nuestros ingresos, no sobre nuestros beneficios (ahorro), y nos funciona razonablemente bien, así que no lo veo mala idea.

Ahora dime alguna empresa local que pueda competir con Google.
Venga, espero.

Buscadores europeos hay muchos, y también hay muchas empresas de publicidad. Ahora no pueden competir con Google porque ellos vienen dopados no pagando impuestos, mientras los europeos si tienen que hacerlo. Si ponemos las mismas reglas para todos no me cabe duda de que viviríamos un boom tecnológico en Europa.

Si piensas que alguna empresa local va a alcanzar la calidad, el bajo coste de fabricación que ellas, eres un ingenuo.

Con tiempo y jugando en las mismas condiciones, ¿por qué no?

Porque google puede repartir los gasto entre un mayor número de usuarios. Por ejemplo, si un desarrollo a google le sale 1 millón de euros, pero tiene 10 millones de usuario el coste por usuario será de 10 centimos, mientras que si una empresa pequeña con 10 mil usuarios intentara hacer la misma inversión debería ser capaz de recaudar 100 euros de cada usuario para poder costear esa inversion.

Es que no se trata de que un señor de Cuenca repita la infraestructura de Google tal cual. Se trata de ir creciendo poco a poco, buscando nichos, encontrando oportunidades u ofreciendo cosas que no ofrezca la competencia. Además, que el coste del desarrollo ni siquiera suele ser el más grande. Por eso OVH no cuesta 100 veces más que AWS o Azure.

¿Y qué impide que una empresa española pueda tener 10 millones de usuarios, aquí y en otros países?
Si a Google le salen tan bien las cuentas es por no pagar ni un duro de impuestos. Como a muchas otras, de estas que tienen sede en Irlanda, Luxemburgo o Países Bajos

*que las suban

¿Y eso a qué viene?

Esa subia creo que es ilegal, esos impuestos no pueden repercutirse en el cliente. Lo que tiene que hacer la UE es poner mano dura y, si no se cumple la legislacion (sobre todo fiscal) vetar a estas empresas, a ver que deciden, si dejar de ganar unos pocos de millones (cuanto tienen beneficios de miles de millones) o perder el mercado mas grande (porque sí, Europa en su conjunto es el mayor mercado del mundo a nivel de poder adquisitivo)

Las empresas ponen los precios en base a los gastos y los beneficios. Es sencillo.

Pues no, no es tan sencillo y no sabes como funciona el mercado

Las empresas pueden hasta vender en perdidas para implantarse en un mercado, asi que fijate

De todos modos, no es el tema aqui. El tema es que una empresa no puede tener mas poder de decision que un estado (entiendase la UE como estado economico) y menos si tu estado es el mas importante del mundo

Tú sí que das vergüenza

Salvando la exageración y el dramón que ha armado, pues tiene razón, es lo que está pasando, los costos lo ponen al servicio y andando.

¿Pero qué argumentos? Has apelado a un sentimiento común hacia los políticos para soltar una auténtica patochada.

Vienes a decir que los impuestos los vas a pagar tú y el vecino, pero por la razón que sea (y que no explicas), a los políticos no les va a costar más comprar vidas al Candy Crush. Entiendo que también se ahorraron la subida del IVA, ya que dices que es lo que siempre ha sucedido, y van a comprar con un carnet especial que les deja el IVA en el antiguo 16%, o yo qué sé. ¿Qué quieres que se argumente contra eso, si es un puto invent tuyo, javierperez?

No, pero tú sí eres clon de javierperez15 y escorpion como demostré aquí

¿Demagogo me lo dice el que se inventa que los políticos no pagan ningún impuesto?

¿Es el del 2008? :D

Lo del 2008 no lo sé, la verdad. Solo sé que esos tres son el mismo, probablemente tenga más clones.

Y qué quieres que usen, una BlackBerr? Todos los teléfonos modernos usan Android o son iPhone, es lo que hay.

Los precios que se ponen a las cosas son los precios en los que se ha calculado el mayor beneficio posible. Una regla básica de economía es que si sube el precio, disminuyen las ventas, y se salen de ese beneficio máximo calculado. Campeón.

Gran argumento.

Si te pongo ejemplos de empresas que han asumido el coste de un aumento de impuestos. ¿Dirás que tengo toda la razón o seguimos con el cuento de que eso solo vale cuando demuestra que la tenéis vosotros y deja de valer en todos los demás casos?

Cuando una empresa tiene una posición casi monopolística en el mercado puede repercutir la mayoría, sino todo el impuesto, al cliente. ¿Cuántas empresas pueden ofrecer lo que Google ofrece? Pues eso

Google ya dijo que Google News no les reportaba beneficio, y la tasa no era un porcentaje sobre los beneficios, por lo que no sé cómo aplica en lo que yo digo.

Pero vamos, viendo que insinúas que sí que van a cerrar cosas, cuéntanos qué crees que va a cerrar, no lo dejes en el mero fanfarroneo.