28.000 millones en pérdidas: la "transición energética" se cobra sus primeras víctimas, las eléctricas alemanas

Y por que no? Por geografía? Te recuerdo hasta donde llegó España hace algunos siglos?

Cualquier pais puede ser lider mundial, mira Inglaterra que era una islita de na' y junto a España dominaron medio mundo. Es todo cuestión de interés, si interesase realmente ser lideres en renovables seriamos lideres en renovables.

Pues aquí dicen que es más barata que en España:

https://www.ipsom.com/2017/01/repaso-de-los-precios-y-estado-de-la-energia-en-europa-en-el-2016

Esto, sin contar que los sueldos son ahí más altos.

Pero además de lo que dice elinombrable (que tiene razón), es que una cosa es el recibo y otra el coste de la energía... En cuanto a coste en España es más bajo (en gran medida por la hidroeléctrica -aunque ahí tienen mucha nuclear más que nosotros), pero después tu lo que pagas no es solo energía, hay muchísimos impuestos... y por ejemplo entre todos los españoles, pues subvencionamos que los de Baleares y Canarias paguen al mismo precio que en la península, aunque ahí debería ser muchísimo más elevada. Después aun se paga mierda de la moratoria nuclear (hay que pagar las centrales nucleares que tenían licencia -una solo le faltaba meter combustible nuclear ya y ya empezaba a funcionar, ya que ya había pasado todos los test, etc), la subvención a la minería del carbón (esto va desapareciendo, pero fue una parte importante de la factura años atrás). Después una tajada fuerte es la parte de subvención a la fotovoltaica, una burrada (+300€/MW producido de subvención) y aun se quejan del fin de las subvenciones tal como se plantearon hace unos años... Después el termino de potencia, etc. Y sobre todo eso va el IVA (el 21%).

En resumen, el precio real de la electricidad consumida en España ronda del 23 al 28% del recibo de la luz (depende el precio medio de esas fechas)...´

En cristiano, al final pagamos casi lo mismo (tienes razón, con salarios más bajos, pero también somos mucho menos productivos que los alemanes y esa es la parte que no se suele decir: trabajamos muchas horas en España, pero se trabaja muy poco y muy mal)... pero si miras el coste "real" de la energía, pues el nuestro es muy inferior y ahí si hay motivo para que fuera mayor, ya que hay factores que encarecen en el caso Español: dispersión de la población, accidentes geográficos (aunque estos a veces ayudan, por ejemplo de cara a producción hidroeléctrica, en donde si no hay saltos de agua usables o creables, pues no tienes), etc...

Y todo ello, a pesar de un punto no comentado: que aquí cada vez que cambia el gobierno (y a veces un mismo gobierno cambia de idea a media legislatura) pues se cambia el sistema... de la hidroeléctrica con los primeros años se Franco (y antes desde Primo de Rivera), pues se pasó a la nuclear, después se decidió abandonar la nuclear y apostar por el carbón, porque los mineros dan muchos votos y nadie quieres el carbón español: caro y malo, con lo que hay que buscar una forma de gastarlo y la forma fue: apostar por centrales térmicas de carbón. Después el gas natural y de ahí que se hicieran un montón de gaseoductos, después por el gas natural licuado, después eólica... después fotovoltaica... Y ya no suficiente con nuestro políticos vienen de la UE y nos dicen que hay que meterse en el fraquin que a USA le va muy bien... la primera planta empieza a trabajar y hay que pararlo por una terremotos y toca indemnizar a la empresa, porque claro, ellos no lo hicieron porque sí, sino que pidieron una licencia y todo en regla, además de que salió a concurso y tuvieron que poner dinero y todo eso (porque realmente era una concesión que salió a subasta y demás). Después hicieron una inversión muy grande... Todo legal, pues antes de generar un solo euro, pues la mandas cerrar... y no se puede perjudicar a nadie vía ley sin un motivo de fuerza mayor, etc... Y ahora toca pagar durante un cuarto de siglo. Y todo eso va a nuestro recibo.

Eso sí, hay partes buenas, por ejemplo algo comentado hace unos días en esta misma web: sobre la infraestructura de transporte y distribución de energía y los problemas que está tiendo Alemania para lleva la energía eólica producida en el norte al sur del país (que es donde hace falta) o comento el caso de Texas y tantos otros. Bien pues aquí nosotros eso se empezó a solucionar ya en tiempos de Franco y termino con una ley de 1984 y que entro en vigor al año siguiente y la consiguiente fundación de la empresa Red Electrica para tener una infraestructura eléctrica única a nivel nacional y totalmente desarrollada... Aunque siguió mejorando hasta hace unos años, ya que se terminó de desarrollar, etc. En ese aspecto, la parte grande del pastel, pues la tenemos lista desde hace un cuarto de siglo. Como máximo habría que corregir algunos puntos.

hasta luego

Castor y fraking no es lo mismo, en 1º inyectan gas como almacén en cuevas a grandes rasgos, en fraking extraen gas inyectando agua; por decirlo rápido

No, ahí lo que pone es que el coste por MW es más bajo. Si te lees tu propio artículo, verás que más abajo, la energía doméstica (lo que paga el consumidor) tiene prácticamente el mismo coste que en España y el coste de la energía industrial es bastante más alto que en España.

El precio por MW es debido a la subasta energética en cada país y es más barato en Alemania a pesar de que Alemania apenas tiene un 25% de producción de renovables mientras que en España tenemos prácticamente el doble.

O sea que para el usuario doméstico es prácticamente igual, con la diferencia que allí los salarios son más altos.

Allí los empresarios pagan más porque
1-Hay poco paro, por lo que los sueldos tienden al alza
2-Tienen una economía más competitiva, que depende menos de salarios bajos.

En España, los motores de la economía son el turismo y las fábricas de automóviles (con toda la industria auxiliar asociada) de marcas extranjeras que fabrican coches utilitarios.
Ambas dependen de salarios bajos (sobre todo la hostelería). España no es un lugar de ciudades bonitas que pueda atraer un turismo de alto poder adquisitivo, como Francia o Suiza, sino que atrae sobre todo a la clase media europea que quiere ir a la playa. Sube los costes del turismo y ese turismo playero se irá a países más baratos, como Grecia, Croacia, Turquía o el norte de África.
Sube el coste de producción de los coches utilitarios y las marcas se llevarán la producción a Portugal o Europa del este.
Sólo con una economía con más industrias propias que tengan sus centros de decisión aquí se podrían subir salarios y permanecer competitivos en algunos sectores.
Sólo con ciudades bonitas (hermosura que solo proporciona la arquitectura clásica y vernácula, con suerte, el paisaje) se podría atraer a ese turismo que va a Francia o Suiza.

Una cosa es el liberalismo teórico y otra es lo que los liberales de cada país aplican o desean. Por ejemplo en España todo el que se autodenomina "liberal" lucha activamente porque a la iglesia católica no se le quiten sus privilegios cuando es toda una aberración desde el punto de vista liberal "clásico".

Espero que respondas con la misma eficiencia a aquellos que comentan en los medios que el comunismo es pobreza.

¿Y no es así?

Una solar yo si que pondría. Por desgracia la actual legislación me lo pone muy difícil

Lo que espero es no tener que pagar un impuesto por cada watio que genero para consumo propio y que los que vierto a la red se me paguen al mismo precio de mayorista que recibe cualquier otra planta de generación. ¿Te parece razonable?

Igual sin favorecer a sus "amiguetes" con inventos como el famoso "impuesto al sol" como si de ellos fuese sería todo más llevadero a nivel de transición...

La transición a las renovables es necesario, no solo porque en países que se está haciendo funciona de sobras, abarata el coste, se daña la mitad o menos el medio ambiente y es totalmente necesaria en nuestro país, el cual es el más propicio de toda la Eurozona para aprovecharse de sus ventajas.

El problema es que luego...¿ a donde mandan a todos los retirados?

El impuesto al sol, ni a Putin con todo lo malo que es se le ha ocurrido tal cosa...

eso cerrada de boca monumental si se puede ver

Precisamente las de aquí las únicas centrales que han pagado de su bolsillo sus accionistas son las renovables. Las otras (quitando las térmicas de nueva construcción) las hemos pagado todos vía impuestos.

¿PERDONA?
¡La ruina de los 12.000 y pico millones de subvenciones a la fotovoltaica!

¿Quieres renovables? Pues instálalas, pero de tu bolsillo.

¿Quieres subvenciones? Saca la calculadora.

Nuclear:

- Central nuclear y suelo con cargo TOTAL a los presupuestos generales del estado.

- Gestión de residuos generados a cargo de los presupuestos generales del estado después de los primeros 75 años de vida de éstos.

- Indemnizaciones y reparación en caso de accidente grave a cargo también de los presupuestos generales del estado.

Sólo esos costes para una única central nuclear ya alcanzarían la totalidad de las subvenciones a la fotovoltaica. Sólo una central.

El otro día leí que la fiesta de las fotovoltaicas podía llegar a costarnos a todos los españoles hasta 200.000 millones de euros.

Dios quiera que no sea así. No sé cuántas centrales nucleares se podrían construir con ese dinerito, pero creo que más de un par.

Y todos sus empleados en la calle ¿Verdad?

Si te fijas un poco, en la tarea de generación, no es precisamente donde mas empleados tienen. Es más donde ganan mas pasta con menos mano de obra con lo que pagan menos seguridad social.

Con las renovables se necesita mas manos de obra (no hay una central gansa con 20 empleados si no 100 generadores o mas atendidos por 1 o 2 empleados cada uno, con la ventaja que si se avería uno te quedan 99, etc...)

Aprte de ahorros en el transporte de la energía (no hace fala llevarla tan lejos, que siempre hai pérdidas regule el gobierno como regule, ni ellos se saltan las leyes de la física.

"...Inversiones multimillonarias en renovables que no dan para sastisfacer la demanda y luego altos costes de generación por el cierre caprichoso de centrales nucleares..."

Cuando una empresa privada pague por la construcción de una central nuclear en España y se haga cargo de los residuos durante toda su vida útil, además de atener los seguros por posibles desastres, hablamos de nucleares en España. Porque por ahora la central se ha pagado con impuestos, los residuos se almacenan también con cargo a impuestos y, en caso de catástrofe, ahí viene papá estado a limpiar el estropicio. Así cualquier cosa es rentable ¡si lo pagan todo los ciudadanos!

Claro que un sistema puede tirar solo con renovables, siempre que esté bien dimensionado. Recuerda que las hidroeléctricas también son renovables. Incluso las plantas que usen biogas podrían tratarse como renovables. El problema de España es que hay demasiada potencia instalada en general, no de renovables, sino también de térmicas y de gas. Y hay que amortizarlas.

EL problema está en que tu no puedes instalarte tu placa para ti mismo por que los que te la venden no han "amortizado " todo lo que instalaron (en algunos casos instalaron en los años 50 y pretenden seguir amortizando-lo, pero eso es otro tema...)

Lo que no puede ser es que yo en mi casa tenga que pedir permiso para ponerme unas placas solares que me quitarían mi factura. Que además se está haciendo monopolio a favor de las eléctricas con el precio del KW/h que yo soy capaz de producir en mi casa. Señores hagan lo que quieran con la política energética estatal, pero déjenme que yo en mi casa haga lo que quiera con los rayos de sol que me caen. Habría un incremento del precio del KW/hr de las energéticas convencionales si, pero aparecerían empresas/cooperativas energéticas renovables como churros a precios de risa. Aquí el problema de fondo es que hay que desvalijar el sector eléctrico español, en favor de uno nuevo por que las empresas ya no son rentables (España no es Alemania), y hay demasiados "amiguetes" del gobierno pidiendo clemencia. Lo que al final es una decisión mal tomada en favor de minorías con el dinero de todos. Que por cierto, las renovables han demostrado ser 100% suficientes en muchos casos. Yo podría ser autosuficiente energéticamente con balance neto y una inversión de 8000€ en placas solares.

Se llama transición. Y las pérdidas pueden ser porque, como menciona vagamente el artículo, tienen que invertir en nuevas centrales en vez de mantener las viejas. Eso supone un costo enorme pero que se espera que se vaya amortizando.

es de obligado cumplimiento ya que tienen fecha de caducidad. más que amortizarlo, les jode no poder enchufarse tantos directivos y jefecillos.

están amortizadas de sobras, lo que falta es capital para invertir. mejor en bolsillos de enchufados...

¿Me explica usted qué fuente de energía no ha sido subvencionada hasta más no poder en su creación?

- Nuclear: pago de la central, del suelo, de la gestión de los residuos, de los "desastres", todo a cargo de los presupuestos generales del estado.

- Térmica: terrenos cedidos por el estado y/o otras administraciones a parte de otro tipo de beneficios directos e indirectos.

- Hidráulica: el coste de construcción de la presa asumido también por el estado. El coste de los desplazamientos de población también. El de expropiación también.

- ....

La subvención a la fotovoltaica son "migajas" comparado con lo recibido por el resto.

Sólo con el coste de construcción de una única central nuclear más la gestión de los residuos que genere a partir de los 75 años de vida de éstos tiene usted multiplicada toda la subvención de la fotovoltaica de varios años. Hablamos de gestión de residuos durante siglos y/o milenios. Y, como usted sabe, sufragar EN SU TOTALIDAD el coste de construcción de la central y de la adquisición del reactor a otro país.

Porque en España todavía el capital privado no se ha gastado un euro en la nuclear, salvo para mantenimiento. El resto lo hemos pagado, pagamos y pagaremos todos de nuestro bolsillo.

Esto no es cuestión de competitividad, sino de Supervivencia, piensa que el dinero que gastes HOY en estas tecnologías te salvará la vida en el futuro.

Claro esta si controlamos los niveles de población, sino nada de esto sirve para nada.

Si el problema en España es que se nos va el 60% del recibo antes de IVA en pagar por el derecho "a poder consumir".

Los que ya conocemos del pie que cojea Albert Rivera no nos sorprende nada ninguna de sus acciones ...

conservadores con piel de liberales, solo quieren su tajada.