Ayer a las 14:30, España pulverizó su propio récord de producción de energía fotovoltaica

Ahora tenemos un Decreto de Ley bastante favorable, aunque podría y debería de ser mejor:

Con el gobierno ya en funciones, se aprobó el balance neto. Según este, los Euros (que no kWh) consumidos con los Euros de los excedentes generados, aunque eso sí, y es importante, limitado al mismo mes de facturación.

La limitación del mes es una limitación importante. Significa que en verano no vas a recibir nada por tus excedentes y en invierno, a cambio, necesitarás consumir más de la red.

En mi opinión, la ley se queda corta. Se debería favorecer la microgeneración. Me refiero a que, más allá del autonconsumo, puedas ser generar pequeñas cantidades netas y ser compensadas por ellas (y tributar, claro está, en el IRPF por ellas). Esto, no es posible con la ley. Y es una pena, porque permitiría poner en marcha una gran superficie de tejados, sin subvenciones y sin impacto ecológico. Si quieres hacer eso, hoy por hoy, tienes que convertirte en autónomo, para poder facturar y eso, para pequeños importes, no compensa, supongo.

Así que, ahí, en mi opinión, se han quedado cortos. Pero no me extraña, pues tanto PP como PSOE tienen que cuidar mucho a las eléctricas: todos ellos han tenido personas clave cobrando de ellas (no se sabe si trabajando realmente o no), una vez retirados de la política.

De todas las formas, lo que falta ahora es el reglamento. Sin este, la ley no sirve de nada. Porque aún no hay ninguna comercializadora que compre los excedentes, ¿o sí? (Pregunto, porque no lo sé. He buscado y no he encontrado nada).

También deberían, en mi opinión, modificar el RITE, la normativa de construcción de viviendas. A fecha de hoy, básicamente exige poner placas solares térmicas para apoyar la generación de ACS. Debería flexibillizarse y permitir la instalación de placas fotovoltaicas. La energía eléctrica es mucho más flexible y los excedentes pueden vertirse a la red para hacer que nuestro mix energético sea más verde. La solar térmica solamente la puedes aprovechar hasta cierto punto (en verano te va a sobrar y mucho y no puedes verterla a la red).

A ver, que en el último párrafo te has colado mucho.
El RITE, no es la normativa de construcción de viviendas. La que más encaja en esa definición es el CTE (código técnico de la edificación), aunque ya te digo que son unas cuantas.
El RITE, es el reglamento de instalaciones térmicas del edificio, como su nombre indica regula las instalaciones térmicas, no eléctricas, así que no vas a ver nada de fotovoltaica en él. Dónde debería estar es en el REBT (reglamento electrotécnico de baja tensión), que no se si está, llevo años fuera del sector.
Y por último, en el CTE, ya cuando yo estudiaba (2008-2011), se regulaba la instalación de fotovoltaica además de la solar térmica.

"...pero bien puede ser SOLAR TÉRMICA para ACS (agua caliente) o SOLAR FOTOVOLTAICA para generar electricidad..."

Ojalá esté mal informado, pero me temo que no es como tú lo dices. Conozco a un constructor que se dedica a hacer casas de alta eficiencia energética. Aunque no está especializado en placas solare, sino en la vivienda (aislamientos/orientación) en sí, está bastant bien informado. Recientemente se ha construido una vivienda para él mismo y me ha comentado que no le ha quedado más remedio que poner placas térmicas, porque la Comunidad de Madrid no le aceptaba las fotovoltaicas para ACS.

Para ser más preciso: ha puesto placas fotovoltaicas para ACS, pero son especiales para eso. Llevan adosado un depósito para calentar directamente el agua con la electricidad generada. No pueden ser conectadas a la red para suministrar electricidad en general. El motivo de que existan este tipo de placas es precisamente que no se aceptan las fotovoltaicas en general para ACS. Esta es una solución especialmente diseñada para resolver ese bloqueo, pero no sirve para dar electricidad a la casa. (El motivo por el que ha preferido esta solución en vez de las térmicas es que éstas, a igualdad de kW, son más baratas y tienen menos mantenimiento).

Pero si tienes alguna información concreta acerca de fotovoltaica general para ACS, te lo agradecería. Me interesa mucho el tema.

Normativa aparte, lo que tengo entendido es que a igualdad de kW, la fotovoltaica sale más barata que la térmica. La insalación puede que cueste similar (o que, incluso, la fotovoltaica sea algo más barata). Pero la fotovoltaica tiene cuasi nulo mantenimiento. La térmica, con las tuberías, siempre puede haber algún problemilla. Y luego está que la electricidad se puede utilizar para cualquier cosa, por lo que los excedentes, una vez calentado el depósito de ACS, son aprovechables. Lo único negativo que tiene es que a igualdad de kW requiere más superficie que la térmica. Pero si la superficie no es un factor limitante, no es problema.

Pues es una buena pregunta. Lamentablemente, no tengo la respuesta, aunque también me interesaría mucho conocer la opinión de algún entendido.

Yo creo que la fotovoltaica se considera una tecnología madura: funciona y los precios están disminuyendo. La solar térmica, creo que aún no ha llegado a ese estado. Sigue siendo un tanto experimental, tengo entendido. Funciona, pero son proyecto ad-hoc, en vez de industrializados, lo cual incrementa los costes. No entiendo mucho del tema, pero eso es lo que deduzco.

Pero las sales fundidas lo están a altísimas temperaturas... lo que puede ocasionar accidentes...

Aparte, los paneles solares generan ya directamente electricidad, no calor. Y de manera cada vez más eficiente.

https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2019-08-08

Abajo puedes seleccionar el día por si se actualiza.

Gracias!!

4431 MW es el 12% de la potencia que se suministraba en la península en ese momento. En Julio el 4,2% de la energía generada venía de la fotovoltaica en la península.

En lo que llevamos de año un 3,5% y 2,4% para la fotovoltaica y solar térmica respectivamente.

Italia produjo en 2018 20.120 gw, Reino Unido 13.108 gw.. por no hablar de Alemania, etc.. España produjo 4.744 gw por detras incluso de Turquia (fuente Wikipedia). No se yo que tenemos que celebrar.

Querrás decir subvencionada por gobierno y eléctricas, ¿no? Regada de dinero público cuando era totalmente ineficiente por el gobierno del PSOE y oligopolizada a favor de las eléctricas por el gobierno del PP.
¿Cómo se puede haber olvidado en apenas 10 años el desastre de las renovables? Si las cosas se hubieran hecho como y CUANDO se debían, podríamos estar a la vanguardia, pero creo que la razón no ha sido precisamente que estuvieran “vetadas”.

Bravo

La energía solar no ha estado vetada. El mal llamado "impuesto al sol" solo afectaba a instalaciones de autoconsumo mayores de 10KW.
Ha habido un parón en inversiones en solar porque se eliminaron las subvenciones y se redujeron a aquellas a las que se les habían dado unas subvenciones demasiado grandes y que hacían que creciera año tras año la deuda del sistema eléctrico (déficit de tarifa). El problema fue que se le dio a la fotovoltaica unas subvenciones muy grandes cuando era aún muy cara, sin poner un límite que evitara que hubiera que subir tanto el precio de la electricidad.
Otros países han subvencionado a las renovables estos años cuando eran ya mucho más baratas.

No sabía que en mi tejado creciesen plantas.

Sé a qué te refieres. Te refieres a los huertos solares. Yo digo lo de los tejados porque creo que ha mucho que se puede hacer ahí. Y te puedo decir que ya es rentable, sin subvenciones. En comparación con los intereses que te dan en el banco por tu dinero (prácticamente cero), una instalación fotovoltaica doméstica, con una ley propicia que no ponga trabas, sin subvenciones, es rentable.

Lo de que se degrada a los 5 - 8, espero que no sea verdad. En principio, deberían durar 15 o 20 años.

"....has interpretado un poco mal, desde que se instalaron en epoca de ZP ya han pasado mas de 10 años..."

Ah, vale, entendido, entonces.

"...y en una casa tipo chalet o similar incluso cubriendo toda la superficie has de tener baterias grandes de respaldo..."

Eso es viable (conozco a gente que tiene fotovoltaica en vivienda aislada), pero es inamortizable (salvo que visas en el campo y no te quede más remedio o te cobren un pastizal por poner los postes y conectarte a la red. La idea de la fotovoltaica no es aislarte. La idea es estar conectado, autoconsumir y poner a disposición de la red los excedentes, cuando se producen.

La fotovoltaica es muy poco eficiente, en general y necesita de mucha superficie. Tienes toda la razón en eso. Pero es una parte fundamental de un buen mix y tenemos grandes superficies en España que se pueden aprovechar. También, si en vez de huerto solar fuese un huerto agrícola, se utilizarían herbicidas para evitar que salga vegetación. Así que la solar no empeora las cosas. Otra cosa es, como tú dices, que los ecologistas suelen ser bastante hipócritas.

Hay mucha superficie que se puede aprovechar. La de los tejados no tiene ningún impacto ecológico y, sin embargo, puede tener un impacto económico positivo para sus dueños. No vamos a hacer, desde luego, milagros, con fotovoltaica en los tejados. Solamente con eso, no alimentamos al país con energía. En eso tienes razón. Pero todo suma. Si con la fotovoltaica en los tejados puedes cubrir - voy a decir una cifra aleatoria - un 7% de las necesidades energéticas, pues eso es lo que llevamos por delante: sin impacto medioambiental, con sentido económico que empieza a tener, con responsabilidad. Todo suma.

Tampoco es necesario que te pongas así. Es cierto que a mí lo de "sin límites" también me chirrió. Es inagotable, pero tiene límites, que viene dado por la superficie aprovechable y lo económicamente razonable. La eficiencia, no va a mejorar mucho, me temo.

Pero subvencionada.... bueno, pues ahí no te doy la razón. Cierto que ZP la subvencionó sin sentido alguno. Pero desde entonces, los precios han caído en picado y ahora es interesante incluso sin subvención.

La eficiencia no importa , sino el costo.
La tasa de retorno energético de una placa colocada en Andalucia se aproxima o supera a la tasa de retorno energético del petróleo.
Échale 50 .

Correcto. Si la cantidad de superficie disponible no es un factor limitante, la eficiencia no importa, sino el coste por kWp, como tú bien dices.

Yo si tengo un tejado grande, por poner un ejemplo, prefiero poner más placas de menor eficiencia y más baratas, que menos placas de mayor eficiencia y más caras. Eso si puede elegir.

Por cierto, ¿alguien sabe por qué ya no se venden las placas de cristal amorfo y solamente están disponibles las monocristalinas y policristalinas? El cristal amorfo era menos eficiente, pero más barato. Perdía en los primeros años eficiencia, pero luego se estabilizaba. Y lo bueno que tenía era que funcionaba bastante bien con luz difusa (a diferencia de las mono/policristalinas). Me parecía una buena solución si la superficie de tejado no es un factor limitante.