Aunque a nivel de consumo privado el autoconsumo ya se encuentra en el umbral de la rentabilidad lo que realmente se pregunta el mundo es: ¿Cuándo las energías renovables serán más baratas y eficientes que las no renovables?
Este punto es clave para conseguir una mayor penetración de este tipo de energías, que a su vez es crucial para reducir las emisiones de carbono, y ahora mismo, salvo casos puntales, no es que las energías renovables sean las que dominan en el mercado.
El coste y la rentabilidad, claves para una mayor penetración.
En España, por ejemplo, las renovables suponen aproximadamente un 50% de la generación, del cual el 20% corresponde a la energía hidráulica, el 24% a la eólica y el 5% a la energía solar.
En países como EEUU, la penetración de la energía solar es mínima, por debajo del 1%.
Sin embargo, en otros países este porcentaje es muchísimo menor. En Estados Unidos, el porcentaje de renovables ronda el 10%, y eso que incluyen de ese porcentaje el 50% procede de biomasa (madera, residuos y biocombustibles), el 25% de hidroeléctrica y solo el 25% restante de energía solar (0,4% del total), geotérmica (0,2%) y eólica (1,8%).
Esto se debe a que el coste de la energía solar está todavía por encima de otras fuentes de energía, como pueda ser el petróleo, el carbón el gas natural o la energía nuclear, que son las que se reparte el "pastel" en mercados tan grandes como EE.UU. (35, 28, 18 y 8% respectivamente).
La energía solar todavía cuesta el doble de producir que la procedente del carbón o el petróleo
Claro que comparar lo que cuesta cada fuente de energía no es una tarea fácil, aunque existe una medida bastante aceptada, conocida como Levelized Cost of Energy (LCOE), un calculo del coste teórico de generar energía eléctrica, teniendo en cuenta el coste total de una planta de energía durante todo su ciclo de vida (construcción, mantenimiento, combustibles si procede...) divido por toda la electricidad que es capacidad de producir en ese mismo periodo. El resultado es una unidad comparable en dólares por kWh producido.
Gracias a OpenEI podemos disfrutar de este magnífico gráfico interactivo en el que comparar este dato entre diferentes tipos de energías.
Coste de la energía según fuente, la mediana (el dato más relevante) es la intersección entre el sombreado gris y el verde
Resumiendo mucho, podemos ver que solo la energía eólica (0,07$/kWh para la marina, 0,13$/kWh para la terrestre) y la hidroeléctrica (0,10$/kWh) son comparables a otras fuentes de energía como el carbón (0,07$/kWh), el gas natural (0,15$/kWh) o el petróleo (0,15$/kWh), mientras que la energía solar fotovoltaica es todavía la más cara de todas, con una mediana de 0,29$/kWh para la fotovoltaica y 0,21$/kWh.
¿Un futuro más prometedor?
Las energías renovables serán la manera más barata de producir electricidad antes de 2040
A pesar de que la energía solar todavía está lejos de ser la opción más barata, no es menos cierto que las energías renovables llevan creciendo de forma sostenida durante los últimos años.
De hecho, el estudio New Energy Outlook 2016 publicado por Bloomberg New Energy Finance pronostica que las energías renovables serán la manera más barata de producir electricidad para el año 2040, con una reducción del 60% para la energía fotovoltaica y un 41% para la eólica, y que esta meta se alcanzará en muchos países antes, durante la década del 2020.
Actualmente el coste de una planta fotovoltaica está en torno a 1,25$ por W de potencia instalado y, según las estimaciones optimistas, en 2040 se situaría en torno 0,75$/W instalado, lo que a su vez reduciría el LCOE a niveles competitivos.
Cuanto mayor sea su penetración en el mercado, menor es su rentabilidad
Sin embargo, no todos los expertos opinan de la misma maneray consideran que esta reducción del 60% no sería suficiente. Algunas estimaciones más pesimistas fijan un precio por W instalado de 0,25$ para que la energía solar sea competitiva, así como una investigación que no se centre solo en mejorar la eficiencia de los paneles.
Su argumento se basa en que hay que tener en cuenta también lo que que llaman value deflation. Es decir, a medida que la penetración en el mercado de la energía solar sea mayor, su rentabilidad será menor.
Esto se puede explicar en base a cómo funciona el mercado eléctrico mayorista. Básicamente, se trata de una subasta en la que cada empresa productora ofrece electricidad al precio al que está dispuesto a producirla. Al mismo tiempo, las comercializadoras eléctricas ponen sobre la mesa la demanda estimada. Cuando la curva de la oferta y la demanda se cruzan, ese es el precio al que se pagará toda la electricidad producida durante esa hora.
Explicado de otro manera, las compañías eléctricas van "comprando" electricidad a las productoras más baratas, luego a las no tan baratas y luego a las más caras, hasta completar su "cesta". Lo confuso es que, en vez de pagar cada electricidad al precio que se ofrece, toda la electricidad se paga al precio de la última en comprarse, la más cara.
Como la energía solar y eólica no se puede encender, apagar y regular como una central de gas o de petróleo, sino que los pone en el mercado toda la energía que produce, su precio de partida es cero, porque están dispuestos a vender a cualquier precio.
Eso no quiere decir que la regalen, porque como hemos explicado, toda la electricidad se paga al precio de la más cara que llegue a venderse, pero pueden darse casos en los que, si la energía eólica y solar llegan a cubrir toda la demanda, esa electricidad no se pague.
De la misma manera, a medida que su cuota se incremente en el mercado, se darán más situaciones en las que esto ocurra, y también otras en las que no se alcancen los precios de electricidad más caros, y por tanto las rentabilidades bajen. Es así como cada nueva instalación solar reduce el valor del conjunto, y el motivo por el que muchos analistas no son tan halagüeños, incluso a pesar de que los costes de la energía solar y la eólica se reduzcan significativamente en las próximas décadas.
Ver 47 comentarios