El rastro que dejan las células fotovoltaicas al morir: pese al optimismo solar, hay problemas que aún no sabemos resolver

Claro, claro... no ensuciamos NUESTRO aire. Ensuciamos el aire de quien fabrica los paneles y las aguas de TODO el mundo, porque los contaminantes se filtran y acaban en todas partes.

Entre los residuos de los paneles, los de las baterías, los de las palas de los aerogeneradores... en unos años vamos a vivir sobre montañas de basura "ecológica".

Eso no significa que me guste la situación actual. Sólo significa que tenemos que buscar mejores soluciones. Y la más eficaz, creo yo, es buscar la forma de consumir cada vez menos energía, para no necesitar recursos que la produzcan.

lo mejor de momento es nuclear

¿Y sabes cuando desprestigiaran al coche eléctrico? Cuando haya mas eléctricos que de combustión, porque se les habrá acabado el chollo de impuestos metidos al litro de combustible.

Así que habrá que inventarse o incrementar brutalmente otros para compensar... Por ejemplo a los que tengan eléctricos de la generación actual les subirán un 300% el impuesto de circulación porque claro, adonde vas con esos vehículos con esas baterías tan contaminantes.

Y si te escapas de ese impuesto porque cambias las baterias, iran metiendo impuesto a la luz de las estaciones de recarga o a lo que sea. Tranquilos que nos nos escaparemos.

A los políticos les importa un pimiento el medioambiente. Pero les encanta porque es una escusa para meter impuestos sin parecer malos. La gasolina y también la factura de la luz actual están llenos de esos impuestos.

Para su información, los sedimentos existen.
De nada.

nuclear

Los grandes lagos generan metano (gas de efecto invernadero peor que el CO2) por descomposición de la materia orgánica que cae al fondo. Ese remedio es peor que la enfermedad.

Sí, no cabe duda, el futuro tiene que ser nuclear de fusión, y también de teletransporte. Pero mientras las décadas o siglos necesarios van pasando, el presente manda. Y en el presente no hay energía de fusión, sea la gente tontuna o listuna.

¿Qué tendrá que ver la tontuna de la gente, de la otra gente, no de uno, porque soy muy listo?. Estamos en un maravilloso mundo capitalista (no se ha inventado nada mejor) y todo lo que se hace no depende de la gente, sino del beneficio económico. Si se invierte en renovables es porque el capitalismo ve beneficios, sin relación con la gente.

Si el capitalismo ha conseguido que la gente tome "Gin tonic" y repita, qué no será capaz de hacer. Que por lo que comentas, el capitalismo pide primero la opinión de uno, y como uno es tonto, pues ya ves.

Mírate algo de bibliografía sobre costes de la energía en la actualidad. Te sorprenderá ver que a día de hoy ya es más barato producir energía con eólica o solar que con nuclear.

Claro, eso se tiene en cuenta. Aunque las energías renovables no puedan generar siempre el 100% de la potencia instalada, como es obvio, el coste del MWh producido es menor en eólica y fotovoltaica que en nuclear.

Y siendo así, el futuro va a ser de las renovables, eólica y fotovoltaica especialmente.

La energía nuclear tiene el gran inconveniente de ser una fuente de energía dificilmente modulable y por tanto hace muy mala pareja con la eólica y la fotovoltaica que precisan de otras fuentes modulables, como la hidráulica o las turbinas de gas, para suplir las fluctuaciones de la producción.

Modular se puede modular. Pero no puede tener la respuesta de una batería o de una pila de hidrógeno.

El tema de las renovables va a ser la próxima burbuja con la que nos la vamos a pegar. No sirve de nada tener 100 GWh de renovables si después pasa una nube o se para el viento y 1/4 parte deja de producir. Sin esa energía tendremos cortes de suministro y la industria no le gusta nada. En la empresa donde trabajo, por un microcortes nos puede costar 4 o 6 horas volver a tener toda la planta operativa. Eso sin tener en cuenta la posible avería de la máquina que puede suponer el trabajar fuera de rango de la red de alimentación.

Para que no pase esto están los ciclos combinados en espera y esos mwh se pagan a precio de oro.

Este problema se soluciona con un vector energético como es el Hidrógeno. Que se puede acumular fácilmente y se puede hacer arrancar a una pila de hidrógeno relativamente rápido e incluso una pequeña batería que realice el primer pico y después la pila de H se encargue del resto.

De esta forma tendríamos todo la potencia suministrando energía y el sobrante realizando hidrógeno, cuando falle una parte de las renovables empezar a tirar de reservas de hidrógeno.

Y ahí arriba tenemos un claro ejemplo de la decadencia cultural general en la que estamos cayendo:
• La pésima ortografía con la que escribe.
• La prepotencia que destila unida a una notable muestra de estulticia ("la gente es tonta" pero yo soy "muy listo").
• La demagogia que suelta alegremente al considerar la fusión nuclear como "el santo grial", cuando aún faltan décadas como poco para que haya un prototipo viable, mientras desprecia las alternativas más sostenibles que tenemos actualmente para suplir la demanda energética de la que ahora se encargan las térmicas y las nucleares de fisión.