Reino Unido tendrá en 2022 el parque eólico marítimo más grande del mundo: 165 turbinas y 1,32 GW de capacidad

Los embalses se construyen solo una vez, así que todo el gasto en cemento y en alterar un ecosistema es un daño que ocurre una vez, no es algo recurrente como con el carbón o el petróleo que es una contaminación continua.

Si no sopla el viento una semana hará algo de sol que volverá a subir agua al embalse.

Evidentemente los embalses cuestan un pastón, probablemente mas que una central nuclear, pero a largo plazo es mejor inversión y más limpio. No olvidemos que los residuos radiactivos Durán miles de años y solo tenemos un planeta, no se si pretendes meter todos esos residuos en el subsuelo, que se acaben filtrando a las aguas subterráneas, de ahí al mar y morir todos.

Yo por lo menos me quedo con las renovables junto con los embalses para dar estabilidad al sistema. A esto sumale los avances de las baterías, el autoconsumo y las centrales solares que acumulan calor en sales, además de otras.

Eso sí, no apuesto para nada por esos parques eólicos mar adentro que, aunque sean lugares con un viento casi constante todo el año, es contaminar el ecosistema con las plataformas esas marinas...prefiero sistemas como el Wind Tree sustituyendo alumbrado público (quizás con formas más alargadas y menos anchas)

Los emblases ya están mega amortizados, y eso que las eléctricas consiguieron cesiones de hasta 75 años y hasta esas están a punto de cumplir, pero las 4 de siempre que son un oligopolio de facto son generador, distribuidor y comercializador evitanto la competencia y que cada vez suba más el recibo de la luz, lo cual es una vergüenza.

Solo en 2021 se han presentado proyectos
para 20 centrales de bombeo por 8,5gw. Supongo que se trata de captar alguna parte de las ayudas europeas. Desconozco el coste, porque no se informa, pero deben ser viables cuando hay tantos proyectos en cartera.

Mi visión:
Para el futuro próximo el objetivo del mercado eléctrico es conseguir una producción que se aproxime todo lo posible a la curva de demanda sin depender de los combustibles fósiles. Para ello las acciones son las siguientes:

- Eólica: Los aerogeneradores de última generación, de tamaño considerablemente mayor que generaciones anteriores, consiguen una mayor producción y con menor intermitencia, por lo que los nuevos proyectos y, a medio plazo, la sustitución de aerogeneradores obsoletos por nuevas generaciones conseguirán una mayor producción y más estable.
Del mismo modo ahora mismo está empezando el despliegue de la eólica off-shore en todo el mundo, en este caso se consigue una producción mucho más constante que en la eólica terrestre debido a las características del viento en el mar.
https://www.greenalia.es/lineas-de-negocio/eolica-offshore/
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11511872/12/21/Sener-y-Bluefoat-impulsan-en-Galicia-el-mayor-parque-de-eolica-marina-flotante.html

- Autoconsumo: No hay nada más eficiente como generar la energía allí donde la vas a consumir y en España tenemos unas condiciones idóneas para el autoconsumo solar. La capacidad instalada en autoconsumo en España está subiendo como la espuma.
Como ejemplo, yo mismo tengo una instalación de autoconsumo solar con la que genero cerca del 70% de mi consumo a un coste de 16€/MWh.
En el futuro próximo cada vez va a ser más interesante utilizar baterías reutilizadas para back-up energético en instalaciones de autoconsumo.

- Aumento capacidad bombeo. Es el back-up renovable por excelencia y por tanto se está trabajando en potenciarlo lo máximo posible.
https://elperiodicodelaenergia.com/espana-acoge-casi-la-mitad-de-los-proyectos-de-interes-comun-de-almacenamiento-para-la-ue/

- Aumento de la capacidad de los interconexiones europeas / internacionales. Cuanto más extensa es la producción más estabilidad se consigue.
https://www.ree.es/es/red21/refuerzo-de-las-interconexiones

- En cuanto a las nucleares, pienso que se tendría que tratar de continuar manteniendo en servicio las existentes el mayor tiempo posible.
La instalación de nuevas nucleares está muy condicionada al elevado precio que presentan en la actualidad. Veremos la viabilidad de las nuevas generaciones de reactores.

- En cuanto al hidrógeno, podría ser también una opción de back-up energético renovable pero debido a la escasa eficiencia y elevado coste actual aún no presenta viabilidad, veremos como evoluciona.

Para estabilizar el sistema solo hay que tener una buena previsión de demanda y producción, y para cubrir los momentos de baja producción renovable tenemos que apostar por las presas reversibles (tenemos unos 5gwh y vamos a instalar otros 8gwh más), las hidroeléctricas, la termosolar de sales fundidas, y una de las mejores maneras sería la biomasa, reconvirtiendo las centrales de carbón (de importación) en biomasa con un circulo perfecto entre el aprovechamiento de los residios de poda y restos forestales y las plantas ya construidas que podrían aprovecharse dado que ya están instaladas en zonas con las lineas de vertido instaladas.

Sería un win-win aprovechar mano de obra en zonas rurales con amenaza de despoblación.

Estamos asi por el precio del gas. Dejad de decir la misma gilipollez una y otra vez. Que las renovables sean intermitentes no tiene NADA que ver con el precio de la electricidad. El precio de gas se ha disparado y como el mercado de la luz es marginalista eso dispara el precio de todas las fuentes de energía.

Que sigáis repitiendo el mantra de que esto es culpa de las renovables no lo va a hacer verdad.

No sé a qué se refiere con "así estamos". No es por nada, pero España tiene un mix muy diversificado y con gran peso de renovables, y el sistema tiene una envidiable estabilidad a pesar de ser una isla energética. Estupidez energética de los últimos 15 años. Ahí voy a estar de acuerdo en parte, en los 10 años entre 2009 y 2018 en los que se reguló intimidatoriamente contra las renovables cuando ya eran rentables sin subvención y se instalaron por todo el mundo masivamente menos aquí. Una década perdida. ¿Qué pasa cuando no sopla el viento? Pues oficialmente quedan unos diez años de 20 % de energía nuclear, que en mi opinión se alargarán a veinte, y será el tiempo suficiente para generalizar el uso de almacenamiento a gran y pequeña escala (viendo el desplome de precios de baterías), incluidos los vehículos eléctricos, que constituiran una gran red de baterías para respaldar la red cuando estén (la mayor parte del tiempo) aparcados y enchufados.

"¿Y si no sopla el viento?" <- me parto de risa.
Tu poco has estado en un barco mar adentro. Te aseguro que el día que no sopla es raro.
Aunque se te puede perdonar la ignorancia ya que tu conocimiento marino se debe limitar a lo que ves en películas o documentales, las cuales se ajustan a días sin viento, algo rarito en el mar.

Desde luego que deberíamos salir de la Unión Europea para que todo sea más barato...

Con los tomates pagando un impuesto para poder venderlo a Alemania, creo que vas a ingresar poco dinero. Y ya ni te cuento de las fábricas de coches, que habría que cerrar alguna si nuestros costes de exportación aumentasen por las aduanas.

Luego la Peseta se desplomaría... Aún necesitamos comprar el gas y el petróleo fuera, pero es que las placas fotovoltaicas también se compran fuera... Con lo que esas compras nos saldrían mucho más caras. Pero según tú, al final nos saldría mas barato....

¡Bien pensado! Sigue pensando.

El autoconsumo no subvencionado se amortiza en 8 - 10 años

Según la normativa del Gobierno Canario:

" la distancia entre un aerogenerador y un núcleo habitado no será inferior a 250 metros para aerogeneradores de potencia inferior a 900 kW y a 400 metros para aerogeneradores de potencia superior."

http://www.gobiernodecanarias.org/boc/2015/029/002.html

Me consta que se han instalado recientemente. Y porque no puedo subir fotos, pero hay molinos gigantescos cuyas aspas están literalmente encima de tejados de viviendas

Es cierto que debemos ponernos manos a la obra.

El problema de la eólica marina en España es que las aguas son profundas, por lo que te tienes que ir a la flotante, que es más cara y que ha necesitado de un desarrollo adicional para hacerla industrialmente factible. Los británicos y daneses, en ese sentido, lo han tenido más fácil con la eólica marina.

Pero sí, creo que es el momento de empezar en España con la flotante. Creo que la tecnología ya está lo suficientemente madura como para que funcione a escala industrial (en precio de instalación y costes operativos).

No la puedes comparar con la nuclear, bueno, ninguna la puedes comparar con la nuclear en estabilidad y capacidad, pero es verdad que se puede sobredimensionar y a diferencia de la solar, la eólica mar adentro gana enteros.

Ojalá se instalen más parques eólicos de este tipo.

Y esa potencia de le eólica es la nominal, como los kWp que se indican para las placas fotovoltaicas, que son en condiciones idóneas de laboratorio.

En condiciones reales, aun siendo buenas, generará menos. Y a lo largo del año generará menos todavía porque incluso en el mar no siempre sopla el viento o no siempre sopla de una forma que se pueda utilizar (a veces sopla demasiado flojo, otras demasiado fuerte).

Pero una central nuclear siempre genera la capacidad indicada. ¿Cuántos parques eólicos de esos de 1,32 GW hay que instalar para igualar lo que genera una nuclear con la misma potencia nominal? Es posible que el doble, al menos.

Las renovables son el futuro y el presente y yo soy prorenovable. Pero hay que poner las cosas en perspectiva.

Toma un poco de cultura anda.

https://www.youtube.com/watch?v=UC_BCz0pzMw

Las nucleares la única diferencia es que necesitan más tiempo para amortizar su construcción, pero una vez construidas y con el tiempo dilatado de operación que tienen son ultrarentables. Ese video no es ejemplificante del coste final, pero es una idea de que la nuclear a largo plazo es muy rentable y lo está siendo.

Y no, no se pueden sobredimensionar. Estás mezclando cosas. La eólica tiene pocos costes de operación respecto al coste de construcción. Por eso siempre puja muy barata, porque al no "consumir" nada, todo lo que no te paguen es dinero perdido. Pero ese no coste de operación no implica que no haya costes por sobredimensionar. Está el coste de construcción que hay que amortizar (10 veces en tu comentario) y el de mantenimiento. Tener infraestructura para no usarla es una absurdez.
Y eso sin entrar a valorar que la eólica ya prácticamente ocupa las buenas localizaciones del norte. Para desplegar más hay que irse a zonas menos apropiadas con la bajada de producción que eso implica.

Mire, hay un hecho que es que con el precio de un GW de nuclear construido en occidente se pueden construir 8 GW eólicos terrestres. Eso permite sobredimensionar y por precio menor. Luego dice que requieren mantenimiento... hombre, claro, y las nucleares, que por cierto es bastante más costoso. Tener infraestructuras para usarlas un 25 %, no es ninguna absurdez si producen lo mismo que otra que funciona el 89% pero sale más caras.

La diferencia es que un molino de viento tiene una vida de 15 - 20 años. Una central nuclear mucho más tiempo. Entonces no es construir 8 GW de eólica, es construirlo dos o tres veces a lo largo de la vida útil de una central nuclear. Y vuelvo a incidir en el problema de que los buenos emplazamientos ya están cogidos.

Bueno, eso de 15 - 20 años no es exacto, como no lo es que una nuclear sólo pueda operar su tiempo de diseño que son 40 años. Yo opino que con el adecuado mantenimiento las nucleares españolas (Westinhouse) podrían operar 60 años con la adecuada inversión. En el caso de los aerogeneradores, aún no podemos saber cuanto, pero el primer parque de tecnología española "moderna", la fase 1 de "El Perdón", ya lleva más de 27 años funcionando, y sin intención de desmantelarlo. Además, construir un reactor nuevo al lado de donde hubo uno no reduce apenas la inversión, sin embargo, sustituir un emplazamiento eólico por otro actualizado supone menos de la mitad de la inversión. Por descontado, mantenimiento, recambios, combustible... son gastos anuales muchísimo superiores durante la operación de una nuclear respecto a una eólica. Y luego está el coste de desmantelamiento, conocido en eólica al ser todo reciclable o resíduo inerte, y rentable para gestionar, y desconocido en nuclear; sólo sabemos por Zorita que muy superior al que se pendaba, pero desconocido en cuanto a la gestión de los resíduos de alta actividad, para los que de momento sólo Finlandia ha encontrado una solución cuantificable de la que aún no tenemos datos completos

Las centrales nucleares ya solo las defienden los países con armas nucleares o con proyectos de armas nucleares.

Entré buscando este comentario :) puedes ir al futuro, ver cómo nos va y regresar para arreglarlo (aunque se crearía una paradoja en la línea temporal y bla bla bla :))

De humo nada más que tú comentario, ya está funcionando el parque eólico marino Hornsea 1 , que actualmente es el mayor parque eólico marino del mundo, y que por cierto una parte de las estructuras de soporte marino, fueron fabricadas es España, así como una parte de los columnas eólicas.

Hay un documental del canal Odisea sobre la energía eólica que cuenta como se ha hecho el parque eólico actual con 100 aerogeneradores, se terminó y empezó a funcionar este 2021.