La Luna estaría compuesta por un fragmento de la Tierra y eso es un giro que nadie esperaba

Yo igual sabia de esta teoría, mas bien, UN HECHO, y no una teoría como tal ya que así lo recuerdo: "algo que ya se sabia".

---------------------------------
No se pierdan los próximos posts:

+ Descubrimiento del siglo: El Sol es una estrella.

+ Los años luz: ¿medida de distancia, de tiempo o una distracción?

+ ¿llueve cuando hay tormentas solares?

Eso es mentira!!!!! lo acabas de inventar!
Ereje!!!!!

el titular dice lo que dice...

El hombre no proviene del mono, el mono y el hombre provienen del mismo antepasado.

El hombre proviene de Julio Iglesias.

Vale, pero quizá haya gente que no lo sepa y está bien que divulguen la información para que sea accesible a todo el mundo, quiza si no lo buscan por ellos mismos gracias xataka ha llegado esta información a gente que no la conocía.

nadie dice que no lo divulgen.. se critica que usen un titular FALSO y estupido

SE GANARON un TROLEO, por decirlo como "novedad" no como confirmación

youtu.be/_gU3SspTjt4?t=12m

Puede ser un problema de redacción o de simplificación del artículo científico en el que se basa la noticia. Pero lo cierto es que este post no cuenta absolutamente nada que no se diera por seguro desde hace mucho tiempo. Incluso es de que se creía que estaba compuesta en gran parte por fragmentos de Theia es incorrecto, al menos tal y como está redactado, ya que la teoría hasta ahora era que la luna tenía una composición similar a la de la tierra debido a que se formó por acreción a partir de los escombros del impacto. Por otra parte hablar de "vapor" y de "vaporización" es sencillamente incorrecto.

Exactamente. Yo siempre había leído respecto a esta teoría de formación de la Luna que los materiales despedidos por el impacto de Theia contra la Tierra generó un disco de acreción que, con el tiempo, fue consolidándose hasta formar la Luna. Pero nunca leí que estaba compuesta en su mayor parte por los fragmentos del planetoide que impactó.

Pero es que esa ha sido la teoria del gran impacto desde hace años, Theia colisionando contra la tierra, arrancando un buen pedazo y formando la luna en el proceso, tanto la luna como la tierra son realmente una mezcla de material de Theia y la tierra. Esta es la teoría que se baraja desde hace bastantes años.

Precisamente una de las razones por las que apareció la teoría del gran impacto es porque la composición de la Luna es prácticamente idéntica a la de la corteza terrestre. Así que no: nunca se pensó que el material que forma la Luna fuese en su mayor parte del objeto que impactó con la tierra.

No, eso no era lo aceptado. La teoría dice que casi todo el objeto que impactó se unió con la Tierra y que la Luna es su mayor parte es materia procedente las capas superficiales de la Prototierra.

No és ni un genial artículo ni es muy interesante. Es una mala traducción de el original. Quien mucho abarca, poco aprieta. Por ello prefiero leer artículos sobre astronomía en páginas escritas por astrónomos con vocación de divulgación. No por "articulistas" que hablan de oído y tocan de memoria. Y al revés. Si eso me hace un criticón con un mal día... Mola. No és muy triste la verdad. Lo que no tiene es remedio.

Por si no es broma, que viendo algunos comentarios me da que no, y asumiendo que la formación científica básica se ha ido al carajo...

La extinción del Cretácico que acabó con los dinosaurios ocurrió hace unos 65 millones de años. Esto habla de la formación de la luna, para que te hagas una idea la "roca Génesis" que recogió una de las misiones Apolo, se pensaba que era un trozo de la corteza original de la luna; luego se demostró que no lo era, que era más moderna que la corteza original de la luna... y esa roca tiene 4000 millones de años.

Un impacto de un planetoide del tamaño de marte, como el que se considera que ocurrió no hubiera dejado nada para contar ahora todo esto. El meteorito al que se le achaca la extinción del Cretácico, no medía más de 200km de diámetro. Marte mide casi 6900km de diámetro...

Es broma no?

Un impacto de tal magnitud no es que hubiese extinguido a los dinosaurios, sino que habría convertido la tierra en una esfera incandescente de roca fundida durante millones de años en la que no hubiese existido vida en absoluto. Teniendo en cuenta que los pequeños mamíferos, dinosaurios y plantas sobrevivieron a la extinción, eso descarta tu hipótesis. La colisión debió tener lugar en una etapa muy temprana de la formación del sistema solar, quizás antes incluso que la aparición de las primeras formas de vida unicelulares en la Tierra.

Claro claro, la tectónica de placas ya tal.

Los movimientos tectónicos, se ha hablado hace tiempo que podrían estar causados por este impacto. Además se ha especulado con que pudo haber sido en el pacífico, donde se produjo el impacto, que es hacia donde se mueven la placa euroasiática, la norteamericana (que choca con la pacífica en la famosa falla de San Andrés) .... Ver la imagen de tectónica de placas con vectores de movimiento indicados por satélite en Wikipedia.
Esto fue el principio de división del pangea. por supuesto muy anterior al otro impacto del que se habla. Origen de la extinción de los dinosaurios.

En el momento del impacto la tierra aún estaba tan caliente que no se puede decir que hubiera rocas ni continentes, sino más bien una superficie viscosa de roca semifundida. De hecho se suele decir que el choque más que un "catacrac" debió sonar como un "pluf" ;)

Así que ni pangea, ni tectónica de placas, ni ná de ná hasta bastante tiempo después.

En eso se basa la ciencia y el método científico. Si quieres alguien que te de supuestas verdades absolutas e indiscutibles, tendrás que buscar en las religiones y supersticiones, que de eso hay a patadas.

Lo llaman "ciencia". Te suena eso de hipótesis, teoría, validación, método científico...?

El problema de responder a tu pregunta es que, muy probablemente, no estás interesado en entender las respuestas demostradas.
El episodio 2 de la serie Cosmos aclara tu pregunta.
http:// streamplay.to/9tftjj13vbs6

considerate iluminado, esto se explicaba en EGB. igual es novedad para la generacion nini.

Gracias por lo de nini ahora me quitaré de la carrera para hacerte feliz. Pero si tu sabes de dónde venimos y dónde vamos tras la mierte, por favor, dímelo. Y ni quiero conjeturas, quiero certezas ya que se ve que tu lo has visto....

Vamos a un agujero, y nos comen los bichos, eso es una certeza absoluta, salvo que nos incineren, y si hemos tenido suerte y alguna moza estaba de acuerdo, habremos dejado descendencia.

Eso es pasar el problema a las generaciones posteriores.

No vamos a ninguna parte.
Solo somos una maquinas complejas con el único fin de que, unos cuantos genes o conjunto de genes relacionados entre si subsista. (Acervo génico)
Lo único que sobrevive son tus genes, nada más. La conciencia es un mecanismo que se formo vía evolutiva para preservar los genes, y es tan tan sorprendentemente eficiente, que está a punto en unos miserables 10 mil años lograr que esos genes conquisten otros planetas, que sin su máquina (los humanos), de subsistencia y transmisión, no hubieran sobrevivido. Haremos terraformación y esos genes se propagarán por el espacio.