Un grupo de científicos del Imperial College de Londres acaban de retar a Albert Einstein. O, más concretamente, una de las ideas centrales del trabajo del físico más importante del siglo XX: la idea de que la velocidad de la luz es constante y, además, fija la velocidad máxima en el universo.
Estos teóricos llevan desde los años noventa tratando de demostrar que no es así y, por primera vez, han creado una predicción que puede ser puesta a prueba experimental y que podría obligarnos a reconfigurar nuestra forma de entender el universo en el que vivimos.
No todo es relativo
La relatividad general de Einstein se basa en una serie de postulados que parecen razonables y que no tienen pruebas en contra. Sobre ellos, desarrolló ideas increíbles que se adelantaron muchas décadas a su tiempo. Uno de esos postulados es que la luz tiene una velocidad constante.
Joao Magueijo, del Imperial College London y Niayeshi Afshordi, del Perimeter Institute en Canadá, acaban de publicar una propuesta en Physical Review D (la revista de la American Physical Society dedicada a partículas, campos, gravitación y cosmología) con la que tratan de refutar ese postulado experimentalmente y, con ello, provocar una modificación de la teoría de la relatividad.
El problema del horizonte
En esencia, tratan de resolver lo que se denomina "el problema del horizonte". Simplificando la explicación, el problema es que el Universo es sorprendentemente homogéneo. Si, por analogía, imaginamos el 'Big Bang' como una enorme explosión, nos daremos cuenta de que, en principio, el Universo no debería de ser homogéneo: debería ser más denso por unas parte que por otras y, posteriormente, "reequilibrarse".
El problema que se encuentran los cosmólogos es que, si la velocidad de la luz es constante, aún no le "ha dado tiempo" a dar "llegar al borde y volver", por lo que no debería ser tan homogéneo. Para resolver esto, Magueijo y Afshordi plantean que la luz fue mucho más rápida en el pasado y que se ha ido ralentizando.
Hay otras teorías que explican la homogeneidad, pero ninguna lo suficientemente satisfactoria. Y por eso, esta propuesta ha levantado gran expectación. No sería la primera vez que Einstein se equivoca, pero hay que reconocerle que es del tipo de personas capaces de acertar incluso por las razones equivocadas. Sea como sea, a medida que nuestro conocimiento sobre el Cosmos avanza cada día parece más probable que necesitemos un nuevo Einstein para entender lo que vemos.
En Xataka | ¿Cómo es de relativa la Teoría de la Relatividad?
Ver 27 comentarios
27 comentarios
mafeking
Me debe estar fallando la memoria porque no recuerdo que Einstein dijera tal cosa.
Es decir. A finales del siglo.XIX, Michelson y Morley trataron de demostrar que se podía ir a velocidad mayor que la luz y, tras 15 años de experiencia, establecieron que la velocidad de la luz era la velocidad límite (que no constante). Lorentz desarrolló el aparato matemático para explicar lo que, finalmente, Einstein postuló.
Pero me da la sensación que mezclamos conceptos, la velocidad de la luz sigue siendo límite y quizás dicho límite fue mayor en el pasado?
Toñín
Por lo que se, Einstein no dijo que la velocidad de la luz fuese siempre la misma, sino que era independiente de la velocidad y dirección de movimiento del observador. Por ejemplo, si tú te acercas a un planeta a 100.000km./s. (respecto al planeta), si mides la velocidad de la luz respecto a ti en cualquier dirección siempre dará el mismo valor, y si en el planeta miden la velocidad de la luz respecto al planeta también les dará la misma medida.
P.D.: de todos modos no se hasta qué punto es correcto decir que "se equivocaba": Einstein propuso y desarrolló una teoría que coincidía y explicaba todas las observaciones y experimentos hechos hasta la fecha (y la mayoría de los realizados hasta hoy en día), pero no creo que dijese: "ésta teoría es LA VERDAD"; era sólo una teoría que explicaba muchas cosas que en aquel entonces no tenían explicación.
kleiser
"Si imaginamos el 'Big Bang' como una enorme explosión nos daremos cuenta de que, en principio, el Universo no debería de ser homogéneo: debería ser, por así decirlo, más denso en los bordes que en el centro"
Hasta donde llegan mis conocimientos de cosmología esa frase es una barbaridad. Más que nada porque el Big Bang no es una explosión en la que la materia salga "propulsada" o "repelida" del centro de ésta sino una expansión del espacio en sí mismo.
El problema de la homogeneidad actual del espacio es que es muy grande a lo largo de todo él, y partes que deberían ser "causalmente inconexas" tienen características muy parecidas. La Inflación trata de dar explicación a este problema, y si la luz viajara más rápido en el pasado el horizonte de partículas sería mucho más amplio de lo que se piensa y esas regiones si podrían haber estado en contacto sin necesidad de utilizar ese "parche" (al menos es lo que deduzco a partir de esto porque el artículo no lo he podido leer).
sanamarcar
Einstein como todo buen cientifico cuando resuelves un problema aparecen mas ahora mismo sus teorias funciona bien pero tenemos mas preguntas que nunca.
Yo creo que las leyes fisicas, por una intuición falsa que tendré, no son inmutables y algun dia una ia de una ia creara universos a medida de la nada. Es mas hasta que pensemos sin engañarnos por los sentidos triunfaremos.
avenger337
Lo que sucede es que la velocidad de la luz de ralentiza por que la fuerza ( la que usan los jedis y Sith) ejerce presión sobre la misma.
shaanxi
Otras teorías que por muchos años se creyeron ciertas, finalmente fueron desechadas, actualizadas o modificadas. Por descontado, esta no va a ser menos, sólo que aún no tenemos los medios.
desmadre
Tampoco creo que Einstein afirmara tales cosas, tal y como apuntan otros compañeros en este foro.
"La ciencia es un proceso de autocorrección" - Carl Sagan, y qué razón tenía. Es lo bueno de la ciencia: toda afirmación o hipótesis está en permanente revisión sin prejuicio alguno. El Universo nos habla a través de su idioma, las matemáticas, y no toda solución es la definitiva porque siempre nos encontraremos excepciones.
Oscar G
Perdonar mi ignorancia y aunque pueda ser blanco de mofas y criticas, pero ¿como podemos decir que el universo es totalmente homogéneo, si solo vemos una parte? Si el universo se expandió hace 14.000 mill. de años, es imposible ver ni obtener datos de como es actualmente la otra esquina.
De hecho entiendo que cualquier segundo transcurrido en una dirección opuesta a la nuestra tras el bigbang seria imposible de percibir ni hoy ni mañana porque la luz emitida en nuestra dirección estaría ese tiempo por detrás. ¿No?
Oscar G
También creo que decir que el Big Bang no debía ser homogéneo porque sería más denso por los bordes es incorrecto, porque el universo no debería de ocupar espacio como tal antes del espacio-tiempo.
placidoalbarran
Me gusta buen articulo