La NASA lo admite: no hay presupuesto para poder llegar a Marte en 2030 y ni siquiera pueden poner fecha

Yeahhhh!!! USA repartiendo democracia por todo el universo 🇺🇸🇺🇸🇺🇸😎🇺🇸🇺🇸🇺🇸

Y si me apuras, lo segundo no es primordial XD

Con el puro petroleo, que la libertad ellos se la inventan como ya ha sucedido.

El problema de China es que suelen tener todo bajo secreto. Dudo que veamos mucho de esas misiones o daros de estudio más allá de llegaron

EEUU tiene ese mismo problema, o a caso alguna vez ha reconocido que en la cara oculta de la luna está la nave que trajo a los transformers a la tierra?, ha, perdón, los que están en la cara oculta son los nasis.

No. En la cara oculta de la Luna está "La Isla", donde viven Marilyn, Disney, Elvis, Michael Jackson, etc... Eso y la base secreta de los reptiloides o los anunakis o quien coño nos gobierne en secreto :)

Siempre digo lo mismo, la Tierra es plana porque entonces no sería un planeta!

Lo mejor es lo de que una tortuga gigante sujeta la tierra, cuanta imaginación tienen los conspiranoicos. :)

Y al final de los océanos hay cataratas.
Esa tampoco será cierta, pero mola que te cagas!

q tu cabeza sea plana no significa q la tierra lo sea

Di que si Ivan. La NASA no llegó a la Luna... ninguna de las seis veces. El reflector que hay en la superficie y mediante el cual se mide periódicamente la distancia entre la Luna y la Tierra lo dejaron los alienígenas de regalo. ¿o quizá fue Snoopy?

No solamente el hombre ha estado en la luna, sino que ademas ha estado varias veces, pedazo de inculto!. Cómprate un telescopio de aficionado, apunta a la luna, y puede que te lleves una sorpresa. Que harto estoy de borregos. ¿Sabes como se cura lo tuyo? Leyendo!!! Leeeeee!!!!!!! Burro

Puedo ver algo de lo que llegaron a la Luna con un telescopio? Serio? SI es así por favor indicame y este fin de semana lo veo desde el telescopio de mi primo. Indicame coordenadas o algo asi para ir a ver... O es que solo comentaste por trollear? Por cierto, yo sí creo que llegamos a la Luna.

Con un telescopio dufo que puedas pero instalaron un espejo que permite la reflexion de lasers desde la tierra. Disparan el laser hacia las cordenadas y 6 segundos despues este regresa a la tierra. Es algo que la gente no puede hacer en casa pero en cualquier universidad de poca monta podrian hacerlo. El experimento sale en un episodio de big bang theory.

Admito que se pueda dudar que se llego a la luna cuando se dijo que se llego... pero que se ha llegado en algun momento eso esta mas claro que el agua.

¿6 segundos? No me salen las cuentas, la Luna está a poco más de "un segundo luz" de la Tierra.

Si, fallo mio, 2 segundos

Tienes toda la razón, entono un mea culpa, he revisado y ninguno de los objetos dejados en la luna (que son unos cuantos) es lo suficientemente grande para ser visto con un telescopio de aficionado. No obstante, si hay un objeto que demuestra sin necesidad de ir a la luna para verlo, nuestro paso por ella: el famoso espejo que se dejo colocado para realizar mediciones con láser desde la Tierra.
Y esto me reafirma más en lo dicho, hay que leer!!! Para saber.
Gracias por la aclaración

Según tengo entendido, ni con el telescopio espacial Hubble se pueden ver los objetos que dejaron.

El Hubble está orbitando la tierra, con eso se ve hasta los tornillos y costuras de lo que allí dejaron.

una cosa es "dejar cosas" y otra muy distinta q una persona haya pisado ahi... o todos aca tienen ciertos problemas de interpretacion? en algunos se nota la ingnorancia con insultos.. pero bueno.. tipico

Curioso, tenemos fotos y puede que hasta vídeos de gente dejando allí los espejos para hacer mediciones y luego los espejos están allí...pero es más lógico pensar que mandaron una sonda robótica para colocar el espejo y que lo otro lo filmaron en un estudio XD

Si con una Nikon p900 "casi" puedes verlo ( https://youtube.com/watch?v=mfshAzV0FN4 )

Con un telescopio gordo gordo y no te digo ya el hubble se puede ver de sobra.

Creo que el Hubble no está preparado para eso. Su diseño no le permite "ver" objetos exageradamente cercanos y en detalle.

Google Earth tiene el módulo Moon y puedes visitar ciertas zonas de alunizaje. Es un lunar-view bastante interesante.
https://www.google.com/moon/

Acaso no sabes leer? Creo que está claro.

jajajajajaja, seguro que con un telescopio "mi alegría" se ve perfectamente la primera huella en la luna, quien sabe, hasta se puede espiar a los lunáticos.

Y tu crees que a "estos" se les cura la tontería leyendo? Anda que no habré leído teorías conspiranoicas de lo mas "fantásticas".
A los conspiranoicos no se les puede debatir nada. Ellos siempre tendrán el argumento comodín tipo "el gobierno lo tapa para que no lo sepa nadie, pero yo sí que sé la verdad".

Incluso si los llevases allí, dirían que les manipularon el cerebro o alguna historia.

Y los Rusos no dijeron nada de esa falsificación ni estuvieron vigilando el cielo para que no les engañen, verdad?

"Los rusos también están en el ajo"

Este argumento ha sido patrocinado por Conspiranoic Inc.

Los rusos trajeron en automático muestras de la Luna.

Los mejores argumentos son los mas cortos, en serio!, joder que los rusos que estaban gastando tantos recursos en hacer lo mismo no iban a comprobar si era cierto en una época en la que si USA se tiraba un pedo Rusia se lo decía a medio mundo y viceversa, estos conspiro-logos y sus fumes.

Y Argentina no existe. Es otra mentira.

Pues así como van en Argentina con Macri... puede que pronto dejen de existir y se hagan colonia de adivina quienes?

La Argentina se está reconstruyendo con Mauricio Macri después de doce años de corrupción desmedida, incluso muchos más años nefastos de populismo mediocre. Si vas a hablar de mí país, primero a lavarse la boca con jabón.

Encima, para el registro, también soy español nacionalizado, estuve en España hace dos meses y me dio mucha pena ver un país tan rico como España con tanto contraste, mucho lujo por un lado y enfrente, tanta gente pobre pidiendo monedas por la calle y muchisima desocupación. Así que hay que preocuparse primero por los problemas propios, antes de despotricar, por los de los demás.

Misión conjunta entre las grandes agencias y solucionado. Aprovechamiento de recursos y sinergias.

Son conceptos diferentes. La NASA es una agencia más o menos libre para hacer negocio. En cambio Elon Musk tiene una empresa para fabricar productos para que la NASA los utilice, cosa que ya está haciendo.

Me parece que estáis comparando peras con manzanas. Es cierto que SpaceX ha conseguido desarrollar un cohete cuya primera fase puede volver a la Tierra, aterrizar en vertical y volver a utilizarse. Por cierto, Blue Origin también lo ha conseguido, sin que la prensa le de tanto bombo, y ya va por el cuarto cohete "reciclado" que vuelve a lanzar y vuelve a aterrizar en vertical. Pero también hay que ver que el mayor inversor de estas compañías durante sus primeros 10 años de desarrollo... fue precisamente la NASA. Cuando la NASA decidió retirar del servicio a los transbordadores espaciales dijo que subcontrataría los servicios de baja órbita terrestre para dedicar su presupuesto a otras cosas. Este es el motivo por el que ha invertido en esas empresas.

Es cierto que la NASA nunca ha tenido un cohete que aterrice en vertical, pero decir que Elon Musk ha avanzado mucho mas que la NASA en tan poco tiempo no es justo. Entre otras cosas porque SpaceX SOLO se dedica al desarrollo de cohetes, mientras que la NASA está metida en un montón de proyectos más: La sonda Cassini-Huygens a Saturno, la Messeger a Mercurio, New Horizons a Plutón, las misiones a Marte...

Las misiones tripuladas al espacio son algo escandalosamente caro y desde que a la NASA le han ido recortando sucesivamente los presupuestos ha dejado de lado lo de mandar personas al espacio para centrarse en las sondas.

Hombre, a Blue Origin no se le da tanto bombo porque no es comparable, el New Shepard de BO es un pequeño cohete suborbital, mientras que el Falcon9 de S-X es un cohete que se pone en órbita geoestacionaria, recorre esa órbita hasta donde necesite entregar lo que sea, y vuelve a la tierra entrando de nuevo en la atmósfera, y ademas, no solo es capaz de aterrizar en tierra, si no que también, es capaz de hacerlo en balsas sobre el agua en puntos de retorno específicos, de manera, que puede utilizar mayor cantidad de combustible para lo que es la misión, y muy poco para "volver". Ahora BO tiene el New Gleen, que se espera sea mas capaz que el Falcon9, pero de momento van muy por detrás.

Yendo al tema en si, también a la NASA ahora mismo le sale mucho mas a cuenta gastar esos milloncejos en investigación aquí, en la ISS, sondas y EVAs, que dejarse todo ese dinero en llegar a Marte, como bien comentáis, es mejor dejar que las privadas se gasten el dinero y luego comprarles el paquete de viajes.

Saludos!

"y no se ven sus avances en cuanto a misiones espaciales tripuladas con todo y tener un presupuesto enorme"
"Elon Musk inicio el otro dia y ya hasta tiene cohetes reutilizables"
El marketing es un arma muy poderosa amigo. Ahora tiene mas repercusión todo lo que hace SpaceX, Virgin y toda la "trupe" de empresas privadas buscándose un hueco en este mercado tan jugoso que cuando realmente explote, van a ser los amos.
Pero es que todas estas empresas se nutren de expertos que vienen de la NASA principalmente. A base de talonario se puede adquirir mucho talento.
Toda su experiencia y "know-how" ha venido de la NASA y gracias a eso no parten de cero . Pueden continuar su camino teniendo una cierta ventaja.
Las misiones tripuladas es lo único que se ha visto limitado sobretodo con los desastres de los transbordadores (Bush cerró el grifo), pero la ISS ha sido donde la NASA mas ha aportado. Y aún sigue ahí y de manera exitosa.
Visita su web (https://www.nasa.gov/) y verás TODO lo que hacen. Te adelanto que no te la acabas. Y aún que hacen con la de recortes de presupuesto que han sufrido últimamente. Ni me explico como pueden exprimir hasta el último dolar de manera tan aprovechada.
La investigación científica qué hace es de las mayores del mundo, para no decir la qué más. La aportación es brutal. Pero es como todo. La repercusión social no es la misma porque hay mucho estudio "aburrido" o no tan espectacular que no son tan guais como los cohetes de Musk.
Está diversificadísima en muchos campos.
Estudian la climatología de la Tierra, océanos, movimientos tectónicos y geológicos varios, vegetación terrestre, estudios meteorológicos de todo tipo, microbiología y biología en general, investigación tecnológica en instrumentación, estudios de habitat submarino y extraterrestre, el Sol, estudios de planetas del sistema solar, junto con el Hubble colocar otros telescopios espaciales (el James Webb va a ser algo espectacular) para el estudio del espacio exterior tales como galaxias, estrellas, exoplanetas.., lanzan sondas y rovers a múltiples planetas y asteroides, etc. Aquí tienes un compendio : https://www.nasa.gov/missions
Aparte es una organización de referencia de conocimiento científico a nivel mundial.
Deberíamos dar gracias que existe porque mucho del progreso de las últimas décadas a sido gracias a ella.

Otro que solo piensa que la NASA solo envía navecitas no?

"...Aunque parezca que reciben un menor presupuesto que en los años 60, es debido a la inflación..."

La inflación provoca el efecto contrario, que a pesar de que la cifra del presupuesto es mayor que la de años anteriores, éste en realidad sea menor en cuanto a sus efectos. No se puede hacer lo mismo con $1.000.000 de 1969 que de 2017. Si encima la cifra de 2017 es menor que la de 1969 ten por seguro que el presupuesto actual es muy inferior.

Eso es simplemente falso.