Starlink abre la beta en España: estas son sus condiciones y precios

Son casos concretos y claros pero hay muchísimos más (demasiados):

https://avancedigital.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=1f63f6fc84b443dc996346c5e32657b8

Zonas blancas NGA aquellas que no disponen de cobertura de redes de banda ancha de nueva generación, ni previsiones para su dotación por algún operador en el plazo de 3 años, en base a planes de inversión creíbles.

Zonas grises NGA aquellas que solo disponen de cobertura de banda ancha de nueva generación o de previsiones para su dotación en el plazo de 3 años por parte de un solo operador.

Gracias a esto se podría frenar o palear el despoblamiento.

"Por un lado, el contrato establece que es un servicio residencial y que el kit es exclusivo para la dirección que ponemos en nuestro pedido. Vamos, que no se puede instalar en una empresa, por ejemplo".

Citado del artículo. De momento tu gozo en un pozo. Una vivienda, una conexión.

Hablar sin tener ni idea. Como si la orografía no existiese.

No, no es perfectamente factible. La localización de ciertos pueblos hace que ni colocando tres estaciones se consiga dar cobertura al pueblo completo. Y eso por un pueblo. Imagínate tener que hacerlo para cada pueblo de España.

De ingenuo nada, sé de lo que hablo. No toda la orografía española es como castilla.

Mucha responsabilidad le has dado al gobierno. Si siempre dependieramos del gobierno, estamos apañados.

Manda narices que las personas que viven en urbanidades digan siempre lo mismo sin ningun contexto.

En mi anterior trabajo me hacía 10km de ida y otros de vuelta en unos 30-40 min de coche (con atascos normales, con los del viernes a la hora de salir había llegado a estar 2h), o 1h de ida y otra de vuelta de 2 metros y 1 tranvía (que al final era la opción deseable).

Tal como se dijo al desplegarlo en USA, es caro, pero si funciona bien es una opción más que decente, si le sumamos que el teletrabajo puede ir a más, algunas zonas más abandonadas pueden conseguir resurgir.

Starlink, servicio beta, no garantizado y de disponibilidad limitada... y si no es bastante luego las condiciones del contrato. Resumen, antes llegara una buena cobertura a Marte que a muchos pueblos de Teruel o Cuenca.

joder, en mi pueblo de menos de 500 hab tenemos fibra a 300mbps. A ver si se va fomentando la calidad de vida de las pequeñas urbes y pueblecitos y nos dejamos de una vez de la maldita centralización y aglomeración en las grandes ciudades.

Pues al mío, de 14,700, a algunas parroquias como la mía sólo tienes internet 4g saturado el 90% del tiempo.

Si se implanta el teletrabajo de verdad, debería hacerse inversión en tirar fibra por todos los pueblecitos y aldeas. Esos pueblecitos de pocos habitantes irían creciendo poco a poco.

Incluso en España hay fincas y pueblos con zonas sin internet.
Todavía recuerdo la odisea para conseguir internet en el campo, no es caro para este perfil.

Yo no digo que no sea, en algún caso concreto, una solución. Pero hoy en día con el 4G y el 5G mal se tiene que dar para no tener conexión aunque sea perdido en el monte. Y vale Starlink será mejor cuando este toda la constelación pero ni me parece rentable para ellos, ni para el usuario.

Es caro, pero va a permitir tener conexión, y cuando finalice el despliegue va a ser una buena conexión, en áreas donde ahora no hay o la hay en condiciones malísimas. A mucha gente le va a solucionar mucho el poder disponer de algo así.

En CyL hay muchos pueblos con fibra, el mío por ejemplo, tengo una conexión cojonuda... te puedo decir unos cuantos donde ni está ni se la espera, de hecho te puedo decir alguno sin cobertura de telefonía móvil...

No se qué progresión ha habido estos últimos años, pero hace unos 7 años, en un pueblo lo único que teniamos era una antena que había puesto el ayuntamiento para repetir la señal de otra antena de otro ayuntamiento, que hacía rebotar la de otro, que ese sí tenia ADSL.

Pagabas para que te instalaran una antena en tu casa para conectar a la principal, eso es todo lo que había. Técnicamente ni era legal, ya que internet no se puede compartir con nadie, ni siquiera los ayuntamientos pueden, pero las única alternativa que teniamos era conexión por satélite a precios inviables y conexiones absurdas.
Por supuesto, los teléfonos no tenían señal de internet, y que no hiciera mucho viento, que si no tampoco funcionaban las llamadas.

Yo me hubiera planteado seriamente esos 90€, y los 500€ de instalación es una inversión a futuro al fin y al cabo.

Comparado con que? Yo he pagado esa cantidad por satélite limitado y lento de narices o por 12 Mbps WiMAX capado.
La realidad es que hay zonas sin acceso, no es caro si no hay alternativa.

Que tú y ciertas personas no tengan los recursos económicos no lo puedan pagar, no significa que sea caro. Por supuesto también es "caro" en donde hay infraestructura de fibra óptica, porque allí contratan con la telefónica de su preferencia. No es caro, es la percepción de cada quien.

Bueno pues su percepción es de que es caro, y si perteneceis a alguno de los 4 pueblos que todavía no tienen fibra óptica pues os parecerá la repanocha, pero él vivirá en una ciudad y le parece caro y lo dice porque le da la gana, no hace falta que le machaqueis en banda. Porque es la verdad, es carísimo, punto.

Si comparais un triciclo con un coche, lo normal es que el coche, a poco que ande, sea más caro.

Pues eso es lo que estáis haciendo: comparar cosas distintas y quejaros porque el coche cuesta más que vuestros triciclos

No, no es caro.

Y no, no son 4 pueblos sin fibra. Son muchos más, algunos sin cobertura de telefonía móvil. Que tú seas de los que viven en la ciudad y se cree muy avanzado y muy superior a quienes no lo hacen, no quiere decir que por ello, el servicio este, que te va a permitir tener internet a buena velocidad en cualquier sitio, sea caro.

Vamos a ver, caro o no caro es siempre subjetivo, a un millonario un anillo de 20000 euros es barato, para mi es imposible. Para mi, pagar esa cantidad mensual me resulta inasumible desde mi punto de vista
Vivo en ciudad, pero conozco el campo y se que hay algunas (cada vez menos) zonas sin cobertura. Y no voy a negar que tenía mis esperanzas puestas en este servicio para poder irme al campo a vivir y teletrabajar, pero va a ser que no... A ver como evoluciona... Y me imagino que si tienen muchos subscriptores podrán bajar el coste... Tal como está ahora, con las cláusulas que tiene, me parece caro. Pero lo dicho, es subjetivo.
Lo que no me gusta es que andes con descalificativos para la gente que da su opinión desde su punto de vista y su realidad ¿podemos dejar de polarizarnos y ser más empaticos? ¿Podemos dejar de inventarnos lo que dicen las palabras y ceñirnos a lo que realmente digan? Porque lo de que "eres de los que viven en la ciudad que se creen más avanzados" te lo sacas de la manga

Se les llena la boca de demasiada "urbanitis" a algunos al parecer. Encima, atreves a afirmarlo de forma tajante.

Anda, tira por ahi.

El problema no es la mensualidad de 100€ que es caro, son los 600€ de instalación que ninguna otra empresa te cobra.

En los contratos que he ido teniendo, siempre ha habido una permanencia de 12 o 24 meses y a pagar no menos de 250€ si me iba en coste del router y de la instalación, en algunos casos parte de la instalación la he hecho yo, y de los routers que "regalan" mejor no hablamos.

Hace tiempo tuve que pagar por una antena para conectar a otra antena, la instalé yo y usé un viejo router de puente para evitar esa parte de gastos, e igualmente de los 100€ no bajó.

¿500€ por un router y una antena satelital que además tiene sistemas de calibración y anti-nieve? Yo no lo veo caro.

Por supuesto, ahora que estoy en ciudad y tengo conexión por fibra, esos costes no los pagaría ni de broma, pero ¿viviendo en un pueblo con opciones absurdas? ¿dónde hay que firmar?

pues no sé lo de los 600 euros.. He visto instalaciones de gente que ya lo ha recibido. y. como mucho algún que otro agujero en la pared..el tema del cableado un par de grapas y la antena con un trompo y taladros si vives en un bloque , pero si lo instalas en algún sitio rural en el techo.... igual...así que no se lo de 600 euros de instalación? si lo puedes instalar tu mismo el kit xd"Es más, el usuario es el responsable de la instalación y del cuidado del kit:".....500 euros es el kit no la instalación...de hecho la diferencia es que dicho kit es tuyo para siempre y no como otras empresas que si te vas a otro lado te están acosando por los ruters de por vida etc etc.....y ni hablemos de permanencias etc etc.... aquí. la única permanecía obligada son la devolución de 30 días.. Para que te devuelvan todo.... una vez pasado eso 30 días...tu solo pagas la mensualidad..que no quieres pos te desconectas..ni 12 meses ni un año etc etc....y si la gente se gasta 400 euros en una tele..o en una play 5. o en computadoras...500 euros en un kit para tener internet en medio de la nada.. Creeme es pagable díselo a alguno de algún pueblo que paga 100 euros por un kit de Movistar en su finca. con 5 megas guarros. que le clavan la instalación y que encima se lo llevan cuando acaba el contrato y. aparte de la permanencía.... 100 euros por esas conexiones en medio del campo y llegando a 20 o más (ya están dando resultados de 100 y 200 megas en zonas rurales de estados unidos ) créeme no hace falta pensárselo

¡Y con autopilot!

Cuando yo tenía el WISP había pueblos y urbanizaciones en las que me aplaudían con las orejas cuando me veían llegar. Es lo que tiene cuando los operadores te están ofreciendo un adsl a precio de oro y que apenas te llegan 2 megas.

Exacto. En todos los alrededores de mi urbanización hay fibra desde hace años y ninguna operadora nos hace el más mínimo caso. Pero bien que nos cobran lo mismo que si tuviéramos fibra. Pues que les den a todas...

Si ya tienes fibra, Starlink NO ES PARA TI. No tienen el más mínimo interés en bajar precios para que los usuarios de fibra sean sus clientes. Colapsarían la red. A ver si nos vamos enterando ya de que este es un servicio para áreas SIN fibra, que siempre va a ser lo más estable y lo único capaz de dar cobertura a concentraciones masivas de habitantes.

El cohete para ir a Marte ya está haciendo sus primeras pruebas de vuelo y con varios contratos pendientes, incluyendo uno con la NASA, pero tú a tu bola. Negar a estas alturas que en unos años llegarán humanos a Marte es de terraplanistas.

Pues, suponiendo que llegue la señal en el tránsito a Marte, cosa que dudo, los tiempos de latencia serían tan enooooormes que el sistema no valdría absolutamente para nada. Estoy con LC III: para llamar la atención

Tránsito a Marte también se puede considerar cuando estás abandonando la Tierra o llegando a Marte. Aunque solo sean 3 días desde la salida y 3 días hasta la llegada, son días en tránsito en los que la latencia aún es totalmente aceptable para según qué cosas.

Tampoco hay motivo por el que no debería haber señal en mitad del viaje. ¿No nos comunicamos con los rovers? Y los viajes a Marte no se hacen cuando está a 20 minutos/luz, sino cuando está a unos 5 minutos/luz. Aunque tengas que esperar 10 minutos para estar informado de cómo van las cosas en la Tierra, es mejor que nada.

Por supuesto en Marte se tendrán que olvidar de tener el mismo internet que nosotros. Tendrán sus propios servidores que a lo sumo harán copias de las webs de la Tierra al ritmo que puedan.

Pues hombre 3 días frente a meses de travesía me parece como para no considerarlo una opción demasiado útil.
En cuanto a las condiciones de cobertura, habría que ver qué antenas hay que montar para tenerla. No es lo mismo dar cobertura a la tierra, que está al lado que tener que apuntar hacia el otro lado con una antena directiva que ha de hacer un tracking al corresponsal / corresponsales (ojo que hay que ponerlas en los satélites)
Y lo del servicio en Marte, por lógica, sería muy muy limitado y desesperante.
Vamos, un poquito de humo, as usual

Será lo difícil y desesperante que quieras (que lo dudo porque como ya he dicho, allí se podría tener acceso inmediato al menos a las webs más visitadas de la Tierra si las guardan en una caché), pero comunicación con la nave y con los colonos se debe mantener, y lo que permitan las leyes de la física es mejor que nada. Y si SpaceX acaba montando sus propias antenas para comunicaciones de larga distancia, sabes perfectamente que intentarán a toda costa que sean para internet y no solo para telemetría.

A lo que vamos: ni tienen aún el producto ni los medios técnicos para ofrecer el servicio, pero ponen la tontería esa de dar servicio a Marte. Ya puestos que lo ofrezcan también en Andromeda.

Vistaero2, se nota a la legua que no tienes ni idea de lo que estás hablando.

1) En Boca Chica NO se está construyendo ninguna "nave para ir a Marte" sino un PROTOTIPO de un vehículo espacial que es la segunda fase de un sistema de lanzamiento y que, de momento, con llegar a órbita terrestre tiene bastante si lo logra.

2) Enviar a Marte misiones tripuladas, con Starship o sin ella, cotará cientos de miles de millones en un período de al menos una década, y desde luego es algo que no te va a pagar Starlink.

3) Las leyes de la física deberías estudiártelas a fondo, porque la distancia media entre la Tierra y Marte es de 225 millones de kilómetros (ojo, la distancia entre los planetas, no la distancia entre las órbitas), por lo que una una señal de radio tarda unos 12,5 minutos en llegar de un mundo a otro. Sí, ambos planetas pueden llegar a estar solo a 57 millones de km, pero eso solo ocurre cada 17 años. En función de la dinámica orbital una señal tardará entre 10 y 15 minutos.

4) NO, los rovers y sondas no se controlan desde la Tierra cuando esta y Marte están más cerca, sino todo el tiempo.

Pues a mi me ha parecido gracioso lo de Marte y muy de SpaceX.

Otras empresas hacen cosas similares cuando compras en sus tiendas (Hulk moviendo cajas para preparar tu paquete, trabajadores haciendo un cántico para que el dios del transporte haga llegar tu paquete bien a casa, ...), a mi estas cosas me encantan, no se porqué no hay más empresas que lo hagan.

Obviamente, donde hay algo mejor, no trae cuenta. Yo tengo fibra en casa y tampoco lo contrataría... Aquí ni siquiera se ofrece WiMax en todos los sitios y, en no pocos, el ADSL que llega es testimonial. Que se trata de eso, de cubrir zonas donde no hay otra instalación, yo no veo tan difícil entenderlo.

Tal vez te tiente el tema de las furgonetas camperizadas. Y un solo panel solar en el techo y una batería no es ninguna locura de dinero. Y si además te pillas un terreno rústico con pozo del que sacar agua y cultivar...

Si me atrae, pero tengo un pequeño corazón hortelano, unos tomates, unas cebollas y unas patatitas ricas ricas. Eso es poco compatible con la furgo. Ahora, si me sobrara en el ppto. me hacía una para vacaciones.

Y dónde no esté?...
Parece que el ombligo de muchos, según extraigo de los comentarios, parece más un agujero negro.

Desde un principio se supo que no es para ciudades.

Dime quién ofrece fibra por 10€ al mes que tengo que recomendársela a todo el mundo. Yo seguiré esperando a que llegue mi antena Starlink porque es culpa de mi newage interior que ninguna operadora haga ni puñetero caso a mi urbanización mientras el resto del pueblo ya tiene fibra.

No agarres lo que te conviene.

O simplemente que el objetivo final de su empresa es desde hace años colonizar Marte y todo les va muy bien. Y mejor escribir desde el principio los términos y condiciones de uso que sabes que vas a necesitar algún día a tener que cambiarlos más adelante y pedirle a los millones de clientes que acepten los nuevos términos.

Venirse arriba es lo que hacía Apple, prohibiendo en los términos de uso de iTunes usarlo para crear bombas atómicas 🤦‍♂️

Es bueno o malo dependiendo de tu situación.

No se trata de dinero. Se trata de disponibilidad. Tráete tu SIM 4G a mi pueblo a ver a qué velocidad te va. Viene siendo casi lo mismo que el ADSL. Y ya ni hablemos de otros pueblos.

Y esos miles de satélites por increíble que parezca son más económicos que cubrir TODA la Tierra con 5G y... fibra óptica. Porque no vas a cubrir un continente entero solo con antenas repetidoras, ya que la primera antena del continente tendría que soportar todo el tráfico, por mencionar solo uno de los problemas.

Donde tienes cobertura... sí. Como la fibra, vamos.

Hay sitios que no es fácil cubrirlos con antenas por diferentes motivos, simplemente por densidad de población puede no ser rentable. Sin embargo con esto la infraestructura es planetaria y a la compañía le da igual que tú estés a 70km del punto más cercano donde le sea rentable tener equipos... Aquí conozco varios sitios no sin 4G... sin cobertura móvil de ningún tipo y tirando de un ADSL a tal velocidad que es casi inviable hacer otra cosa que no sea usar el correo electrónico.

Wow. ¿Igual no en España? Te llegará la fibra a ti y a un puñado de calles alrededor y ya te piensas que se expande sin interrupciones por toda la península. Pues no, nada más lejos de la realidad. Todavía hay muchísimo territorio en el que si llueve demasiado perdemos el mísero ADSL que nos llega y que pagamos a precio de fibra, en algunas ocasiones con líneas móviles con muchos datos de los que poder tirar en caso de necesidad y que por tanto a fin de mes se paga prácticamente lo mismo que por Starlink.

Según las últimas cifras publicadas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC por sus siglas), el número de acceso de nueva generación (aquellos que pueden ofrecer 30 Mbps o más de velocidad), es de 59,4 millones a mediados de 2019.

La tecnología mayoritaria es el FTTH o fibra óptica hasta el hogar con 48,6 millones de accesos instalados.

Por su parte, el HFC o híbrido de coaxial y fibra, cuenta con 10 millones de accesos instalados. Estas cifras permiten ofrecer cobertura a buena parte de la población española.

Los operadores esperan tener cobertura total antes de 2024, lo que implica llevar la fibra a todos los españoles salvo contadas excepciones de zonas muy remotas. Para ello, además de sus propias inversiones, harán valer las ayudas gubernamentales como el programa 300×100 para llevar la fibra de 300 Mbps al 100% de los pueblos en 2021.

A fecha de hoy, la fibra óptica llega ya al hogar del 80% de los españoles, muy por encima de la media europea. Lo mismo ocurre en las zonas rurales, donde la cobertura de fibra ocupa hasta el 46%, frente al 21% de la media en Europa.

Esta es la realidad de España (por cierto, segundo país del mundo en conexiones por fibra óptica después de Corea del Sur).

Pero chico, si tú vives en mitad del monte o en una aldea perdida en las montañas, es tu problema.

Precisamente, para gente de esa "que es su problema" y que incluye población rural en muchos sitios que no son las llanuras de la meseta y donde no hay cobertura adecuada ni de telefonía móvil, ni previsión de tenerla, este tipo de sistemas suponen la diferencia entre no tener internet, o tener una conexión paupérrima, a tener una conexión de calidad. En unos cuantos casos esa diferencia compensa con creces el pago de la mensualidad al precio que la ponen. Va a ser el caso de unos cuantos establecimientos de turismo rural en zonas de montaña. Ya he comentado el caso aquí de un pueblo al que llega fibra y al siguiente no llega más que ADSL a velocidad de caracol, entre uno y otro hay un desfiladero considerable y no hay previsión de que la cosa cambie mucho; la historia se repite en no pocos pueblos de la Cordillera que sí, claro, es su problema por ser pueblerinos de mierda, según vosotros.