Sony RX1R

Ninguna réflex de ese formato puede montar un objetivo como el que lleva la RX-1

El objetivo sólo ya justifica buena parte del precio de la cámara.

No es una cámara "para uso general", es una cámara de pequeño tamaño para los que quieren algo compacto y esa focal concreta... somos unos cuantos (yo tengo la Fuji X100, que es más o menos lo mismo, con sensor de la mitad de tamaño).

Con todo el precio es alto... como todos los precios de salida de este tipo de aparatos; con el tiempo se ajustará a la baja, aunque no creo que demasiado.

Prácticamente sólo uso el visor en modo óptico.

De vez en cuando (muy de vez en cuando) la pantalla.

El visor electrónico, a mí, no me sirve para nada.

jejeje permíteme que te corrija, por ese precio te puedes comprar una réflex profesional :-D
Bueno, siendo estrictos también te puedes comprar una semiprofesional XDDD

Pero como bien dice pinchu, si a la réflex profesional le sumas el objetivo profesional el precio ya se dispara. Con una semiprofesional, objetivo incluido, andaríamos por ese precio.

Y no hay ningún objetivo como ése para réflex.

De la misma casa podrías montar un "Distagon", pero nunca un Sonnar.

Está claro que lo que dices es correcto, claro que si, pero bueno, también te puedes pillar una 5d mark 2 con un objetivo de gama alta y te mueves en esa cifra, y es una cámara perfectamente profesional. De todas formas yo creo que las barreras entre segmentos cada vez están más diluidas, hay muchos profesionales que utilizan la 7d por poner un ejemplo...

En el sensor y la lente es donde justifica su precio.

Una Leica M9, cuesta 7000€.

Una Leica M9 son palabras mayores, pero esta Sony es lo más parecido y cuesta la mitad.

Bueno en realidad es un tipo de cámara totalmente diferente. No sé de dónde se sacan esos parecidos.

Lo "más parecido" a una telemétrica tipo M9 ahora mismo sería la Fuji X-Pro1: una cámara de visor directo con objetivos intercambiables y con un factor de forma muy similar.

La RX-1 es un tipo de cámara que no tiene nada que ver: ni tiene visor, ni tiene óptica intercambiable.

La cuestión está en que esta cámara no es para quien necesita una D800; es un cuerpo mucho más pequeño con otro tipo de uso en mente.

Por otra parte, no hay objetivo comparable para la D800; el Nikon 35/2.0 no da la talla en la D800, el 35/1.4 es enorme (y nada barato) y el Zeiss ZF 35/2.0, que también es carísimo, no tiene un diseño óptico comparable (Distagon frente a Sonnar) debido al espejo. Ya con la anterior me pregunté por qué razón no habrían usado un diseño Biogon para la RX1 pero visto lo visto parece que el Sonnar va muy bien para esta focal (y mejor que el Distagon en todo caso).

Te puedo asegurar por experiencia propia que no tiene nada que ver llevar colgando la D800 con algo ligero, por ejemplo un 50/1.8, con llevar la D7000 con el 35/1.8... con llevar una de éstas.

En técnica y tecnología "artefacto" se refiere a toda variación no deseada del registro de la señal. En este caso el "aliasing" originado al obtener el color desde el mosaico de Bayer produce en la imagen final "artefactos de color" en forma de muaré de color.

Ninguna de las acepciones de la palabra "artificio" se parece ni por asomo a eso.