Casi todos creen que el tiempo es como un río que fluye seguro y veloz en una sola dirección, pero yo le he visto la cara al tiempo y os puedo asegurar que están equivocados. El tiempo es un océano en la tormenta. Prince of Persia
Si algo hemos aprendido viendo historias cinematográficas con viajes en el tiempo es que hay que tener cuidadito con lo que tocas; que mucho se repite eso de la mariposa batiendo las alas en Pekín y provocando una tormenta en Nueva York pero no se nos ocurre pensar demasiado en las consecuencias de cruzar la calle del pueblo donde vivían tus padres en su adolescencia.
¿Quién no ha querido tener el poder de parar el tiempo por un par de horitas cada noche para poder aprovechar más el día? ¿Quién no ha deseado repetir una cita desastrosa? Deseamos muy a la ligera sin darnos cuenta de las consecuencias físicas de lo primero o de que más vale malo conocido que bueno por conocer en lo segundo, pero para eso están ahí las películas, para dibujar ante nosotros todo un mundo de posibilidades. temporales, multitud de universos y estimulantes paradojas.
O no. Porque una de las máximas que ha aprendido el guionista de viajes temporales es no te metas en fregados; casi es mejor pasar de puntillas por la mayoría de detalles posibles a perderse en explicaciones y justificaciones que, como mínimo, van a hacer que tu historia sea aburrida por sobre-expositiva y conseguirá lo contrario a lo que pretendías: que el espectador esté más pendiente de que todo cuadre –en lugar de a la historia- y acabe tirándotela entera (¿Alguien dijo ‘Looper’?); al fin y al cabo, si nos ponemos rigurosamente científicos, los viajes al pasado según la ciencia son imposibles –y tengo a Asimov y a Einstein de mi lado en esto.
'Harry Potter y el Prisionero de Azkaban', la tercera parte de la saga del mago dirigida por Alfonso Cuarón (ahora tan presente por esa maravilla que es 'Gravity') lidia con la cuestión que comentaba de las horas extras al día. Si de verdad Hermione ha pasado un año entero ganando horas extra para asistir a más clases, estudiar más y dormir más para recuperarse, ¿cuánto tiempo tendría que pasar antes de que fuese evidente, digamos, el cambio de talla de sujetador? Sin embargo, pequeños detalles como éste o grandes paradojas temporales que ponen en entredicho la mera existencia del viaje temporal no importan en última instancia si tu película funciona en sí misma, porque hasta la más meticulosa de las historias es susceptible de acabar perdida en su propio galimatías.
El maldito "¿... y entonces?"
Esto sucede en ‘Primer’, la estimulante opera prima del matemático Shane Carrouth que crea un intricado preciso y coherente de cajas temporales, viajes al pasado, líneas paralelas e intentos de evitar la causalidad (concepto clave en esto de las paradojas) que acaban liándose tanto que se deja al espectador por el camino y muestra que centrándose tanto en lo científico no se hace cine. Porque ‘Primer’ será porno para los meticulosos de los viajes temporales y su ejercicio es fascinante, pero no hay mucho cine en ella.
La ciencia ficción cinematográfica ha explorado este tema desde numerosos prismas en los que la ciencia y la fantasía se entremezclan en cantidades variables, siempre (o supuestamente) en beneficio de la historia que quiere contar el guionista de turno. Puedes ser Terry Gilliam y pasar de todo metiendo en tu película a Robin Hood, Agamenón y Napoleón (‘Los héroes del tiempo’) o puedes ser Robert Zemeckis y Bob Gale y decidir que sólo quieres contar la historia de Marty McFly y su familia, alejándose así de entrar en grandes paradojas históricas con múltiples consecuencias individuales o globales –con su detallito de Chuck Berry. Sin embargo, aunque ‘Regreso al Futuro’ sea aparentemente más manejable, no se escapa del escrutinio del ¿…y entonces? Si Marty no hubiese deshecho el entuerto y sus padres no se hubiesen casado, él no habría existido y por tanto no habría ido al pasado y por lo tanto habría existido. Bucle.
Ten en cuenta que lo que hagas ahora en el pasado puede cambiar el futuro… ¡Hay que tener muchísimo cuidado! ¿Te imaginas si no llega a inventarse Internet? Tendrías que hablar con todas las chicas cara a cara (Jacuzzi al pasado)
Es la llamada la paradoja del abuelo o de predestinación de que también vimos en ‘Terminator’. John Connor envía a Reese para proteger a su madre del Terminator, pero éste acaba acostándose con ella y engendrando a John, ergo John no existía para mandar a su padre al pasado. O sí existía, porque Reese ya fue al pasado en ese viaje que permitió la concepción de John. El espectador ha de asumir este bucle de causalidad que condiciona los hechos.
Asumimos, ojo. Y es que cualquier historia de ficción se enfrenta a eso que llamamos la suspensión de incredulidad en el receptor, sea espectador, lector o incluso oyente, que los que vivieron 'La Guerra de los Mundos' de Orson Welles eran ligeritos de incredulidad. Claro, hay niveles. Teniendo en cuenta que una ficción es mentira por definición, esa suspensión de incredulidad o salto de fe es esencial para que tu audiencia entre en la historia. Hasta la cena familiar más inofensiva está orquestada y manipulada. Una de esas reuniones repletas de conflictos, envidias y secretos que pululan por la mesa sería algo muy disperso y caótico en la realidad. Es por ello que el guionista construye el discurso a su beneficio pero de forma verosímil y coherente con el universo que ha creado. Y quien dice una cena en Cuenca, dice en Asgard.
Suspensión de incredulidad
Porque esa es la clave de todo esto; la suspensión de incredulidad no es únicamente aceptar que Superman vuela o que los viajes temporales son posibles, sino también todos esos elementos que ponen a prueba la coherencia interna del relato; las reglas propias que ha establecido ese universo y las reglas básicas de nuestro mundo que sigan en juego en aquél otro. Vamos, ir por el camino contrario que ‘Más allá del tiempo’ (The Time Traveler’s Wife), esa historia en la que Eric Bana aparentemente sólo puede viajar al pasado, pero luego no; que se pone constantemente en peligro apareciendo en lugares aleatorios y desnudo, pero realmente no; que no elige a dónde ni cuándo, pero realmente sí. Oye, que todo esto funcionaría si la continuidad emocional tuviese un mínimo de sentido y entendieses por qué Rachel McAdams no se busca un novio normal no fruto de una relación algo pedófila. Pero no.
Mencionaba antes lo minuciosa que es ‘Primer’ con su juego de paradojas y réplicas, y es precisamente el detalle más terrenal el que hace algo incongruentes las motivaciones de sus personajes, ¿por qué esa fijación por el exnovio de la chica si no acaba herida en ninguna de las versiones de la fiesta? Sin embargo, esos loops que Aaron repite una y otra vez reverberan en otros planteamientos similares.
How many times would it take before he got it right? Three? Four? Twenty? I've decided to believe that only one more would have done it. I can almost sleep at night, if there's only one more. Slowly and methodically, he reverse-engineered a perfect moment. He took from his surroundings what was needed, and made of it something more. (Primer)
El esquema de repetición de ‘Atrapado en el tiempo’ se ha explotado en cine y televisión con más o menos éxito pero la película noventera de pelos imposibles de Bill Murray sigue aguantando el paso del tiempo a pesar de requerir grandes saltos de fe con el comportamiento de quienes le rodean o conla inexactitud de sus loops, porque la ciencia ficción se ha inventado para contar historias humanas y es lo que consigue la marmota y también lo que hila ‘Código Fuente’.
El prometedor Duncan Jones va un poco más allá en el esquema del loop repetido, esta vez a partir de un sistema que permite a Jacke Gyllenhaal revivir los últimos 8 minutos de las víctimas de un atentado en un tren. Entra como observador en un bucle temporal para averiguar quién es el culpable, inicialmente sin un viaje al pasado per se, y Jones acaba abandonándose a tomarse sus licencias en favor del suspense y del envoltorio más comercial de su propuesta pero, eh, funciona. Que por cierto, eso de ser un viajero temporal observador y no inicialmente parte es otra forma de plantear esta herramienta narrativa. La genial ’12 Monos’ (y por ende, ‘La Jetée’) desarrolla todo universo y las implicaciones del futuro a raíz de este punto de partida. H.G. Wells, uno de los padres de todo esto que hoy nos ocupa, enviaba a su protagonista al futuro inicialmente como observador; la fallida y colgada ‘The Jacket’ también va en esa línea de las consecuencias de conocer el futuro.
El futuro tiene una ventaja en todo esto: sí tiene una base científica. La teoría de la relatividad de Einstein explica una posible dilatación del tiempo cuando se viaja a la velocidad de la luz pero, ¿cambiar los hechos desde el futuro? El destino, menudo engorro. Si ya nos parece complejo lo de viajar al pasado cambiando el presente y creando una nueva línea temporal o un bucle; si ya nos podríamos romper el coco preguntándonos si esos casos de efecto mariposa (como en la película de Ashton Kutcher) en los que el protagonista recuerda los eventos pasados que ya no son, implican la existencia de múltiples universos sólo porque existen en su cabeza –una especie de twist a la mítica pregunta del árbol haciendo ruido en un bosque solitario-, esperad a plantead el tema del futuro y la predestinación.
Porque una de las reglas básicas que tiene que establecer un narrador que quiera manejar el continuo espacio-tiempo en su historia es si existe la predestinación. Si los eventos del futuro están o no condicionados por los eventos del pasado o, por el contrario, lo que está por venir es inamovible. Si Marty va al futuro y evita que sus hijos no se metan en un lío, ¿no se anularía todo al volver de nuevo a 1985? ¿No es de hecho la esencia de lo que dice Doc a Jennifer al final de la tercera película cuando el fax se borra? Pero esto del destino va más en esa línea de saber lo que nos depara e intentar modificar el futuro modificando cosas del presente para después descubrir que, sin importar lo que hagas, el resultado es el mismo. Le ocurre a Denzel Washington en ‘Deja Vu’ (más o menos), en ‘Premonición’ a Sandra Bullock y en 'Perdidos' los tumultos temporales siempre acaban en aquella su filosofía de "lo que pasó, pasó".
Sarah Connor lo tenía claro
La máquina del tiempo es cuestión de cine, no de ciencia
Antes he mencionado eso de los multiversos. Otro supuesto teórico de líneas temporales paralelas; esas que Doc Brown explica a Marty en ‘Regreso al futuro 2’ cuando vuelven del futuro a ese 1985 chungo donde Biff es el dueño del cotarro. Lo que el guionista obvia a propósito es el hecho de que ellos vienen de una línea temporal alternativa: cuando el viejo Biff vuelve de darse a sí mismo el Almanaque deportivo debería ser un 2015 continuista con el 1985 chungorro.Es probablemente uno de los mayores agujeros paradójicos que esta mítica saga de aventuras y, sin embargo, no enturbian el resultado final. Porque su historia está llena de grandes decisiones que ahora damos por hechas (como el uso de elementos visuales tramposos pero efectivos para situar al espectador o generarle urgencia como son la foto de los hermanos que va borrándose o la página de periódico con la muerte de George McFly) y el resultado final es tan satisfactorio en este hito del cine de aventuras que mirar todas las incongruencias con lupa carece de sentido.
¿Recordáis que en el párrafo inicial hacía mención a desear repetir una cita terrible? En ‘Una cuestión de tiempo’ Tim es capaz de utilizar los saltos temporales para hacer su vida mejor y ser feliz, sin cambiar eventos relevantes de la historia ni crear grandes giros temporales. La nueva y entrañable película de Richard Curtis utiliza el elemento fantástico para divertir y reflexionar sobre las relaciones románticas y familiares desde su habitual prisma buenrollista y, aun sí, sigo encontrándome con críticas que la desmontan por sus paradojas temporales.
Podríamos seguir planteando más supuestos; esos en los que lo que viaja en el tiempo es información y no una persona, como ocurre con padre e hijo en ‘Frequency’ o con la historia de amor de ‘La Casa del Lago’, que se pasa todas las paradojas e inconsistencias científicas por el forro porque, al final del día, es un drama romántico que no busca otra cosa que contar su historieta choni para que creamos en el amor y no en los viajes en el tiempo.
La máquina del tiempo es cuestión de cine, no de ciencia. La ley de Niven dice que si en un universo existiese la posibilidad de viajar en el tiempo, el propio orden natural se encargaría de eliminarla, de borrar su existencia para no tener que asumir el caos que provocaría. Así que al final, con tanto ¿por qué Harry y Hermione simplemente no viajan años atrás en lugar de horas para evitar que Voldemort matase a sus padres? por aquí y los ¿Por qué el 2015 de Doc y Marty sigue igual? por allá, sois vosotros, espectadores quisquillosos, el instrumento del orden para acabar con la única máquina del tiempo por ahora posible en este universo: la ficción.
En Xataka | Tecnología o ficción
Ver 83 comentarios
83 comentarios
royendershade
No se si tiene mucho que ver con xataka, pero oye, me ha encantado!
Mucha gente, sobre todo los que no saben relatividad y fisica cuantica, no entienden que el tiempo no es un telon de fondo. Es simplemente la velocidad a la que ocurren los cambios. Luego viajar en el tiempo es viajar entre estados y es imposible en cualquier dirección, salvo la que ya tiene, a menos que fueras capaz de reorganizar en un instante todos los estados de todas las particulas del universo. Sin embargo, a medida que aceleras un cuerpo, una nave para hacerlo mas visual, ocurre que los cambios externos se suceden mas rapido con respecto a ti y tu siste,a (o al reves). De esa forma si se pudiera viajar a velocidad luz, o cerca de esta, un pasajero podria bajar de la nave siglos despues, aunque para el solo habrian pasado dias, horas o minutos.
maxwe11
Orgasmo.
Es la única palabra que define lo que he sentido leyendo esta entrada, y quiero más Adriana, dame más.
sebax20102
el timepo es un concepto humano, existe gracias a nuestros recuerdos o registros del pasado, gracias a la necesidad de prever la duracion de un suceso, una vida, etc. Dudo mucho de que los animales piensen en el ayer o en el mañana. No es que crea que se imposible viajar en el tiempo, nada mas es el deseo del ser humano de cambiar su pasado, o tomar ventaja de su futuro, o al menos para conocerlo .Por encima de cualquier paradoja no creo que sea necesario viajar en el tiempo
Toñín
Carl Sagan dio con la prueba absoluta de que jamás se conseguirá viajar al pasado: si fuera posible, el mundo (sobre todo durante los grandes acontecimientos) estaría lleno de multitud de viajeros de otras tantas épocas del futuro que habrían viajado al pasado para hacer turismo.
Y hablando de que comentas de Harry Potter, aquí juegan con la idea xD: http://www.youtube.com/watch?v=TKuEydhExYg
juaner
Me ha gustado el artículo pero echo en falta alguna mención a Los Cronocrímenes, que para mi gusto es de lo mejorcito en lo que a viajes temporales se refiere.
kenroga
Últimamente estáis que os salís con artículos completos e interesantes.
Enhorabuena.
icelduques
Yo iría al futuro para poder contemplar el fin de la humanidad y reírme.
carlos.toscano.ochoa
Algún editor se ha equivocado y ha colado en xataka un artículo de blogdecine o de xatakaciencia?
sirdrak
Todo lo que se dice en este artículo está muy bién... El problema es que en la ficción, como en casi todo en nuestra vida, tratamos de aplicar nuestra lógica diaria, lógica completamente errónea en tanto en cuanto nos falta una amplia base científica y matemática, conocimientos de todo tipo y la tentación de extrapolar nuestras experiencias a posibles situaciones que desconocemos totalmente o que no podríamos explicar.
El primer error, es considerar el tiempo como algo único, contínuo y que avanza inexorablemente hacia delante. Esa es la percepción que tenemos nosotros porque estamos 'presos' en el tiempo. Si el tiempo fuera una dimensión más (como apuntan ciertas teorías matemáticas), en primer lugar, no sería único, habría diferentes líneas temporales, y tampoco sería contínuo. No podríamos comprobarlo, pues ya estaríamos hablando de una dimensión más que no podríamos percibir en nuestro universo tridimensional. Seguramente, si consiguiéramos de algún modo romper esa barrera y viajar en el tiempo, inauguraríamos otra línea temporal diferente que no interactuaría con la de partida, que quedaría invariable. En teoría deberían existir tantas líneas temporales como posibilidades posibles (valga la redundancia).
En cuanto al tema de los multiversos, que también se ha mencionado, sería un poco mezclar churras con merinas, porque no haría falta que estuvieran en otra línea temporal sino en nuestro mismo sistema tridimensional. Sencillamente cada universo sería como una esfera finita separada una cierta distancia de multitud de esferas adyacentes que serían otros universos. Sería posible incluso que se diesen todas las combinaciones posibles sin necesidad de recurrir a teorías sobre el tiempo.
El problema de la ciencia es que nos viene grande a los mortales... Tiene muchas cosas que no nos caben, sencillamente, en la cabeza, y que estamos muy lejos de entender como muestra de lo insignificantes que somos dentro de la escala de lo que nos rodea. En el momento que las magnitudes aumentan o disminuyen enormente, lo que conocemos deja de tener aplicación y por eso cometemos errores cuando intentamos comprenderlo. Por ejemplo, se sabe que a niveles grandes de atracción gravitatoria se deforma el propio espacio-tiempo y las cosas dejan de funcionar como conocemos. ¿Cómo vamos a comprender claramente algo así? No hay nada en nuestra vida cotidiana ni en nuestra experiencia que podamos extrapolar a eso.
El tema del tiempo es un error recurrente en cine y literatura como el tema de que en el espacio no hay sonido (puesto que no hay un medio por el que se puedan dispersar las ondas sonoras), las influencia de las fuerzas gravitatorias o el tema de las dimensiones (de las que no tienen ni puñetera idea y suelen extrapolar a cambiar de un lugar tridimensional a otro también tridimensional). En fin...
Yo tampoco entiendo muy bién que tiene que ver esta entrada con Xátaka...
leonardo.fg.90
Lean La Invencion de Morel, es gloriosa, y la pelicula FAQ about time travel muy buena tambien, siendo una comedia... y PRIMER me parecio exquisita.
silver2048
si pudieramos viajar en el tiempo, muchos ariamos eso y seria mas o menos como una autopista y seguro habrian muchos choques espaciales/tiempo.
Toyandboy
Yo lo que he aprendido viendo pelis, es que todo es mentira y menos mal, por que si no me pondria un calzoncillo rojo y volaria por la ventana, con malos resultados. Y extrapolo eso al resto, con lo que teorizar sobre el desplazamiento temporal, en base cinematografica, me parece de marmotas, jejeje.
tfd
La mejor que serie que he visto sobre viajes en el tiempo es Steins;Gate esa si tiene buena trama
venzedor
Extraño artículo para este foro, pero interesante repaso a un género de ciencia-ficción que da tanto juego.
jlmartin
A mi me gusta el principio del remake de la maquina del tiempo, cuando comprende que no puede cambiar el pasado, crea la maquina del tiempo para evitar un suceso del pasado, pero es ese evento el que le lleva a crear la maquina, por lo tanto si ese evento no sucede, el no crea la maquina, por lo tanto el evento es inevitable.
r a g n o r
Una de las peores que he visto en este ámbito es la mencionada "Déjà vu" de Denzel Washington. No por plantear cosas fantásticas, sino por su terrible inconsistencia: cuando al guionista le interesa se rige por unas leyes física, y cuando no, por otras. Y todos tan contentos.
Hablando de viajes en el tiempo y universos paralelos, creo que faltaría mencionar la serie Fringe, entre otras.
Y en cuanto a libros, "El Fin de la Eternidad" de Asimov es excelente: llega a plantear qué supondría que la sociedad tuviera control sobre el tiempo. Un poco escalofriante.
SAC
que malos son los lunes eh
Zaxxon
Tengo dos propuestas que se pueden enmarcar en el ámbito de la ficción pero que pueden servir para aportar algo de chicha al asunto :P
La primera es que para que los viajes al pasado no incurriesen en desatar el caos y la destrucción de la coherencia espacio/temporal, tendrían que ser exclusivamente mediante lo que yo llamo "modo espectador". Esto es, una especie de sistema virtual que nos permitiría visitar tiempos pretéritos sin que nuestra presencia afectase por acción u omisión al devenir. Me imagino una especie de "hemeroteca temporal" donde la gente va a sumergirse en viajes holográficos a sucesos clave de la historia, o íntimos y personales para cada viajero.
La otra propuesta, además de ser compatible y complementaria con la primera, consistiría en lo que podríamos denominar "modo pasajero". Básicamente sería como lo anterior, pero justificado y enriquecido mediante ubicarnos en lo que los ojos y cerebros de los seres del pasado vieron y experimentaron. Cada sujeto sería un vehículo que durante su vida grabó todo lo que vivió, De este modo tendríamos millones de "puntos de salvado", cual cámaras de vigilancia de la ciudad, para ir saltando de una a otra según nos plazca.
Estaría todo pregrabado y ceñido a lo que vieron otros y no podríamos tener experiencias personales propias, pero sería una valiosísima forma de asistir de primera mano a todos los eventos como mínimo humanos.
PD: Imagino que los comentarios moderados tendrán gravísimas afrentas al honor de alguien, no obstante y gracias a esto, el resto de respuestas asociadas quedan colgando de la nada sin saberse a qué están respondiendo. El debate queda cojo e inconexo.
Brayan Habid
Y dónde dejar la carencia de lógica en "Predestination"? Esa sí que las superó a todas, no tiene cómo aferrarse a ninguna realidad.
monsterman
Ya viajamos en el tiempo, hacia adelante, mas o menos rápido según nuestro medio de transporte, a lo mejor es por eso que los viajeros son mas felices, quizá piensan que vivirán mas tiempo, aunque en realidad vivirán el mismo o menos si tienen un accidente. ;-) Valla churro y parrafada que me ha salido.
gustavo2809
Con respecto a Harry Potter, JK Rowling dijo que solo se podia viajar al pasado con unas cuantas horas de diferencia, precisamente para evitar eso que dices...
guitar
Si!!!. Es como decir : vete tu....que yo voy yendo.
Ya si eso....
Usuario desactivado
Es mucho mas sencillo, en 'the big band theory' lo solucionan en una escenda de 10 segundos.
En el contrato firmado del piso se establece que si uno de ellos consigue crear algun dia una maquina del tiempo, debe presentarse alli en ese preciso instante:
A ver, a ver... pues no! Siguiente punto del orden del dia...
omarelcrack
Muy interesante el artículo de viajes en el tiempo pero, ¿que tiene que ver esto con Xataka? Es más propio de Xatakaciencia o incluso Blogdecine.
jmlarra
El pasado ya no existe, y el futuro aun no ha llegado, luego siempre estaremos en el presente,en nuestro presente.
ziceck.zhuk
Según lo que yo se es más probable ir al futuro que ir al pasado, pero para lograr eso se necesitan velocidades muy grandes que aún no se pueden alcanzar.
car_los95
Los viajes en el tiempo cuando existan no van a ser de:
"Hola señor del seven eleven me da una maquina del tiempo para llevar"
Hay un numero sin fin de cosas que pueden pasar, por ejemplo no puedes mover una cascara de platano que an la linae de tiempo original alguien piso, por que si no esa persona no iria a el hospital, el medico no la veria, no estaria en cama, etc...
Pero esas cosas son un granito de arena para que la linea del tiempo no se vea afectada en lo absoluto.
pedrogem
al igual que la paradoja del abuelo existe la de la sabiduría .... imaginamos a Edison( por ejemplo) rompiendose la cabeza para encontrar el filamento perfecto para su bombilla y aparece alguien del futuro y le da la clave.... donde (cuando) se genera esa idea?????
Un científico, no hace mucho, divulgó un anuncio que decía así, mas o menos ..." para habitantes del futuro que logren viajar en el tiempo... les invito a tomar el té en mi casa el día tantos del tantos...." ..... se tomó el té el solito