España aprueba ampliar la garantía obligatoria de los productos de 2 a 3 años

Que no cobran lo mismo por el mismo puesto es mentira.
Pasate por un hospital y pregunta salarios por el mismo trabajo y número de horas.

Garzón, es posiblemente uno de los mejores políticos en este país y de los más preparados.

Confio en que estés equivocado con esta frase, porque si este es de los más preparados imaginate como serán los demás.

Yo antes también pensaba así, pero no es hipocresía.
En muchas empresas, pasan de contratar mujeres, porque piensan que es una movida luego, tema conciliación, maternidad etc y jaleos.
No creo que se pongan pegas para contratar a un enfermero cuando la mayoría son mujeres. De hecho en las "profesiones de mujeres", los hombres han entrado en mayor porcentaje sin problema, auxiliar de vuelo por decir algún ejemplo.
Sin embargo, si creo que se pongan pegas para contratar a una técnica de estructura civil o a una directora de grandes cuentas si sólo se presenta al puesto un hombre y una mujer.

La conciliación en España está muy mal, ahí pienso igual que tu.

Si es un mito, entonces por qué el informe de igualdad de este año en mi empresa dan valores de media salarial donde las mujeres (por poco) cobran más que los hombres y conozco de primera mano 2 casos, donde los jefes superiores de dpto (hombres ) se han pirado, han ascendido a 2 compañeras, 1 en cada dpto, y cobran 3 veces menos que sus antiguos superiores, teniendo la misma categoría?.
Venga ya, hecha la ley, hecha la trampa, el papel lo soporta todo, la realidad es bien diferente.
No me imagino un hospital donde haya 250 enfermeras y 20 enfermeros y estos hombres cobren menos que ellas teniendo la misma categoría.
Y ojo, ya estoy teniendo en cuenta el tema de la antigüedad, y sabemos que no estamos hablando de eso.
O sea que deja flipar, y que tú no lo veas o no lo conozcas no significa que no exista. ¿O eres de esos que también se toma el café a 0,70€ ?
Cualquiera que tenga ojos en la cara lo ve día tras día en sus narices. Y si conozco alguna gerente que cobra más que algún compañero suyo, pero es debido a alguna absorción empresarial, que a lo mejor venia de otra empresa con otro sueldo, y es 1 ó 2 como mucho.

Bastante de acuerdo, sobre todo el la parte del ministerio de consumo y el de transición ecológica. Hay que tener cojonazos para decir que no hace falta un ministerio de transición ecológica...

Ninguno de esos abusos de ha perseguido hasta que un chaval que siempre ha cobrado de nuestros impuestos ha sido nombrado ministro.

Que suerte tenemos que nos gobiernan los más capaces.

Que haya trabajadores apoyando que sus impuestos se gasten en mantener a estos me resulta totalmente incomprensible.

Cosas de la forofada

"como NO hay abusos con las condiciones de los bancos en cuanto a préstamos ( obligarocion de nominas, seguros, tarjetas, fondos ...)"

No sé qué problema hay con la obligación de la nómina, te conceden un préstamo si ven que tienes capacidad para devolverlo, sino, no te lo conceden. Uno de los grandes problemas de la crisis de 2008 fue precisamente que la banca prestó dinero sin ton ni son y luego nadie lo podía devolver. Se aprendió de los errores.

Hola,

No sé si eres demasiado viejo o vieja y con dinero o demasiado joven y no te has comprado un piso en tu vida.
O puede que esté confundido y ni una cosa ni la otra, entonces te lo aclaro por si lo olvidaste:
En este país por regla general al 95%, he visto casos que no, al pedir una hipoteca desde hace unos 20 años, si no más, te obligan a tener la nómina en SU banco, tener seguro de vida en SU banco, tener seguro de hogar, en SU banco, sacarte la tarjeta X en SU banco y así mil mierdas de productos, para llegar a la oferta que marcaba su publicidad ( p.e. hipoteca euribor y redondeo 0.89 por decir algo ), no, no son ciertos los números, me las estás clavando y estafando, porque a esos números sólo se llega si contratas tooooda esa mierda. Y te vas a otro banco y lo mismo y así todo igual.
Ya te digo que ahora mismo he visto casos que han aflojado con todo este abuso, porque corren otros tiempos, y la boca del lobo está a la vuelta de la esquina.

Otros muy "responsables" habrían esperado a que la Comisión Europea amenazara con multar o multara a España por no adaptar su legislación a la Europea, como ya ha pasado más de una vez y hemos tenido que pagar la multa "por pereza ideológica".

Para que la gente que no se lee los programas electorales cada vez que vota, por PURA vagancia y vota como si fueran clubs de fútbol (aún yendo contra sus propios intereses) sepa la verdad, que europa da un plazo de 2 años para su cumplir sus directivas europeas, y dependiendo del club de fútbol que gobierne (y me da igual los colores porque esto debería ir ya por encima de las ideologías) a día de hoy siguen sin acatarse más de 60.
En 2018 había 79 y 51 dentro del plazo, ahora pagamos entre todos multas millonarias, porque estaba el club de fútbol de turno, y con estos pasará lo mismo con las que no les guste, porque además tienen que convencer a todos los colorines, y como allí solo hay recolectores de medallas y no piensan en la gente pues es un suma y sigue.

Así que todo una mierda. Pero lo que es evidente que cuando algunos entraron no hace mucho, no dieron un palo al agua porque no les gustaba acatar órdenes porque no son de su cuerda. Y ahí seguimos a 50 mil euros al día a pagar entre todos, se podría hacer mucho con esa pasta, imagina sólo eso en becas o ahora para ayudar a los negocios.
Hay dinero para todo y la gente no se lo cree, pero está mal administrado y como "no es de nadie" pues no pasa nada, a tirarlo.
Y mientras tanto la gente divida por los algoritmos de IA de las redes sociales en vez de unirse y reflotar esto de una vez, y luego ya cuando el barco esté en el mar pues oye que cada uno defienda lo suyo, pero no, es mejor el insulto, y el tono barriobajero en el parlamento.

Así que si, es para celebrarlo, porque los ciudadanos rascamos algo por fin.

Yo recuerdo un ministro de trabajo que estaba todos los días poniéndose medallitas en los medios porque se "pagaban las pensiones", allá por el final de los 90 y principios de los 2000.

De hecho no hacía falta

Las funciones del ministerio de consumo siempre han estado cubiertas en todos los gobiernos desde la democracia.

En los inicios en el ministerio de consumo y sanidad y ahora en el ministerio de consumo pasando entre medias por diferentes ministerios como el de "sanidad, consumo y bienestar social"

El reparto es el mismo.

No se hacen en función de cuantos ministerios hay.

Es decir, si antes habían 100 millones para el ministerio de sanidad y consumo (repartidos en partidas de90 para sanidad y 10 para consumo), ahora habrán 100 millones repartidos en 2 ministerios.

el reparto es el mismo, lo que nos cuesta no, hay el doble de nominamigos.

El Ministerio de Sanidad y Consumo decidía cuántos recursos dedicaba a sanidad y cuántos recursos dedicaba a consumo. También podríamos crear un ministerio supremo que controle todo, desde la sanidad hasta inversión militar, y decir "no hace falta crear más ministerios, el Ministerio Supremo ya controla eso que tú dices que necesita un ministerio aparte". Pero crear distintas divisiones que se enfoquen en temas dispares ayudan a enfocar recursos y que unos no opaquen a otros.

La prueba la tienes en que esta legislatura está siendo más fructífera en derechos de los consumidores que 4 legislaturas anteriores (de todos los colores).

Los presupuestos no se elaboran así. Se hacen "de abajo a arriba".

Es igual de ridículo querer tener 1 sólo ministerio que decir que debemos tener 500. Todos los beneficiados te explicarán las ventajas de tener muchos ministerios.

En el caso de Consumo, es un ministerio con 1 secretaría y 1 subsecretaría. Ya está. No hay nada más.

¿De verdad hacía falta un ministerio para eso?

Por cierto, Sanidad no construye hospitales. Desde hace mucho la sanidad está traspasada a las comunidades autónomas y hasta la pandemia el ministerio se usaba para "colocar amigos" (Salvador Illa, Alfonso Alonso, Ana Mato, Leire Pajín, etc).

Porque hay una ley máxima en presupuestos que dice que si tienes 100€ para tomates y 20 € para pan.....y te gastas el de los tomates....el presupuesto de pan no se toca NI DE BROMA para tomates.
Al menos esa es la idea...que no quita no haya habido casos espeluznantes.

De ahí el tema de ministerios, y el presupuesto entre otras muchas cosas que van por debajo.

"El Ministerio de Sanidad y Consumo decidía cuántos recursos dedicaba a sanidad y cuántos recursos dedicaba a consumo. "

Y el Gobierno cuánto va al Ministerio de Sanidad y cuánto al de Consumo. Pues vaya, hombre.

"La prueba la tienes en que esta legislatura está siendo más fructífera en derechos de los consumidores que 4 legislaturas anteriores (de todos los colores)"

Eso no es una prueba. Correlación no implica causalidad.

Pero el gobierno no tiene funciones en esos dos ámbitos, el ministerio sí, el ministerio va a tener que elegir entre Sanidad o Consumo en caso de conflicto, o entre Industria y Consumo.

Si fuera irrelevante lo de que cada ministerio se centrase en un ámbito concreto, ¿por qué no hacer un único Ministerio Supremo que le dé a todos los palos?

Entre un único Ministerio al mando de un solo presidente que gobierne todo sin discrepancias y más de veinte ministerios con cuatro vicepresidencias estoy seguro de que podemos encontrar muchas posibilidades.

Incluso podemos encontrarlas con más ministerios. Entonces, ¿cuál crees que es la ventaja de separar los ministerios y que no se ocupe uno solo de todo? A ver, cuéntame.

¿Ventajas de tener más de 20 ministerios? No, no encuentro, me parece un despropósito.

No te he preguntado las ventajas de tener 20 ministerios, te he preguntado las ventajas de separarlos por ámbitos. Ahora que lo he aclarado, puedes responder.

En serio, ¿por qué no vamos al grano y nos ahorramos algo que los dos tenemos claro? Aburre ese intento de quedar por encima que haces todo el rato. Más de veinte ministerios y cuatro vicepresidencias es excesivo.

Yo no sé si es excesivo o no, pero sí creo que es conveniente que Consumo tenga su propio ministerio, por eso te pregunto, cuáles crees que son las ventajas de tener más de un ministerio y que cada uno de ellos se pueda especializar en cosas específicas. Pero no quieres contestar, no sé por qué.

Porque ambos tenemos claro que el Gobierno debe dividirse de alguna manera para poder repartirse el trabajo, hablando mal y pronto. Me intento saltar todo aquello que no tiene sentido debatir y que solo metes para parecer que controlas el debate pero que no aporta nada. No me gusta perder el tiempo, en definitiva, y me lo estás haciendo perder en demasía.

Y lo que intento es entender qué criterio deberíamos establecer para determinar si algo debería estar separado o no. "Ya tenemos demasiados ministerios" no sería un buen criterio, por ejemplo, porque bajo idéntico argumento podrías reducir simplemente uniendo sanidad con defensa. Así que la respuesta es necesaria para entender la convivencia de la existencia de un ministerio como el de consumo. No es que intente controlar el debate, es que no puedes decir que un ministerio es inconveniente si no explicas primero qué es lo que lo hace conveniente.

Quieres reducirlo todo a "hay demasiados" sin explicar cómo podríamos determinar el número óptimo.

No creo que haya un “número óptimo”, pero sí que, sabiendo que cada ministerio implica un número enorme de cargos a dedo, intentaría reducirlos para evitar arbitrariedades y amiguismos en la administración, que me parecen indeseables.

En el caso de un ministerio de consumo específicamente no veo mayor problema si no hay muchos. Pero hablamos de que hay más de veinte y cuatro vicepresidencias. Me preocupa, porque huele sospechosamente a repartos como el que te digo. Y en la administración pública me preocupa que haya el menor atisbo de esto.

Mira, un ejemplo de hombre de paja perfecto. Bravo, tío.

No me has señalado ninguno, te has limitado a decir que lo he hecho. Sigo esperando a que lo hagas para seguir adelante.

Sí, bueno, pero si la garantía la tiene que dar el vendedor final y no el fabricante, vaya comunismo más raro tenemos por aquí.

No había falta un Ministerio en exclusiva, debería estar interesado en otro como siempre. Con industria o con turismo

Pues yo creo que el hecho de que no esté integrado en otro ministerio y que haya uno puramente dedicado al consumidor es lo que está haciendo de esta legislatura la más fructífera desde.... siempre. Los derechos de los consumidores siempre han resultado bastante secundarios, probablemente porque no dan mucho rédito político como otros ministerios, como Industria, Sanidad o Educación. Pero es que además, Industria es un ministerio que puede entrar en conflicto directo con los consumidores (solo hay que ver el impuesto al Sol).

No se, creo que tener 23 ministerios es una. locura, hemos funcionado bien con 14.

Claro que si guapi . Si seguimos el ejemplo :
Siempre hemos funcionado con un gobierno, incluso en dictadura.
¿ Por que tener 17 autonómicos ? Claro que si guapi .

Que esté integrado en otro ministerio no significa que deje de ser importante. La defensa de los consumidores está recogida en la Constitución.

Que esté en la Constitución no significa que se estén tratando los asuntos que les corresponde de forma óptima. Dudo que hubiéramos visto todos los avances que hemos visto en los últimos años si no hubiera un ministerio cuyo único propósito sea trabajar por mejorar los derechos del consumidor. Porque si estás integrado en Sanidad o en Industria, al final puedes dedicar más recursos a una parte que a la otra. Es lo que en programación se conoce como Principio de responsabilidad única, y es lo que en la vida real nos permite avanzar rápidamente a través de especializaciones.

Ahí me perdí un poco. Qué avances son esos? Si no entendí mal, el Ministerio de Consumo lleva funcionado "por libre" desde que se formó gobierno a principios de 2020 y Garzón necesitó un puesto ministerial a dedazo. "en los últimos años" viene a ser "desde el 9 de enero de 2020", hace unos 15 meses.

* Ampliación de la garantía de 2 a 3 años y ampliación del plazo en el que los fabricantes deben garantizar la existencia de repuestos.
* Prohibición de usar 902 para servicios de atención al cliente.
* Regulación de las Loot Boxes
* Regulación de la publicidad sobre apuestas restringidas a horarios de madrugada.
* Índice de reparabilidad
* Nutriscore

¿Me puedes decir otro periodo de 15 meses en el que se haya avanzado tanto a nivel de derechos del consumidor?

La prohibición de usar 902 es a partir de que el Tribunal Europeo de Luxemburgo lo considerase ilegal en 2017

Las loot boxes es algo que se están machacando a legislar muchos países por Europa adelante. Es algo relativamente nuevo que ha surgido ahora, las cajas de recompensa son antiquísimas, pero el efecto negativo aun ahora están publicando los resultados de los 2000 estudios. Es algo que le tocaría legislar a cualquier gobierno que estuviese en el poder.

Te compro lo de la publicidad sobre el juego, algo con lo que estoy totalmente de acuerdo y aplaudo.

El índice de reparabilidad es algo obligado con la ley europea del derecho a reparación, donde se obliga a aplicar dicha etiquetación en los dispositivos electrónicos.

El Nutriscore, otra cosa que viene de Europa, y sinceramente a mí no me parece tanta panacea, de hecho me parece contraproducente este nuevo sistema.

Otro período de 15 meses en el que se haya avanzado tanto? Cualquiera en el que se tuvieron que legislar leyes por obligación europea. Otra cosa es que no estemos al tanto, pero continuamente se cambian y aprueban leyes de todo tipo, incluido en Consumo, esté el Gobierno que esté.

Sobre la importancia... es un superavance que ahora el Samsung Galaxy S21 tenga una etiqueta que indique que es difícil de reparar? Pues no sé, en mi caso no me afecta en nada, yo no los arreglo personalmente...

Hombre, si afirmas contundentemente que esta ha sido la mejor legislatura en toda la democracia en ese aspecto es que ya has hecho el estudio.

¿Podrías poner la comparativa frente a otras legislaturas para saber en qué te basas para esa afirmación?

No he hecho el estudio, se basa enteramente en mi opinión, si tú tienes otra estaré encantado de oírla y discutirla.

Se te ve chinado por el tema de la transposición.

"se basa enteramente en mi opinión"

Gran criterio, se acabó la discusión.

"Se te ve chinado por el tema de la transposición"

Interesante, pasamos al ad hominem cuando no hay argumentos, no falla.

¿Pero qué tonterías estás diciendo? ¿Que no se pueden dar opiniones en los comentarios de un blog? Si busco entre tus comentarios no voy a encontrar ninguna afirmación que sea puramente subjetiva y basada en tu opinión, ¿a que no?

Una ad hominem es decir que no tienes razón porque estás chinado. La falacia está en dar por falsa una afirmación por quien la enuncia. Yo no he hecho eso. Yo simplemente te digo que se te ve chinado. Si no entiendes lo que es una ad hominem, no andes acusando.

Hombre, en alguien que se pasa todo el rato exigiendo a los demás datos que sustenten sus afirmaciones esperaba que una afirmación tan gruesa como que en la historia de la democracia no se había hecho tanto como en este año hubiera algo de chicha, pero ya veo que no. Que es solo “tu opinión”. Pues vale.

Yo lo que veo es que comenzaste yendo a por mi con un hombre de paja diciendo que era muy cutre hacer algo (que no había hecho, por eso tu hombre de paja) por mis ideas políticas. Y cada vez veo más claro quién está actuando realmente cutremente en ese sentido por aquí. Y no soy yo.

Si alguien afirma que esto es un copia/pega de una directiva europea, no hablamos de una opinión, hablamos de un hecho, y creo que es normal que pida fuentes.

Si yo digo que ha sido la mejor legislatura en cuanto a derechos de los consumidores obviamente estoy hablando de algo subjetivo, porque para empezar, lo que es mejor o peor es subjetivo. Por eso te he dicho que si no estás de acuerdo digas un periodo de tiempo similar y que a tu juicio fuese peor.

¿Qué parte no entiendes?

La parte en que tu opinión se debería basar en algo. ¿Con qué lo has comparado? ¿Basándote en qué criterios?

En mi observación, que para eso es mi opinión. No se me ocurre ningún momento en toda mi vida en el que se haya avanzado tanto en tan poco tiempo a nivel de derechos de los consumidores. No necesito estudios para decir algo así, mi criterio es mío, si te quieres unir poniendo como ejemplo el periodo del 96 al 97 pues adelante, entremos en el debate, pero da la impresión de que no tienes esa intención ni de lejos. La cuestión será por qué intentas refutar a alguien sin ni siquiera decir en qué estás en desacuerdo.

¿Quién ha refutado el qué y dónde?

Te lo explico otra vez, no te preocupes: he preguntado de dónde sacabas esa afirmación tan contundente simplemente porque me sorprende una afirmación tan radical en alguien que exige datos constantemente.

Pero ya veo que es solo “tu opinión”, me queda claro que no hay detrás datos. Ahora lo sabemos todos.

Constantemente no: se los he pedido al que ha afirmado que esto es un corta/pega. El mismo número de veces que tú has exigido datos a otra persona (pese a haberte explicado que se trataba de una opinión).

¿Te pido fuentes a estudios que digan que 24 ministerios es excesivo o ahí ya entiendes la diferencia entre opinión y afirmar algo como hecho? Todavía no entiendo qué intentas recriminarme.

Tío, te lo he repetido varias veces: quería saber en qué te basabas para una afirmación tan contundente. Ahora veo que en nada. Pues vale, me parece estupendo que haya quedado claro.

Ya existía antes un ministerio que se encargaba del consumo, NUNCA ha hecho falta un ministerio solo para consumo

El problema de Apple son los fallos generalizados y de diseño. Siempre tienen algún programa de reemplazo de algún producto, y esto ocurre porque han tenido fallos masivos. Al contrario de lo que se quiere hacer pensar ("¡que buen servicio posventa dan!"), lo que sucede es que hacen productos defectuosos y tienen que repararlos en grandes cantidades. Al comprar los repuestos de golpe les sale mas barato y muchos se tragan el cuento del buen servicio posventa, cuando al final tendrían que reparar esos dispositivos igual mas tarde o mas temprano.

Eso también es falso, amplias estadísticas como las de consumer reports lo demuestran:

“Consumer Reports: Apple makes the most reliable devices; steer clear of Microsoft’s unreliable Surface products”

Tiene fallos como todas, pero siguen siendo de los más fiables de la industria, y repito, con uno de los mejores servicios técnicos le pese a quien le pese. También es cierto que fuera de garantía o con roturas que no las cubre, te dejas una pasta en reparaciones, el servicio es caro según para que piezas.

Lo que ocurre es que por los foros se mira con lupa todo cuanto fallo aparece y se amplifica con altavoz, los innumerables fallos de las demás compañías a menudo pasan desapercibidos o no se cacarean tanto.

No se cacarean tanto porque no han tenido que pagar 600 pavos por un hardware de un Xiaomi de 99€.

Ahí está la diferencia.

Los cuñados estáis desatados últimamente.

Gracias y como es vivir con la experiencia de usuario falsa que vende Apple después de gastarse 1500 pavos

YouTube y WhatsApp no es que brille mucho, comparando mismo con un cacharro de 50€ 🤭 y la batería mágicamente dura más.

Ahora te lo incluyera en el pvp y andando, igual que el resto de fabricantes.

A la fuerza ahorcan. Seguro que no te acuerdas, pero ya estamos los demás para recordarlo.

En 2012 fue multado por el gobierno italiano por no dar la garantía de 2 años obligatoria, según la legislación, en el país transalpino.

El 19 de marzo de 2013 Apple espera publica: La Unión Europea advierte de nuevo: las garantías de Apple tienen que cubrir la ley...

Ahora, que sigan meando.

De nada.

Es cierto esto que comentas -aunque no entiendo tantos positivos por un comentario de algo que todos sabemos-

Pero mi comentario iba más en la linea de que con las baterias, digamos 'justitas' que montan y con un uso normal, en tres años están tan degradadas que las deberían cambiar.

Airpods, apple watch...iphone battery throttling...tambien es algo que todos sabemos.

No sé si no me has entendido, o no me has querido entender.

Igual el que no has querido entender eres tú.

Las baterías son un consumible pero en eso también apple da la misma garantía o mas que otras compañías, con programas de sustitución cuando ha habido problemas generalizados, y con garantía de sustitución si bajan de un nivel antes de un determinado tiempo.

Vamos, a años luz de otras como Lg que directamente se apagaban y los usuarios se comieron los fallos reclamando sin suerte.

Te dirán que has usado mal la batería y se lavarán las manos (pero eso lo harán todas las marcas).

Tendran que demostrarlo no?

Vamos que las baterías de otros fabricantes son mejores o duran más?

Pues cuando salga en el BOE veremos si tiene carácter retroactivo pero me imagino que sí.

Pues no creo que sea retroactivo, la ampliación del plazo de garantía, pero sobre todo la ampliación del plazo de disponibilidad de piezas de 5 a 10 años suponen un sobrecoste importante (disponibilidad del servicio, almacenamiento de repuestos etc) que los fabricantes repercutirán al consumidor, en forma de subida generalizada de los precios.

Si fuese reatroactivo no solo atentaría contra la seguridad jurídica haciendo que algunas empresas se cuestionen el seguir prestando sus servicios en España, sino que el Estado se enfrentaría a pleitos en cortes arbitrales internacionales que casi seguramente perdería. De hecho lo más probable, es que aunque la ley se publique antes del verano, su entrada en vigor se retrase varios meses, probablemente hasta enero 2022 precisamente para dar tiempo a las empresas a actualizar sus políticas de recios almacenamiento etc, afectando únicamente a los productos comprados con fecha posterior

Lo más probable que no sea retroactivo. Como mucho desde el anuncio de la medida.

Totalmente de acuerdo. Hay productos que podrían tener mucha más vida útil. Las impresoras, el gran ejemplo, ya duran tres años, pero poco más, y si la tienes que reparar, los recambios son mucho más caros que una nueva, por lo tanto está ley no ha cambiado nada. La tablet desde la que escribo puede que tenga 3 años, le tuve que cambiar la pantalla y me costó tanto como una nueva. Por lo tanto, creo que está ley a efectos prácticos no cambia nada. Los fabricantes tendrán unos pocos recambios y por una pantalla de ordenador cobrarán 10 veces más que por uno nuevo y ya está. Los políticos chuleando y el consumidor jodido.

¿Si la tienes que reparar? Ni siquiera eso, los consumibles ya te cuestan más que una impresora nueva junto a los que vienen en la caja..

Como en los coches que pueden durar 20 años pero por ley a los 10 no te dejan circular por la ciudad

Haberle invitado una cañita, hombre...

Mi coche pierde aceite y me dicen que dos años de vida porque la reparación (cambiar la goma) es más caro que el coche un golf 5

Da igual la ley si la mano de obra vale más que el producto a reparar

¡Qué suerte tuviste de que no tuviera la pieza en la furgoneta!

¿Qué hubiera pasado si la llega a tener? Hubiera tardado más de 10 min y no habría ganado mucho más.

Al final hizo lo mejor para él y tú te quedaste tan contento.

El problema es que es más barato fabricar uno nuevo que reparar.

No es que sea caro reparar, es que es muchísimo más barato fabricar uno nuevo.

Antiguamente era muy caro fabricar de ahí reparar era una opción.

Pero claro esto solo vale para los países ricos.
Donde es muy barato comprar uno nuevo.

En los demás países todavía se continúa reparando.

Exacto. Es una buena medida, sin embargo que nadie tire campanas al vuelo. La garantía tiene un coste... más garantía mayor coste que paga el consumidor.

Me parece bien, pero hay que tener claro que ese sobrecoste se va directamente al PVP.

Saludos.

Pues, mientras se vaya al PVP, sea donde sea eso, y no al consumidor está pero que muy bien.

Y cuando ellos suban y otro no, y el otro venda más y ellos menos, rectificarán.. Que normalmente un producto que dura dos años no tiene que poner otros componentes para aguantar tres.

Actualmente, el primer año de garantía lo proporciona el fabricante, después del periodo de gracia de 15 dias (algunos mas tiempo) tienes que contactar directamente con el fabricante, hasta que se cumple el año que ya debes ir a la tienda donde lo compraste

Y tú cómo lo sabes, he??? ;)

No, es si hay defecto de fabricación. No sé exactamente cómo se mide, pero está lo que se considera un desgaste normal y uno anormal causado por una mala fabricación o materiales de baja calidad.

La gente confunde la garantia legal con la garantía comercial.

La garantía legal general obligatoria en España (hasta la fecha, no se si habra modificaciones en esta nueva ley) se divide en 2 plazos: en los primeros 6 meses se entiende que un mal funcionamiento es debido a un defecto de fábrica, es el vendedor el que tiene que demostrar lo contrario para que no se haga efectiva esa presunción de defecto de fabricación. A partir de los 6 meses la cosa cambia, ya no se presupone que es un defecto de fabricación y el vendedor o fabricante le puede solicitar al usuario que demuestre que no se ha realizado un mal uso con un informe pericial. Esto va a depender de la empresa y lo tocapelotas que sea.

Despues esta la garantía comercial, que por lo general pasa de estas distinciones obligatorias y te cuenta el periodo de 2 años presuponiendo que existe un defecto de fabricación, salvo que el SAT diga lo contrario, a partir de ahi dependerá de cada empresa.

Sí, exáctamente así. Nunca se ha tenido en cuenta el desgaste...

Ahora mismo, dentro del primer año te los tienen que cambiar (sí, aunque te hayan costado 60 céntimos en el Primark, están obligados a cambiártelos). Durante el segundo año tienes que demostrar que no has dado un uso intensivo fuera de lo normal: básicamente demostrar que no has corrido una maratón en calcetines.
Con los 3 años, supongo que será prorrateado a lo que hay ahora

No, no te lo tienen que cambiar

La ley establece un plazo general de 2 años de garantía desde la compra.
Si el defecto sale a la luz durante los primeros 6 meses desde la entrega del bien, se presume que es un defecto de origen, el consumidor no deberá probar nada para conseguir que se aplique la garantía
Si el problema se manifiesta pasados esos 6 meses, el fabricante o el vendedor pueden exigir al consumidor que demuestre que el fallo existía de origen. Aplicar la garantía puede resultarle así difícil, pues necesitará informes periciales.

Depende del tejido del calcetín y de cómo lo hayas lavado no se aplican ni los 6 meses

Ampliar periodos de garantía no tiene nada que ver con que un producto sea reparable o no.

Me parece que andas algo confundido.

¿Te has leído la noticia o eres de los que van que chutan con el título? La reforma no solo amplía el periodo de garantía: también amplía el periodo durante el que los fabricantes deben garantizar los respuestos, de 5 a 10 años.

Dudo que pase algo así, porque entonces tendrán que garantizar la existencia de unas piezas que les reportarán pérdidas por la ausencia de ventas: quedaría por ver si las pérdidas se compensan con nuevas ventas de productos nuevos de la misma marca (porque esa será otra, si encabronas al que quiere reparar tu producto, igual se pira a la competencia), pero si acaba siendo así pues habrá que sacar nuevas regulaciones. No entiendo por qué tenéis tanto miedo a regular las malas praxis de empresas que buscan sacar rédito económico a través de prácticas que atentan contra la sostenibilidad, la economía y los derechos del consumidor.

Depende de como calculen el stock que deben tener. Si tienes un producto cuyas piezas superan un valor razonable poca gente querrá esas piezas, por lo que puedes tener un stock muy bajo. Cuando tu compras un teléfono, el fabricante no tiene un teléfono desmontado por cada uno que vende, sino que hace un calculo de cuantos se van a romper en el periodo en que está obligado a tener esas piezas y cuánta gente querrá reparar su dispositivo en ese plazo, y almacena el stock en consecuencia. Si por casualidad se queda sin stock, trata de negociar con el cliente para evitar que le lleven a juicio.

Ahora bien, si dispara el precio de las piezas, podrá tener un stock minimo (porque está obligado) que no venderá. Reducirá sus costes de almacenamiento, gastará menos en stock y te encarecerá las reparaciones.

Pero el gran problema del aumento del precio está en el vendedor final. Este está obligado a dar una garantía que tiene que pagar al servicio técnico (que además posiblemente suba sus precios por lo dicho anteriormente). En el precio de un producto se incluye el coste de las reparaciones fuera del periodo de garantia del fabricante. Si aumenta el plazo, aumentarán las reparaciones y por tanto el precio de los productos.

Preparaos para una subida generalizada.

Pues porque el mercado en competencia compite en precio y servicios de forma natural y es mas importante para una empresa un cliente que repite que tener que buscar nuevos clientes constantemente.

Eso de que lo repercutiran en el precio al usuario es un mantra que repiten las grandes empresas y multinacionales, para crear corrientes de opinión desfavorables a determinadas regulaciones de mercado.

Precisamente el problema no lo tendrán las grandes empresas, sino los pequeños vendedores. Una gran empresa tiene ganancias suficientes para asumir costes y podrá mantener precios, pero un vendedor que va al dia no se lo puede permitir tan facilmente.

El problema de la regulación es que se aplica de una manera incorrecta. Al aumentar el tiempo de garantia que tiene que darse y aumentarlo un año al minorista se crea esa desigualdad. Si se aumentase a nivel de fabricante este se vería obligado a mejorar la calidad de sus productos si quiere mantener bajo su stock de repuestos, y afectaría a todos los comercios por igual. Además, los comercios mas grandes presionarían a los fabricantes para mantener los precios a raya.

Si al final estamos hablando de fabricantes, la garantía legal a quien afecta es al fabricante porque es el que tiene que asumir los defectos de fabricación, la sustitución o reemplazo de componentes y el tiempo que estos componentes deben estar disponibles para el usuario. El vendedor ofrece su garantia comercial, que no es otra cosa que la garantía obligatoria legal pero extendida, como servicio añadido y ademas lo puede complementar con seguros adicionales, algo habitual para extender aun mas las coberturas no incluidas en la garantía legal.

La ley siempre habla de defectos en origen a la hora protección de nuestros derechos y los defectos en origen son responsabilidad del fabricante. No se cuales son tus habitos a la hora de ejercer tus derechos de garantía, en el mio siempre contacto con el fabricante y las pocas veces que lo hago con el vendedor es un simple puente hacia el fabricante.

Pocas veces he tenido que recurrir a una garantia, y siempre ha sido directamente al fabricante, ya que han sido productos con mas de un año de garantia del fabricante o que me han fallado en ese tiempo.

Esa ley solamente sirve para joder a los autonomos y a las tiendas pequeñas. Facilidades para multinacionales tipo mediamarkt etc que pueden costearse todos esos gastos, pero un autonomo o comercio no, y ese es el plan del gobierno, Joder las pequeñas empresas para que queden solamente las multinacionales. Ya han jodido al sector de la hosteleria y ahora van a por los demas! Sanchez es colega de soros y es lo que quieren, arruinar el pais para comprarlo barato.

En la tienda de 2 mano que trabajaba de gerente cambiamos de 1 año a 2 de garantía sin subir el margen de beneficio y es un negocio con muchísimo mayor riesgo, si suben los precios por ello, es excusa barata, no justificado.

Estamos con la tontería de siempre.
Como suponemos que nos van a encarecer un producto, no tocamos nada.
Ni que paguen impuestos aqui, ni que tengan obligaciones, ni que protejan al consumidor.
Que puedan ser impunes ante todo, no vaya a ser que suban los precios... Claro, como no existe competencia que pueda aprovechar esa subida para bajar o mantener precios y ganar cuota de mercado...
Que va que va, que hagan lo que quieran, que puedan abusar y exprimir todo lo posible sin regulación de ley ninguna.

Imagino que sí habrá subida de precio. En Estados Unidos suele es más barato porque no tienen que dar dos años de garantía.

Eso es algo que siempre se ha dicho y es falso, en EEUU los precios que ves son SIN IMPUESTOS, ya que cada estado tiene su impuesto distinto, cuándo se le pone impuestos, depende del estado tampoco es que sea mucho más barato (salvo excepciones).

A veces hay que sumar un impuesto por el estado y otro por la ciudad.